农历新年期间旺角发生严重警民冲突及骚乱后，泛民主派议员及多位学者立时提议仿效港英政府年代的做法，成立由法官任主席的独立调查委员会，全面、深入的调查骚乱及暴力冲突的成因、过程以及政府、警队的应变方法，一方面探究骚乱的深层及制度因素，另一方面寻求长远的疏导办法，避免历史重演之余更希望防止冲突及暴力再升级。可惜，梁振英政府完全无视这个合理合法的要求，拒绝成立独立调查委员会，坚持把冲突看成刑事或破坏治安的案件，只由警方负责调查及检讨，而所谓检讨也不过看看警队有没有足够的装备、训练、部署应付类似的事件。
警方调查无助疏解民怨
我们认为，梁振英政府的做法完全是一种鸵鸟政策，不肯正视社会及政治现实，又不考虑长远社会稳定及整体利益，实在短视及不负责任。若果执迷不悔，继续把骚乱当成单纯的治安问题，社会撕裂及躁动肯定不断恶化，再发生严重骚乱已不是会不会的问题，而是什么时候的问题。
把带有政治诉求及元素的街头骚动或冲突定性为治安问题是大多数政府的惯技，东西方都一样。中国政府就把毒奶粉案受害苦主的请愿行动说成是寻衅滋事，是骚乱公共秩序的行为，把苦主代表如赵连海拘捕下狱，好一阵子才释放。印度圣雄甘地在南非为有色人种维权，发动游行，结果就被管治当地的殖民地政府强行拘留，当成trouble maker。这样的「定性」对当权者而言最方便也最容易混淆视听，因为只要把事件说成是治安事件就可以把责任完全推在发动及参与行动的人身上，政府不但不需负责，还可以堂而皇之的采取更强力的镇压行动。
然而，政府把事件说成是街头暴力或治安事件不能取消骚动背后的政治及制度成因，更不能纾解潜在的矛盾。今次旺角骚乱中的暴力包括掟石、烧车、攻击记者、途人及受伤警察虽然不正当不正义（not righteous），但背后隐藏对制度及公权力的不满及愤怒是掩不住的，也是不能不面对的，单纯由警队调查及拘捕顶多只能对宣泄怒意的个人作惩处，对社会积累的不满却全未疏解，反而可能添上新的「债」。只有全面检视政治、社会、官民的深层次矛盾，才有可能进入问题的核心，再开始疏解纾缓。要做到这一点，调查不可能由警队进行，也不可能由政府负责，必须透过独立公正及没有政治背景的新机制进行，成立由大法官任主席的独立调查委员会就是最佳选择。
重组证据反省骚乱成因
有了这个委员会收集意见及证据，再透过委员会的听证程序，大家可以听到骚乱中不同人物的证词，听到组织行动人士的说法、掟石者的自白、前线警员的苦水或愤怒、小贩的不平、旺角居民的记忆、记者的观察……等。把这些组合起来，我们不但可以对整场骚乱有更广阔全面的图像，各项事实将会更清楚明确，行动背后的想法、情绪也将能更显现。
在这个坚实的事实基础上，不管政府及市民都能更有效判断当天发生了什么事，发生的是有组织的骚乱还是偶发的行动又或是积怨的大爆发。
更重要的是，这样一个调查及听证过程可以让全社会、所有香港市民来一场深刻的反省，检视我们的社会得了什么病，发生了什么问题。事实上对不少香港市民而言，旺角骚乱中出现的暴力冲突场面相当令人震惊及不安，过往一直是核心价值的文明理性非暴力便似烟消云散，剩下的只有暴力相搏，剩下的只有力强者胜的森林定律。香港为何有这样的转变，情况会不会再变坏不是很值得深思反省吗？独立调查正好提供了这样的机制，让所有人停一停、想一想，往下去能不能有改变，能不能避免朝暴力之路走下去。
不管从政治、社会以至政权的角度来看，农历年的旺角骚动都是一次重大危机，坏影响与撕裂正不断渗透到社会不同角落。这样的重大管治危机怎么可能由警察包办调查处理，怎能不来个全面调查并向市民作交代呢？
