以上“内外有别”，为消费者评估“中国奶”的质量现状提供了至少五个思考向度：
奶制品是否添加三聚氰胺对厂家对质检机构其实都是完全可预控的；
京奥奶制品供应商虽说原本就系封授的免检企业，可授牌者其实也心里发虚，故对其生产过程进行了全程监控，才使京奥奶制品幸免于难；
三聚氰胺的检测并非如丑闻曝光初期厂家和质监机构所狡辩的那样，面临这样那样的检测困难；
“内外有别”所隐含的针对厂家和质检机构的共同心思是：内销奶制品的质量控制属经营行为，其约束是具有弹性的；京奥奶制品的质量控制是政治行为，是不可“因小失大”的；
商品奶与“政治奶”虽说都是供人食用的，前者出问题—-只消莫弄到不可收拾的地步，摆平首先“摆平舆论”的办法和手段有的是；后者出问题，不光京奥形象受损，甚至会酿成重大外交事件。故而，厂家不敢胡来，质检机构不敢睁眼闭眼，更不敢放纵。
商品质量“内外有别”之恶，若楞要追溯其根源所在，话就很不中听了。因为其最本质的根源缘自对人的生命健康权的保障力度的差异，既涉及观（官）念和认识，亦受制于问题曝光后对民怨的可控（包括自信和不自信）程度。
“外”指洋人，却又不尽然。这个“洋”更指“惹不起”，惹了外国消费者，替人维权的是外国政府，国际组织保不定也要介入其中，共同揪住你的领口非给出个说法不可；惹了国内消费者，即便事儿搞大了也可大事化小，面对一盘散沙的消费者个体，惹事者不用担心生命健康受损害者抱团来“硬”的。
“内外有别”之恶由来已久。20多年前，我曾在地方质监机构（那会儿管叫技监）当过几年差，容我举几个亲历过的例子：
1980年代初期，乡镇企业出口的成衣屡遭外商退货，我被单位指派到乡企局举办的全面质量管理培训班讲课，几期班讲下来，与服装企业的人混了个脸熟，学员见我穿的衬衣和长裤色样较时尚还宽松，就问我是不是从外贸局开的门市部买的，我说是，口气中还带着一份自得。有学员正色道：以后千万别再买这种衣服，都是国外商检检出面料中带有染色有害物质被外商退货的……自那起，我知道了有些厂家大量使用的劣质染料及染色中间体中，含有致癌物质联苯胺。照说这类有害衣服该销毁才是，可即便到今天，甭说这类服装照样充斥于市，毒校服不也时有耳闻（譬如广东前几天刚被曝光的）么？
搞标准化情报收集时，有个厂长送我一盒他的厂子产的魔方（儿童玩具），我告诉他我儿子买有魔方玩着，他说不一样，这是出口魔方，塑料不含毒性，街上买的是用回炉塑料做的，不少带有毒性。搞瓶装酒灌装线计量检测，我认识了几位酒厂厂长，一来二往知道了许多秘密，同一质量等级的黄酒、白酒内部还分若干等级，有供应市场的，有关系酒（又细分为半送半卖的“部门酒”及用于公关的“孝敬酒），还有神密兮兮的特供（贡）酒（开酿时上头会派人来监工，绝对不敢掺杂使假），最原汁原味的是厂子里管理层及亲朋好友自己喝的。
酱油也一样，市面上卖的不少偷工减料添加食盐、水、酱色素、蛋白精勾兑，包装上却标明纯黄豆酿制。每年春节前，近水楼台先得月，单位从酿造厂购买不贴商标的“白瓶酱油”整箱分给大家。作为潜规则的见证者包括受益者，我将当年所亲历的许多见闻说上几段，不是反思也不是揭丑，只想说明“内外有别”之恶不仅由来已久而且范围广泛五花八门……
此短文要收尾，最讨巧的行文方式，是从道德、人性、社会伦理层面写些煽情的文字，对读者作进一步的情感刺激，以体现论（作）者的悲悯情怀。可我觉得这么写无用因而没劲。我想说的是，社会存在决定社会意识，“内外有别”既然普遍存在，道德声讨加强监管严肃法纪之类的悲切、空喊、表态，于改变现状作用有限。捡大白话讲，倘若30年来所积累的生产力与生产关系的尖锐矛盾继续迟迟得不到消解，即如具体到食品安全，隐忧就不可能得到消解。
病从口入，防不胜防。消极防御，能防多少算多少。譬如我，盒装低温鲜牛奶不敢喝了，就买了个豆浆机自己磨豆浆，虽说黄豆未必就是绿色的，至少没有三聚氰胺吧。
