如果雷洋案没有舆论关注，这事很可能就公安下个结论，结案了。死的已经死了，哪怕有嫖娼恶名，而生的亲属，不但要日夜流泪思念失去的亲人，还需背负被人嘲弄的恶名。不会如香港一样，会有一个独立的法庭来调查死因。因为，没有这样的制度。
看到有网友说，下一个雷洋，正在路上。这话可能没错，有人说，国人活得苟且，死得莫名。虽然有些极端，但也不是没有一点道理。但，下一个雷洋式遭遇的人，你可能未必会知道，因为未必会引起舆论关注。正如钱云会案，或许是第一起被舆论关注的拆迁引发的死亡案，现在，拆迁死几个人，被当场压死的，压死在教堂下面的，关注度都在下降，盖民众“审冤疲劳”。以前温州於其一双规死了，当时舆论也很关心，现在呢？
雷洋案引发的广泛关注，可能的原因是，人大留京硕士，初为人父，结婚纪念日，嫖娼、年青力壮等，触动了中产阶级的心中软处。换一个人，或许，也就亲戚或余悲，他人亦已歌，和雷洋生前一样，只关心正能量的事情，对这种阴暗面的负能量，敬而远之。
现在刑辩律师接受伸冤的案子，或者刑事案子，冤不冤是一个因素，更关键的是，冤得有没有特点？这很类似周星驰电影中，必须互相比惨。冤案或者死亡必须有特点，否则，无法引发媒体关注，更不用说舆论广泛关注。
那读者一定要问，你为什么要引起舆论关注，你想运用舆论来干涉司法？问这问题的，可能是中国正能量人，也可能是假冒外国宁。为什么，因为，如果雷洋案没有舆论关注，这事很可能就公安下个结论，结案了。死的已经死了，哪怕有嫖娼恶名，而生的亲属，不但要日夜流泪思念失去的亲人，还需背负被人嘲弄的恶名。不会如香港一样，会有一个独立的法庭来调查死因。因为，没有这样的制度。最多是检察院来查查，但检察院、法院、公安，都有一个共同的上级。所以，独立，谈何容易？
以前温州纪委双规期间死人，开始纪委办案人员（其中有检察官），曾建立攻守联盟，说是死于意外。还删除了录像，（刑讯人员用报纸包住录像头，但现场声音依然在），后来这个事情由于媒体揭露（内媒外媒都有），领导重视，让浙江衢州的公安局来查，公安办案，还是有一手，攻守联盟被攻破，删除的录像被恢复，事情真相就被查实，作恶的最重判十几年徒刑。如果没有异地指定办案，恐怕於其一也是死于意外了。可见，虽然没有完全独立的调查，但领导的意志下，要相对独立，也还是有空间，但关键在哪里？在领导想不想独立调查。
领导想不想，首先领导得知道这个事情，领导日理万机，要想他们知道这个事情，只能通过内部汇报或者外部舆论关注，因此，舆论是和奏折一样重要的渠道。很多冤案受害人希望领导知道，但要知道，天意从来高难问。其次，领导知悉了，还需要权衡，是留中不发，还是朱笔批注，领导还要看事情够不够大，会不会影响体制内强力部门的士气，国内外恶劣影响等等，或者，领导心里也有柔软处被打动，当然，最后一点要运气极好。因为一般来说，如礼记所说，喜怒哀乐之未发谓之中，发而皆中节谓之和。领导肯定到最高境界：致中和，没有柔软处。
不同的制度下，都会有雷洋这样警察执法时死的情况，检验制度高下的，是不管有没有舆论关注，制度是否能独立公正调查，运作，即便独立调查，也会有错，这点我们必须承认。因为人不是神，不可能如传说中的一样，下到阴间查案，但独立的调查，至少可以找到现场能发现的证据，手机视频被删了，能否恢复，执法时拍照的录像能否找到，街头的录像能否找到，办案人员分别询问等，其中是否有矛盾？而不是立马安排警察上电视。一句话，就是要有公信力的调查，公信力，是靠公正独立的制度，以及一个个案子来建立的。正如做人的信誉一样，不靠自己说不说，而靠别人认不认。
目前的司法制度，个人觉得，仍然是以侦查为中心，做菜、端菜、吃菜的流程，依然存在。因为抓人无需法院审批，警察、检察官、纪委各自都可以抓人，证人也很少出庭。所谓以审判为中心，只是一种良好的愿望，和一些法律人舞弄的辞藻。所以，个人认为，目前依法办案，关键是靠办案机关自我歉抑，以及领导、办案人员的素质，要靠互相制衡的，除非弄出大动静来。一旦素质不高的人来操作，意外难免发生。
因此，要想成为雷洋案第二，成为公共事件，那天和朋友聊天，都说，除非下一个受害者是北大学生、年青女性等等，更吸引眼球的事件，而且还要看天意，后者更关键。否则，下一个雷洋，怕是很难变成雷洋案。当然，我们这样说是很不厚道的，希望上帝和读者原谅我们。但客观而已，惨剧，不管什么制度下，都可能发生，但事后一个公正、独立的调查制度，给一个说法，却是需要大多数民众有态度：不苟且，才能不枉死。
