林荣基透露中共计划将铜锣湾书店发展成情报站。评论人认为，30年前香港社会以“马照跑，舞照跳”演绎未来发展愿景，掩盖了民主化呼声。
香港铜锣湾书店案当事人之一林荣基在《端传媒》发表1.5万字长文叙述案中亲历，透露警方威逼利诱强迫他写悔过书，并帮他写下五六个要点。警方还佯装仗义帮他申请取保候审，“现在回想起来，事情有点跷蹊，以我对史先生的观察，我仍然相信他，只是作为一枚棋子，做成他跟我捆绑起来的事情，看来是有人故意安排的”。
林荣基还透露，中国当局不仅想摧毁铜锣湾书店，而且还打算让他回港后继续留在书店工作，“他还会跟我联络，向他报告这里的情况，通过文字或照相，他们要了解香港，特别是来买政论书的人，以后要做他的耳目”。林荣基警示说，“倘使大多数香港人，面对大陆强权侵犯，我们仍然不声不响，默默承受，甚至事不关己，冷眼旁观，恐怕更严重的事还会发生；他们既然可以用暴力摧毁一家书店，也就可以用暴力摧毁我们每一个家庭”。
“马照跑，舞照跳”换不来现代化
香港《苹果日报》发表安裕专栏《东西南北：香港往何处去》，评论梁天琦被拒参选立法会事件，认为它不但是一个人的可以参选与否，更是人们难以相信特区政府会把镇山之宝的程序公义丢在一旁。作者说，此事件折射出香港仍然处於漫长崎岖的寻索真正“一国两制”过程，寻找的结局何在仍是未知之数。
七月一日香港的示威集会
文章说，30年前，香港社会有流于庸俗的以“马照跑，舞照跳”演绎未来发展愿景，上述两者尚且被视为所谓现代化“要素”云云。“事实上，纸醉金迷之间，却对追求民主化呼声充耳不闻视而不见，无法讨论日后可能衍生的各样命题，包括本土化与港独思潮”。今次立法会参选事件，违悖一贯以来的程序公义与法治精神，正是香港仍然停留于现代化丶却难以一蹴而就成为现代城巿的佐证。
时评家因同情港独被解除稿约
《信报》创始人之一林行止在该报发表文章《香港大气候人谋不臧，信报小气候不惜人才》，评论时评家练乙铮被停写《信报》专栏事件。文章说，总编辑对人事调动丶作者去留，有绝对决定权，但是“改版停栏”的决定如此仓卒，对一位在不同岗位服务报社四分一世纪丶说得出与《信报》“荣辱与共”的“资深评论家”来说，“一通冷漠无声的电邮便砍断多年关系，老编无论是出与什么苦衷丶受了什么压力，这份轻率的决绝，实在是有辱斯文，未免太失礼了”。
林行止说，在“占中运动”期间，时评人莫不全神投入，但即使取态中立丶独立的，只要认同“占中三子”的确有理有节的主张，便被当权者划进反对政府阵营，政府决策层由中央委任，上纲上线，反建制便等同反中央。在这种背景下，终于孕育丶激发出以青年人为主导的“港独思潮”。练乙铮同情年轻人，把主张“港独”引申为“二○四七年香港二次前途问题的主张”，进而推演出“法理港独”的论述。林行止表示虽然不认同“港独”，但不应当成为“解除稿约”的口实。
“中国式广告”好得有点怪
广告人李又宗在《风传媒》发表文章《今儿个，我们谈中国式广告》，评论中共宣传广告《我是谁》，认为“这广告拍得好当然不在话下，文案好题材好丶导演好演员好，只是都好得有点怪，怎么好像跟我认知的中国共产党有段差距？”
李又宗说，“中国式广告卖的是一种概念，一种不是概念的概念；它跟你很靠近丶但是又好像很遥远；你对它再熟悉不过，却对它感到很陌生；它什么都说了，却感觉什么也没说；你们处在一种山盟海誓，却又随时会背信负义的精神状态”。
