奥巴马当选总统表明美国仍然处于历史强盛期。这是一种直觉，对比一下历史，美国不是号称当代罗马帝国吗？罗马国家是奴隶制国家，虽然对奴隶阶层非常残酷，但却设计了一套对奴隶“给出路”的制度，不至于让广大的奴隶阶层绝望。奴隶多年后可以变成自由人，再申请加入公民阶层，参与国家公共事务管理，进而成为官员，甚至可以做到同显赫的执政官平起平坐的保民官。罗马国家在上升期就出了好几位出身奴隶的保民官，在罗马国家权力的最高层是元老院、执政官、保民官三位一体的权力制衡结构。奴隶可以担任国家最高权力职务大大缓和了奴隶与奴隶主阶级的关系，千年罗马历史中，席卷全国规模的奴隶起义也就是斯巴达克起义。比照一下古代中国，虽然没有实行残酷的奴隶制，但社会冲突却比古罗马激烈，而类似斯巴达克席卷全国规模的农民起义不下六次。可见古代中国的集权政治体制造成的社会阶层之间的仇视、冲突的剧烈远远胜过西方的奴隶制。
再回到奥巴马当选。黑人在早期美国和罗马国家一样，属于法律上的奴隶阶层而遭受歧视，所谓“黑奴制”，南北战争爆发后废除了“黑奴制”，但对黑人的“种族歧视”一直延续了下来。马丁。路德。金为反对“种族歧视”献出了生命。他曾经预言：40年里将诞生第一位美国黑人总统，44年后的今天，果如其言。
民主制度是符合国家存在的逻辑的，国家诞生的一个重要理由是对付外部冲突，为了最有效地对付外患，需要国家内部团结一致，消除内部阶层之间的分歧、敌视和冲突，而民主制度从根本上最大限度地保证了内部的团结一致。昨天的黑奴变成了今天的总统表明：美国社会尽可能地做到了公平地对待每个阶层，从而保证了基本的内部稳定和一致（当然不可能绝对地消除一切冲突）。而消除了内部阶层之间相互敌视、仇恨的国家必然是强大的，他们在平时和战时都能最大限度地动员国家的力量。
我们还可以发现，民主国家在面临外部冲突时，几乎不会出现大规模的叛变现象，而集权国家则往往会出现大规模的内部叛变。因为集权国家的制度往往造成社会各阶层之间的敌视和仇恨，这种情形往往被外部入侵者加以利用。以此而论，奥巴马当选总统说明美国强盛的基础仍然是稳固的。
（作者系上海政法学院政治学系教授）
