最近听到的最可笑的事情，就是习近平和王岐山搞的党政合一。和伊斯兰原教旨主义走的路子几乎一模一样：都是教法合一开始。先把司法与宗教合一，然后顺理成章就是文革时期的党的一元化领导了。这就是国内外各界朋友们正在议论的中国的倒退和文革化。
欧洲中世纪的政教合一，至今最受到人们诟病的，就是宗教法庭。也就是把宗教的教义当作法律，来决定人们的生死。习近平显然还没有聪明到能够发明一套宗教理论，但他决定把马列毛的理论当作他的理论，把名义上还是共产党的内部司法机关纪律检查委员会，与官方的司法机关监察委员会合并。两块牌子一个机关，实行了政教合一。
比中国人发明官僚制度还要早；自从有政府开始，也就是从治水的大禹之子建立夏朝开始，腐败就是让社会头疼的问题。这也是导致人民受苦受难，社会衰败最终灭亡的重要原因。
自古至今所有的社会都反对腐败，特别是建立官僚制度以后，反腐败的机构就开始发展得越来越复杂，越来越严密。 虽然并不都很成功，但也找到了一些基本的规律和原则。其中最重要的一条，就是监督和监察的机构本身也必须受到监督和监察。所以反腐败的机构必须叠床架屋，互相重叠，避免有受监督的死角。
古代的反腐败为什么起起伏伏，效果不佳呢?根本的原因在于：虽然监督机制相当完善，甚至比现代的机制还要完善，但是官场本身浑然一体，不分党派。在同一个官场上混，抬头不见低头见，官官相护，彼此利用也就难免了。
只有现代民主制提供了有效反腐败的可能性。它把官场分成了不同的党派，让他们互相竞争，而反腐败成了竞争的重要内容。政治家们都是同行，彼此非常了解。想欺骗外行的老百姓很容易，想欺骗同样是内行的对立党派，就几乎是不可能的了。
听起来像是设计好了让他们鹬蚌相争，不太道德。但这可以让社会渔翁得利，避免了权力的腐败，十分道德。所以民主制没有特别复杂的反腐败机关，也能够把腐败现象压制在最低限度，或者几乎杜绝。这和专制政权的大规模深度腐败，不可同日而语。
所以别看民主制好像很乱，竞选吵架吵翻了天，可是鹬蚌相争渔翁得利，社会和老百姓在这种竞争之中得利，有什么不好呢？让人头疼的腐败被压制得抬不起头了，有什么不对吗？其实古代所谓的明君最大的明，就是把官员分成几派，所谓的分而治之。以至于制度性地设立两个以上的宰相，制造出政治竞争以便避免大权独揽造成的重度腐败。
考察历史，中国古代腐败盛行的时期，一律是从相权不平衡开始，从上到下层层腐败，日渐加重，最终走向全面失控。
中国现在的形势，正是全面腐败，走向失控。中国的政体，正是政教合一，法制失控。在这种形势下，取消监督机制的重叠，取消监督机构所受的监督，是反腐败呢，还是制造腐败？只要有正常的智商，都可以做出正确的判断。
既然是这么浅显的道理，为什么满世界晒书单，好像很有文化的习近平、王岐山就不懂呢？原来是有背后的原因。习近平的原因很简单，就像大家抨击的那样，想搞个人独裁，就从各个方面集中权力。他作为党的第一把手，不习惯看见党权以外的任何权力，司法权也不例外。
于是，王岐山顺水推舟，顺藤摸瓜，就帮助习近平集中了司法权里最重要的权力，监督、监察官员的权力。理由当然是反腐不理想，都因为权力不集中，互相牵制受干扰等等。结论就是要把对官员的监督权集中起来，才能够有效打击不听话的不是本帮派的官员。习近平听了偷着乐。
还有一种说法是王岐山功高震主，使得习近平心生疑忌，企图排挤。这就是前两年盛传的王岐山按照七上八下的规矩，应该在今年退休。那两年习近平还特别强调要守规矩，王岐山也公开笑谈退休生活。但大家也都看得出来；没有王岐山，习近平可能混不下去。
也不排除王岐山私下里给以压力，最终习近平不得不在十九次党代会前作出让步。让步不能只给口头上的让步，老王也不会接受口惠而实不致。所以干脆达成共识：你独裁我也要独裁，你党政大权一把抓，我也要政法大权一把抓。如此双方就达到了权力的平衡。
但这个平衡是暂时且脆弱的。习近平要想当毛泽东二世，就要像毛泽东在六十年代不仅仅维持不倒台还可以发动文革那样，不仅有党的主席，还有军队的林彪，再加上政法大权的公安部长谢富治。
现在习近平失去了政法大权，就不能够达到他的毛泽东二世的理想。欲达到理想就要争夺政法大权，就要和王岐山摊牌。俩人就会上演纸牌屋，直到你死我活。而王岐山早已利用政法大权树立了威望，进一步削剪异己扩充实力，最终鹿死谁手还不一定。
在国际形势不利于中共的情况下，这场斗争将会提前到来。我们大家就等着看好戏吧。
