华盛顿 — 中共总书记习近平星期三在19大的工作报告，打破许多党内常规，不仅时间特长，也首次在“中国特色社会主义”前加上了“新时代”。习近平不断强调的这个“新时代”到底是什么意思？在中国改革开放近40年后，习近平却要重新加强党的控制与领导，他的“新时代”是否将使中国的改革开倒车，走回头路？国际社会该如何应对习近平治下，一个政治更加极权，经济却想称霸世界的中国？
参加节目的两位嘉宾是：香港开放杂志主编金钟；北京独立时事评论员吴强
金钟说，十九大报告所提的十六字，“习近平新时代中国特色社会主义思想”，所表达的无非是习近平实际要搞个人思想的目的。这样才能让他与前任不同、拥有属于自己的东西。他这么做其实也是在走形式主义路线。我们知道，从邓时代开始，中共政治路线的基本方针没有改变。就是吴强博士谈到的，解决人民的物质文化需要和低下生产力之间的矛盾。这个说法自八大一直沿袭到上届的十八大。而习近平这次对中国国内主要矛盾做了修改，这是别人没有做的。他把这条改成现在的新版，不过我认为新的说法不能成立。人民和社会对生产力发展的期待永远都存在。不过，他的新说法反应作报告者的心态，就是把GDP摆放在制高点。过去五年来，中国GDP冲上80万亿元人民币，当政者因此骄傲而变得狂热，因此开始使用不谈政治、突出经济的策略。此外，习近平的十九大报告被很多媒体说是政治报告，其实他并没有扯政治二字，而是避实就虚了。
至于习近平的报告是否预示中国未来几年会出现任何新局面，金钟表示，我们一直都看到，习近平政治上一直宣传所谓前30年和后30年，就是要肯定两个30年，同时反对所谓的历史虚无主义，就是反对对前30年的批评。习近平这次的报告至少有两个地方从历史政治角度出发，扭曲式地处理过去。他曾经引用毛延安窑洞时期谈话中，对王朝更迭周期率的总结，说反腐就可以避免王朝更迭周期率，使党长治久安；而事实上，当年毛说要避免王朝周期率的方法是民主。习近平篡改了毛的原话，说明他非常用心在回避政治民主议题。
金钟表示，其实，“民主”二字对于中共而言根本不陌生，甚至是中共建政之前的呼声和承诺。大陆作家笑蜀的畅销专著《历史的先声》就囊括中共40年代关于民主的呼声。当时的中共鼓吹民主、自由、普选，反对一党专制，要求军队国家化。但是，夺取政权之后，他们把过去的承诺抛到脑后，甚至禁止知识分子旧话重提。众所周知，中国的矛盾完全就是人民对民主自由不断增长的需要与经济高速发展之间的矛盾。这点党内党外都明白也都同意，但是却遭到了压制。换言之，中国真正的问题就是中共在大陆实现了经济大跃进，同时却紧紧把住政治专制和极权统治的大门。习近平居然称，这样的中国式畸形是给第三世界提供的全新选择，是解决人类问题的智慧和方案。全世界的发达国家和多数发展中国家都实现了政治开放和经济发展的同步运行，哪里能够接受开个党代会连菜刀都禁购的中国式现实。
吴强表示，相对过去30年改革开放的路线，习近平本次提出的“新时代”以及所做的解释的确是新的。它修正了十三大以来关于中国社会主义理论和矛盾论的论述。过去，中国改革开放主要矛盾是人民的物质文化需要和低下的生产力之间的冲突，所以要大力促进改革开放，以避免前苏联时期遭遇过的严重经济匮乏；现在，中国的主要矛盾被改为人民对美好生活的向往与发展不平衡之间的矛盾。报告同时强调，中国仍然处于社会主义初级阶段，要坚持中共领导，避免过早开放民主自由；维持中共统治和严格法治。这是威权主义的设定，也是新毛主义路线。
应该如何理解中共现在谈的改革的含义，同时民众对政治体制改革有怎样的预期？吴强说，邓时代的改革和开放是两者并举，后来的江、胡也都是同样的导向。这也是过去的主线，无论企业、金融还是社会和政治。而过去五年则是谈改革不再跟开放挂钩。所以我认为，习近平治理下的政府，开放是在倒退中。事实上，中共领导人应该认识到，中国应该继续实现2001年加入世贸时所做的承诺，包括对外资、出版界、文化界、电影、互联网等的开放。我们看到，这些领域的开放都在倒退，更谈不上落实。所以社会领域越来越封闭。党内派系斗争和党外反对声音都一律遭到屏蔽。现在的中共政府是只谈改革，严防开放。
吴强说，对中共而言并不陌生的名词“民主”，才是中国最大的问题。但是，习近平报告重新定义中国社会基本矛盾，是在党绝对垄断权力下做出的判断，不是在民意汇聚基础上形成的。人民的确向往美好生活，尤其是物质之外对个人权利和自由的需要。换言之，越来越多人，包括中产阶级，哪怕农民都对自由有着越来越高的要求。比方，农民们期待获得包括私有产权等在内的保证。这些并没有反映到党的报告中。我们看到，报告重点是强调生态和发展均衡，这属于后工业化社会面对的问题。解决这些问题恰恰需要民众更多的参与，也就是民主。遗憾的是，这在习近平报告中根本没有体现，让我们反观出中共纲领中的悖论。
