新闻传媒权益组织“无国界记者组织”12号发布《互联网的敌人》报告；该报告将缅甸、中国、古巴等12个国家列为“互联网的敌人”。自由亚洲电台记者杨家岱的采访报道。
无国界记者组织互联网自由部主任勒考兹在接受本台记者电话采访时表示，无国界记者组织评判一个国家为互联网的敌人，主要依据两条标准：
“第一个标准是政府对互联网的监视：它是如何封锁一些网站、让一些网址消失得无影无踪、以及它是用何种技术来达到这些目的的。第二个标准是：政府是如何骚扰或者监视博客作者和网民的。我们对中国使用这两条标准时，发现中国对于互联网的运作、对于网民如何规避政府的审查而获得信息的情况了如指掌。中国所关押的网络异议人士人数最多。假如你在网上批评政府，不管你是记者，还是普通网民，都有可能受到盘问，或被关押。”
勒考兹说，中国在利用互联网为经贸服务方面不遗余力：
“中国互联网网民的人数世界第一。中国不遗余力地让互联网成为一个开展经贸活动的生气勃勃的行业。谷歌、雅虎等公司都跟中国做生意，大有与百度一争高下的架式。百度是中国官方审查互联网的工具。 具有政治色彩的网站、主张言论自由的网站都要遭到中国当局的过滤。”
这位无国界记者组织的官员表示，中国有时表现出的开放互联网的姿态是作给国际上看的。比如说，2003年以后一直被封锁的无国界记者组织的英文网站在奥运期间开放了，而中文网站也开放了两天。有一些网站的英文版是可以登录的，但是中文版就不一定了。至于宣扬言论自由的网站、维权网站，即使是在奥运期间也是统统被封杀的。勒考兹还说，中国当局没有为改善与无国界记者组织的关系表现出应有的善意。
旅美中国学者、评论家朱学渊博士说，中国在开放互联网问题上陷入两难境地：一方面，它要让互联网为它融入全球经济服务，一方面它又要防范普世价值通过互联网向中国渗透：
“经济上中国是要向美国看齐的，政治上是要向秦始皇看齐的。所以，互联网作为一个交流的工具来说，如果是对经济上有益的它就要拼命干的，如果对政治上无益的话它是绝对要禁止的。所以，它现在就处于这样一个相当矛盾的地位。我们注意到中国国家负责人吴邦国在人大代表大会上讲‘坚决不搞两党制、坚决不搞三权分立’。从他这样一个态度上我们就可以看到他们要坚持中国特色的专制制度 。中国经济上确实是要向最先进的、发达的资本主义国家看齐，它必须要依靠互联网来加强它融入世界经济体这样一种需求，它又要绝对防止西方或者是世界上现在一种普世的民主、人权的价值传入中国。 ”
无国界记者组织的新闻稿说，在被列为“互联网的敌人”的国家，互联网变成了内联网，为的是阻止大众获得“不受欢迎的”信息。
这是自由亚洲电台记者杨家岱的采访报道。
