首先破题：如果你不是资深大陆民主活动人士，签署只能涉及到风险，无法涉及危险。
大多数网民对于08年12月上旬发端的零八宪章网络签名运动的态度是：敬而远之、相当危险。
两个多月过去了，这种氛围大概没有改变。公民对于正常的政见表达的忌惮，与专制的多年驯化与调教关系密切。这种值得遗憾的局面，当然罪魁祸首在专制政权，但不意味着，公民就此可以逃避责任。尤其在存在选择空间的前提下，这种责任表现的更加刺眼，让你无处躲藏。
从国内安全事务方面来看，这场网络签名运动发展 至今，除刘晓波外，无一签署者因此被羁押或判刑。部分签署者被强制问话或传讯。时间有短有长，次数有多有少。几乎所有签署者的日常生活没有因为签名而受到实质影响。
从隐性影响来看，有传闻，体制内学者或著名媒体人文化人，因此在出版图书或在报章发表作品方面受到制约，但无法证实其真实性（这里面不少学者的名字早已成为大陆报章的禁忌，由零八宪章引发的制约才是本文要探讨的对象）。
8000多签署者中，有能力撰写并出版图书者、能够在报章撰写专栏者皆属少数派。大部分签署者从事工业、农业、服务行业等工作，在公共言论方面没有地位和影响力。
这里就出现一个问题，言论人士和普通人士之间，哪个群体的签署风险更大。笔者的观点是，前者风险更大，而且二者所承担的都是有限风险。让笔者不解的是，很多网民甚至有知名言论人士的看法与此大相径庭。认为名气越大的人，签署风险越小。下面细分几类人做个不完全归纳法意义上的比较，试看到底是怎么回事儿。
大学教授或讲师：执政当局可以责令开除之，如果当局愿意这样做的话。
知名媒体人：当局可以责令开除之，如果他愿意的话。
有能力出书的人（作家）：当局可以责令封杀之，如果他愿意的话。
知名专栏作家：当局可以责令封杀之，如果他愿意的话。
工厂职工、公司职员等：当局可以责令开除之，但他不可能愿意或者说他不屑如此。因为这类人多如牛毛，开不过来。或者说，在几千名白领（蓝领）签署者中，凭什么单单开除你，给个理由先。若几千人同时开除，这个成本有多大，防范这几千人再就业的成本又有多大。若只开除几十人，那不开除另外那些人的理由是什么。区别对待的依据何在，谁负责制定这个依据，依据的贯彻前景如何。这些都是问题。
无业人员、自由职业者：当局拿你无可奈何。不管他愿不愿意。并且当局没有能力跟踪监视无业人员，以让其永远找不到工作为目的。根本原因还是这种人多如牛毛，导致搜寻成本过大。
如此看来，连岳老师那种“我比你安全，我做个替补“的论调，虚张声势、矫揉造作。你的专栏可能被封杀，我没专栏，封我啥呢（总不能先在人民日报给我开个栏，然后再封我吧）？你有经济可损失，我没的可损失（没准儿还有茶喝）。这个意义上讲，到底谁更安全呢（经济安全也是安全的一部分）？这里暗含一个前提：我不相信一个成年人无法承受与秘密警察一起吃顿饭喝杯茶（这何尝不是多彩人生的组成部分呢）。
如果你不属于以上几种人，那么恭喜你，你就是传说中的资深民主斗士，你面对的不是风险，而是危险，入狱的危险。刘晓波就正在承受这种危险。
造成如此局面的原因，就是所谓选择的空间的出现。遇罗克的时代没的选择，林昭的时代没的选择，秦永敏的时代没的选择，甚至陈光诚的时代都没的选择。那些个年代，如果非要强行制造选择空间的话，只能在生与死之间作选择。几十年间的几十亿人中间，有的可选的人屈指可数。大多数人看不到选择的可能。
如我一样的普通人士，最多只能混碗茶喝，然后继续自己无聊的生活：失业、就业、恋爱、失恋、旅行、宅。因为我写不出能够让专制者恐惧的政论文章，也没有为人权案子辩护的资格。除了喝茶，我什么也不会。
王仲夏于北京卧草堂 2009年2月25日凌晨
