本报前天报道互联网流传的「老同志谈话」，笔者在上周已全文读过。不管是万里、乔石还是那一位元老的录音谈话，从语气、涵盖范围，与自称退休仍享很高政治待遇来看，谈话出自一位曾居最高领导层的元老口中，殆无疑义。又由于谈话涉及其他几位元老，因此这份谈话所反映的，应不是一个人的意见，而是代表着曾经为共产党的事业奋斗终生而至今仍未被权力、金钱彻底腐化的一批老去的高层领导，他们在中共建政六十周年时的真正反思。他们是最有资格去回顾这六十年的，儘管他们也是政治的既得利益者，尚未能真正从老百姓的切身体会出发。
谈话中引述一位病重的元老花了一个多小时对他说了对国家、对党现状的种种担忧，「这位老同志提到，革命了一辈子，到头来怎麽向老百姓、向历史交代」？一位在八十年代初主持中央书记处工作的老同志，曾对他表示有两大遗憾，一是没有能为党的历史上一个重大冤案平反，另一是遗憾没有推动党对不同意见的容忍政策。还有一位是党的理论家胡乔木，七十年代末在一次党内讲话时提到政治伦理。而这个「政治伦理」的问题，就成为元老这篇谈话录的中心议题，也是过去为理想奋斗一辈子至今良心未泯的元老们耿耿于怀的事。在建政六十周年时，要回顾过去，岂能遗漏了这些人的慨叹？
中共为六十周年拍了许多电影、电视剧。这位元老在谈话中说，讲得最多的是「几千万革命先烈换来了红色江山」，这是共产党执政合法性的最大理由。但他们是为甚麽牺牲的？为的是当时中共设立的目标和理想。十多年前，曾出过一本书，把中共在三、四十年代公开发表的社论、评论、声明收集起来，书名是《历史的先声──半个世纪前的承诺》。这本书很快被查封了。当年中共「向全国人民做了承诺，要建立一个民主、自由、独立的国家」，「这些承诺的确吸引了无数志士仁人。那些牺牲的人就属于这部分人。」这位元老还透露，「其实，那些承诺在毛主席三四十年代的许多著作中都有。可是，到了五六十年代都被那个毛泽东著作编辑委员会修改掉了。」「我看到过一份文献研究室送来的原稿和修改稿，当时，让我心里震动很大。……这麽个修改法，那几千万人不是白白牺牲了吗？那是白纸黑字，确实推翻了当年我们党的承诺。……这就是违反政治伦理，这就等于是把我们党执政掌权的基础建在沙滩上，这能牢固吗？」
甚麽叫政治伦理？承诺的事要履行，至少不是硬把承诺过的东西一笔抹掉；做过的事要负责，执政党做了甚麽，要承担责任，对历史要负责，对老百姓要有交代。
这位元老提到的另一个政治伦理，就是六十年执政，「我们党把国家的治乱繫于一身。过去那麽多年的折腾，没有不起因于我们党自身的折腾的」、「党的折腾殃及了国家，殃及了老百姓。」然后，「我们告诉老百姓，这个国家没有共产党的话，就会大乱的，老百姓真是怕折腾怕到极点了，他们对稳定的盼望，就成了我们党再单独执政下去的『民意』，这一循环甚麽时候能够打破呢？」
六十年，许多事都没有变：中国共产党至今还没有在社团管理部门登记过，「我们国家还没有现代意义上的政党制度。『国家还是党的国家』，而不是『党是国家的党』」。「财政上，党库与国库之间的那堵牆没有建立起来」。党中央机关如中央办公厅、中组部、中宣部、统战部等，都是执政党的机关，但都没有「挂牌办公」，仍像非法地下机关那样运作。仍是党指挥枪，「党军没有被国家对军队的领导来代替。」
所以，现在香港的「爱国人士」，常讲爱的是中华人民共和国，这个国就是「党的国家」，因此要人们去爱的是「党」，而且不是「国家的党」。
