政治和经济是最基本最重要的社会范畴，民主作为一种政治模式与经济有着复杂多样的关系，探讨认识这一关系，对于判断把握中国的民主变革有着根本性的意义。
一、一定模式的经济是民主形成的基本社会条件
纵观民主形成发展至今的历史，除原始社会晚期的氏族民主制是在原始自然经济的社会条件下产生的之外，从古希腊至今的民主都是在民间工商经济（工商经济、商品经济、市场经济可视为角度、侧重点、规模有所不同但都是以满足社会需求，以盈利为目的的经济模式。考虑针对具体问题论述的贴切性，本文在下面分别使用了这些概念。）有了一定发展的社会条件下形成的。例如：古希腊的雅典和斯巴达是同地区的两个城邦，雅典的工商经济较发达，形成了城邦民主制，斯巴达以农业经济为主，就形成了贵族寡头专制。欧洲近代以来各国民主政治的形成发展，无不与资本主义工商经济的发展有关。中古时代民主在世界范围内趋向衰落，与当时农业经济是世界主导的经济模式有关。而在民主政治已成为世界主流政治文明，周边大部分国家已建立了民主政治的今天，中国的民主政治建设仍未启动，与其农业立国的历史文化传统及今天经济发展的特点有关。
为什么民间工商经济是形成民主的基本社会条件呢？首先，因为工商经济与主要靠天吃饭、分散封闭的传统农经济以及主要靠自然资源的游牧经济比较，更需要个人的创造性和智能。同时，工商经济也比较能持续迅速地积累财富，所以，就会形成一个有经济独立性、政治进取性，有社会实力的工商阶级，从而为民主的形成准备了阶级条件。需要指出的是，社会主义国家也有工商经济，但因是全面或相当部分为国有，民间的工商经济或不存在或不发达，使民主政治的经济和阶级基础或没有或薄弱，民主也就不容易建立了。
另外，民间工商经济是需要相当的自由开放才能充分发展的经济，而一个社会的自由开放程度最终是由政治自由的程度来决定的，所以，当民间工商经济发展到一定规模和阶段时，必然需要政治自由来促进保障其进一步的发展。这时，民间工商经济要么在专制下缓慢地发展，要么冲破专制的桎梏建立民主政治，为自身的充分发展开辟道路，社会历史的发展进步必然要选择后者。
还有，无论是古代的工商经济还是现代的市场经济，根本法则是买卖自主、买卖公平，在市场这一领域，商品所有人和消费者基本处于相对平等的地位。作为消费者的民众，在购物这一社会活动中有着一定的独立性和自主权。商品生产的目的是卖出商品实现利润，要达到这一目的，就要招徕取悦消费者，而民众是最大的消费群体，这样，商品经济在客观上就给了作为消费者的广大民众一定的尊严和地位，造成了一定自由平等的社会关系，为民主的形成创造了有利的社会条件。
民间工商经济的发展还促进了城市化，使人类生活趋于集中，社会关系趋向复杂紧密，社会趋于多元化、多变化，信息流动趋于迅速透明，公民社会逐渐形成。专制对于这种变化了的社会越来越不适应，民主政治就应社会的需要而产生了。
上述观点在全球化的今天还应从另一角度去认识。即在前全球化时代，各国各地区的关联不很紧密，相互间的影响也不很大，所以某一国家和地区民主的形成发展主要靠该社会内部民间工商经济的发展。而在全球化的今天，各国各地区的关联日益频繁紧密，相互之间的影响日益增大，所以，今天某一国家和地区的民主化就不一定需要该社会民间工商经济发展到一定程度。在民间工商经济有了很大发展的国际条件下，有利民主形成的外部社会条件也会促成某一社会的民主变革。如前苏联和东欧前社会主义国家的民主变革。这可以看作是民间工商经济影响民主的另一途径。
总之，民间工商经济的发展为民主政治的形成发展创造了经济和阶级基础，准备了其它有利的社会条件，使民主得以形成。
二、民主对经济的作用和影响
从理论上讲，民主对任何经济模式的作用和影响主要都是正面的，但因民主只能在一定的经济模式的基础上才能形成，实际上它只能对一定模式的经济，即上面提到的几中类型的经济发生作用和影响。其作用和影响主要有以下几方面。
1、社会民主转型期经济的波动
在社会的民主转型期，一般会出现经济的放慢或滑坡。如俄罗斯及东欧前社会主义国家民主转型期间的经济状况。当然，这并不能证明民主在某一阶段对经济的促进作用不如专制。只所以出现这种情况，是因为在民主转型期要打破调整旧的经济和社会关系，建立新的经济和社会关系，在一段时间内社会出现失衡动荡，经济出现波动滑坡，这是社会体制根本变革时必然要付出的代价，是新社会诞生时必然要经历的阵痛。这里还有另一个社会根源，即专制造成的社会弊端，积累的社会矛盾，达到一定程度时社会才民主转型，许多专制下被压制掩盖的社会矛盾在民主转型期来个总爆发，专制虽然衰亡了，却将祸患留给了民主，由民主来收拾这个乱摊子。而这时的民主还不成熟不巩固，社会出现乱局，经济出现波动在所难免。表面上看是搞民主惹的祸，实质是专制造的孽。当然，不成熟的民主也会有自身的失策，所以，民主转型期的经济波动总的看其它社会原因多，民主自身也有某些责任。
2、民主转型完成后经济的健康发展
当社会民主转型完成，民主逐步走向成熟稳定后，对经济健康发展的作用和影响开始显现。这是因为，民主为每个人的创业发展、社会财富的公平分配及社会政策和立法的科学公正提供了政治体制保障，整个社会的积极性、创造性，社会发展的综合性、可持续性大大提高，从而为经济的健康发展提供了社会条件。成熟的民主国家大都是发达的工业国，这一基本事实充分证明了这一点。
3、民主成熟巩固后经济发展的不确定性
说民主国家经济会永远稳步发展是不客观，在成熟的民主国家经济也有下滑，甚至出现危机。这里的原因是多方面的，有的是民主以外，民主控制不了的因素。就民主自身来说主要有以下倾向值得注意。
因为民主主要是以民意为导向，以选票论胜负的政治模式，这就决定了政治集团、政治家有重视民意，争取民心的取向，所以，国民的福利一般会趋于提高。如美、德、法、意等国，国民福利开支都占政府总支出的50%以上。这种高福利的社会政策一方面惠及了民众，一方面也会因政府生产性投资相对较少，一定程度降低了GDP的增长率，甚至造成政府负担过重。
另外，民主国家自由程度较高，各类社会组织、民间组织大量存在，社会的监督制约、司法保障机制较完善，这就使消费者和民众的权利能得到较好的维护。近期美国发生的次贷危机，根源之一就是银行自由竞争，降低了贷款门坎，在惠及用户的同时也产生了大量贷款不能及时回收的不良后果。而美国通用汽车公司经营危机的原因之一就是在职及离退休职工福利待遇较高，使企业不堪重负。可见，民主国家经济发展中的某些问题，与惠民的社会政策及企业职工福利待遇较高也有一些关系，这与专制独裁国家轻视民众福利，片面追求经济增长率的发展方式截然不同。
有人将美国的次贷危机说成是资本主义制度和民主的危机，笔者不同意这一观点。其实，这主要是美国金融界管理政策及营销操作层面的问题，再加上政府宏观调控监管不利的结果。不过，也有这样一个问题值得思考，那就是\”过分\”的民主，过分的经济自由是否对经济有不利的影响？当然这不是要不要民主的问题，而是怎样恰如其分地把握好民主，调控经济稳步发展的问题。
因民主的导向作用，民主国家不象专制独裁国家那样，主要注重经济增长率，忽视国民福祉，而是将相当的资金投入到国民分配及消费环节，这就使经济的增长率有时不如专制独裁国家高。但经济的发展应是生产、分配、消费等各个环节的综合提高，所以说，专制国家的经济发展往往是片面畸形的，民主国家的经济发展一般是综合健康的。并且，民主国家决策机制较科学，具有集中全社会智慧，发挥全社会创造性的功能，就是经济出现问题一般也能解决得迅速彻底一些。例如：美国的经济危机只一年多的时间就表现出触底止滑的迹象。
总之，民主对经济的作用和影响具有全面性、综合性、公正性，其负面的作用和影响是局部的阶段的，其正面的作同和影响是全面的长期的。
三、民主与经济的关系
民间工商经济一定的发展是民主的基本社会条件，它决定民主政治的形成；民主又是民间工商经济发展的政治保证，使其发展得充分完善。民主与经济的关系一方面具有对应性，即只与一定模式的经济有关系。另一方面与经济的发展又不是并行和同步的，即不是民间工商经济发展了民主政治就很快形成，民主形成了经济就很快地发展。两者之间是局部阶段的不确定性与全局长期的确定性相结合，相互制约、相互依存、相互促进的关系。
四、中国大陆改革开放以来经济发展的特点及对民主变革的影响
中国大陆的改革开放是在全面公有制的经济环境中，在一党独裁的政治体制下开始的，因为无民主政治的规范，缺乏社会的监督制约，集中丰厚的全民所有资产便成了中共权贵和民间暴发户容易获取的经济资源。虽然一定程度走上了资本主义的发展道路，也形成了新兴的资产阶级，但与欧洲资本主义的发展却有很大的不同。当年欧洲的资本主义是在封建专制的政治体制下，在私有制占主导地位的经济环境中，主要靠资产者的个人奋斗，在市场竞争中发展起来的。这使得欧洲的资产阶级具备了较强的经济独立性和政治进取性，也具备了相当的社会实力和个人能力，成为民主变革的主导阶级。而中国的新兴资产阶级有相当一部分是中共权贵或是与其勾结靠侵吞国有资产发展起来的民间资本家。他们与中共政权有着千丝万缕的利益关系，对中共政权和公有制有着相当的依赖性。所以，他们缺乏经济独立性和政治进取性，在一定的历史时期不能成为促进民主变革的主导阶级。
因为中国大陆的经济体制改革是在中共的独裁统治下自上而下进行的，改革的实质是将那些少利亏损，公有制无法维持下去的行业企业推向了社会，而利大收丰的行业企业，优良的经济资源还控制在中共手中，这是中共维持独裁统治的经济基础。中国的政治体制决定了经济发展是政府主导型，是一种权力经济或者说是国家垄断资主义加权贵资本主义。这与民间自由发展的资本主义，与开放自由公正的市场经济是不相容的。从中国目前的所有制结构看，是半社会主义，半资本主义，从国民经济管理的模式看是半集权、半市场。虽然中国经济的总量有较大增长，但从经济性质看，民间工商经济还没有成为主导力量，这样，民主的经济条件仍不很成熟。
中国的经济体制改革是在资本主义已经全球化的国际条件下开始的，这与欧洲当年资本主义发展的国际环境不同。改革开放伊始国际资本就源源不断地涌进中国，当年中共闹革命时是打倒本国资本家，驱逐外国资本家，今天中共又把国际资本家请进来，各级政府竞相出台优惠政策吸引关照国外投资者。因为没有独立工会，民间也没有维护公民权利的组织，使外国资本家更容易对付中国职工和消费者。再加上容易上利用腐败打通政府官员，使其在中国远比在民主国家经营容易获利颇多，所以，国外的资本家更愿意在中国这个独裁国家生产经营。他们与中共权贵也有了利益关系，从某种意义上讲，客观上他们起到了维护中共独裁统治的作用。
可见，中国大陆改革开放以来的经济发展有以下的特点：
1、对国有资产的掠夺性。
2、新兴资产阶级与中共权贵的互利性。
3、新兴资产阶级的政治保守性。
4、国际资本的参与性。
可以说，中国的改革开放是资本主义的特殊发展，这种发展对民主变革有着双重的影响。一方面，民间工商经济有了一定发展，新兴资产阶级中也有与中共权贵利益不大的民间资产者。随着资本主义的发展，中产阶级和公民社会也在发展壮大，这都是有利于民主变革的经济和阶级条件。
另一方面，公有制还占半壁江山，控制着公有经济资源的中共，将高额收益的一部分用于阻碍打压民主运动。新兴资产阶级的主导部分，是中共权贵及其与他们搞钱权交易，官商甚至官黑勾结的人，因而有着较大的实力能量，除个人牟取暴利外，也为中共的独裁统治提供某种经济支撑，这是阻碍中国民主变革的经济和阶级条件。
中国经济发展多年，政治体制改革迟迟不能启动，除了集权专制的历史文化专统的束缚外，与经济发展的特殊性及新兴资产阶级的特点有根本关系。只有当国有经济规模收宿到一定程度，可供方便侵占的国有经济资源减少到一定程度，民间工商经济有了进一步的发展，资本主义的进一步发展与中共独裁专制体制的矛盾尖锐化，片面发展经济积累的社会矛盾公开化、激化到一定程度，中国新兴资产阶级的政治保守性就会向革新性转化。再加上中产阶级及公民社会的进一步发展壮大，中共的分化弱化，民主变革的经济、阶级及其它社会条件就会趋向成熟。
虽然中国资本主义的特殊发展对民主变革有正负面的双重影响，但这一影响不是一成不变的，前期负面影响力大，正面影响力小。随着时间的推移，社会条件的变化转化，负面影响力会逐渐弱化，正面影响会逐渐强化，直到促成中国的民主变革。
五、中国民主变革的可行性分析
从以上的分析中可以得出这样的结论，中国民主变革的经济和阶级条件目前已初步具备但还不成熟。总结各国有史以来民主变革的基本经验，一般需要具备以下三个经济政治条件：一是民间工商经济有一定程度的发展。二是民众普遍对现政权产生不满。三是专制统治集团的腐化弱化。就目前的中国来说，第一个条件基本具备了，但还不充分。第二个条件已经具备。第三个条件具备了一部分，即中共已经相当腐化，但还没有弱化至极。所以总的看，中国民主变革的社会条件初步具备但还不成熟，这是中国民主变革不能启动的重要原因。
那么，是不是说中国的民主不可行呢？笔者不这样认为。如果我们从历史发展的总过程去看民主，就会发现一个国家的民主化要经过三大阶段，一是前期的酝酿准备阶段，二是实施变革阶段，三是变革后的巩固调整阶段。一谈到搞民主，人们往往注重实施变革阶段，甚至认为这才是实实在在的搞民主了，岂知就像没有种菜种粮买米买菜就不能在厨房做出美食一样，没有一系列的前期准备，民主变革的大餐也是无米之饮。所以，从这个角度讲，前期的酝酿准备虽然不是民主变革的开始却是民主化的开始。总的看，中国的民主化已处于酝酿准备阶段的后期，接近民主变革实施的阶段，可以说，中国的民主化早已开始，也具备了可行性，只不过不具备变革实施的可行性，具备酝酿准备的可行性。具体讲，现阶段搞好民主理论的探索研究宣传，设计适合中国国情的民主化途径、方式、目标，累积相关社会资源，参与支持与民主有关的社会活动等等。
总之，中国的民主变革目前还不大具有可行性，而已具有了民主化第一阶段的可行性。这一阶段的准备越充分扎实，第二阶段变革的来临就越迅速，实施也越彻底。待社会条件成熟时，民主变革的实施阶段必然要开始。只要我们认清民主变革与民主化的不同和关联，认清中国民主化的长期性、曲折性及不同社会条件下的不同可行性，认清民主变革阶段的社会条件，目前可行什么就行什么，社会条件变化后还可行什么再去行什么。在不同的历史时期依据不同的社会条件，开展不同方式内容的民主活动，那么中国的民主化就会稳步有效地可行下去，民主变革的可行之日就会早日到来。
