2009年9月18日，中共17届4中全会闭幕了。面对\”严峻形势\”，会议公报除了通常的陈词滥调，当局的领袖们又祭起了\”党内民主\”的大旗。但是，\”必须坚持民主基础上的集中和集中指导下的民主相结合\”，却一语露了马脚。稍有民主宪政常识的人都清楚，民主受集中来约束意味着什么；而对团结的强调，则为了严防党内的不同派别和不同声音。那些盼望中国进行制度变革的人们，又一如既往地失望了。在眼明人看来，公报可以用两个词来形容：空洞无物、不知所云。什么叫政党，什么叫民主–中共政治局里的衮衮诸公似乎浑然不知。

一，两种政党与党内民主

现代政党，是随着现代民主制度的萌芽而出现的。在西方，\”政党\”一词在十九世纪随着欧美代议制的发展和选举权的扩大而产生，它指的是\”以与其他政治派系竞争而赢得公职选举为目标的组织\”。也就是说，现代政党本就是现代民主制度的伴生物。通俗地说–有一些人，出于共同的政治主张，以一定的方式组织起来，并联合行动，为了在公共权力的选举中胜出–就是政党。当然，以上解释只是\”政党概念\”的原始意义和正常的意义。

在现代民主制度发展与完善历史大潮中，时而有专制制度和极权制度的返潮，而新型的专制极权统治者，也能顺应时代潮流的时尚符号。虽然他们鲜有加冕称帝之谬举，但他们善于以政党领袖的名义，借助现代政治特征，做出比古代帝王更加荒谬的举动。–他们搞新式的泰山封禅：大阅兵和大游行；他们搞新式的金字塔：纪念堂和水晶棺；他们也搞新式的世袭制：代代指定、或隔代指定、或干脆直接同门相传。既然新型的专制极权统治者要利用现代政党的模式进行统治，那么政党的意义也就为之逐渐延伸。于是，世界上出现了另一种政党和政党的概念。在最初，这些政党也是一些人出于共同的政治理想、以一定的方式组织起来并联合行动。但是，其目的并不是在公共权力的选举中胜出，他们要通过暴力和流血攫取公共权力，并企图用类似的方法，让公共权力永久掌握在自己手里。

也就是说，当今世界有两种政党和两种政党概念：一种是民主政党，一种是专制政党。政治如同江湖，武侠小说中的江湖，有\”武林正派\”和\”武林邪派\”的说法。在现代政治中，也有可以类比的地方–民主政党，就是政治江湖中的武林正派，专制政党是政治江湖中的武林邪派。本意或许都是做一个侠客，但民主政党是从侠客到侠客的演练，而专制政党则是侠客到魔王的转变。法西斯主义政党和马列主义政党都是专制政党，但谁能说他们的理论不漂亮呢？事实也已经证明，法西斯主义政党和马列主义政党的口号，偏偏是最蛊惑人心的。历史同样证明，一个政党不论口号多么漂亮，即便它喊出再多的\”自由民主\”，只要它的目的不是要在选举中胜出，而是为了流血革命和暴力夺权，它的组织形式就一定受制于它的政治运作手段–必将越走越远，背离自己的理想和口号，最终成为一个专制独裁的政党。纳粹党员们并不想制造出一个魔王，但他们用的是法西斯的政治运作方法，就必然地造就了一个魔王；苏共党员和中共党员也是如此，既然要革命要流血，就必须造就出斯大林和毛泽东这样的人类魔王。所有的法西斯主义政党和马列主义政党，都是这样造\”王\”的：斯大林、毛泽东、波尔布特、金日成……。

靠流血和暴力夺取政权以后，专制政党会继续用专制来维持政权。赶下台的政党休想翻身，新的政治势力更不许登场。专制政党镇压反对派，限制各种异己力量，大肆采用专政的方式，–不论叫\”无产阶级专政\”还是叫\”人民民主专政\”，无非是强权和暴力。那么。专制政党能不能转变成民主政党呢？不能。专制政党的组织系统和动员系统，就是要把反对派排除在政治生活之外。你看所有获得政权的专制政党，无论多么高调地宣扬民主，都绝不容纳反对派进入国家的政治生活。为了达到这个目的，专制政党会着力建立严密的组织系统和动员系统。这组织系统必然高度封闭和高度集中，它的动员系统则尽极力控制社会生活的每一个角落里的每一片鸡毛蒜皮。

二，专制政党与党内民主

世情很严峻，国情很严峻，党情很严峻–到底哪一个更严峻？其实每一个中国人都明白，中国的问题是：党情第一严峻。上梁不正下梁歪，在一个专制社会里，所有事物的结构和运行机制，都是从权力中心复制出来的，政治的、经济的、文化的，都一个路数，这是权力社会的核心特征。其实，中国的党情严峻，并不是因为国情严峻。恰恰相反，党情带坏了国情，社会不公，贪腐成风，法制混乱，道德败坏–这些国情都是党情所致。

中共建政伊始，就毫不忌讳自己是一个专制政党，要实行一党专制，在全社会实行无产阶级专政，后来又叫人民民主专政。人民民主专政，表面看，是对人民实行民主、对敌人实行专政。但人民是谁？敌人是谁？这没有什么标准，当权者说你是谁，你就是谁。国家主席刘少奇今天还是\”人民\”的一员，风光备至；明天就是\”人民\”的公敌，批倒批臭，死无葬身之地。再说赵紫阳，五月还是总书记，六月就成了分裂党的罪魁祸首，随后被剥夺自由18年。中共为什么能在\”人民\”与\”敌人\”之间翻云覆雨呢？就因为中共是一个列宁式的专制政党，它宣称的民主集中制，以民主之名，行专制之实。

民主集中制，这东西很能忽悠人：在民主的基础上集中，在集中的指导下民主，看起来百密而无一疏。但是，熟悉国际共运史和民主集中制历史的人都知道，这个民主集中制诡谲得很–它从来没给任何国家和任何党带来民主，只留下了祸害。中共十二大报告的起草人后来觉醒了，他批评说：民主就是民主，没有什么东方西方之分；民主就是民主，没有什么民主集中后的民主。可惜的是，直到今天，中共的宣传家还在鼓吹民主集中制，在他们说来，民主集中制是过去没有搞好，在他们的主子手里一定能搞好。唉，不要空想了，早期共产主义革命家的理想比你们纯真得多，政治智慧也比你们高得多，他们尚且不能破除\”民主集中制\”的先天悖论，你们就能吗？

民主作为一种制度，在运作过程中已经包涵了集中，凡是制度化程序化的民主，最后都必然产生集中。作为民主最基本形式的选举，最后必然产生集中：从候选人中产生正式当选人。议会通过一项法案，经过一定的民主程序，最后也必然产生集中–通过或否定该项法案。既然\”民主\”必然归于\”集中\”，那为什么还要在\”民主\”的后面再贴上一个\”集中\”？列宁之所以将\”民主制\”画蛇添足，变为\”民主集中制\”，其目的就是要自己搞集中。如他自己所说：\”中央有直接掌握每一个党员的绝对权力。\” 列宁喊\”民主\”是假，要那个后面的\”集中\”是真。1942年毛泽东也赤裸裸强调：\”共产党不但要民主，尤其要集中\”，不懂这一点，就\”不懂得党的民主集中制\”。毛进一步说明：\”民主这个东西，有时看来似乎是目的，实际上，只是一种手段。\”

\”民主集中制\”的重点是\”集中\”，这一点列宁反复强调。1920年列宁说：\”无产阶级的无条件的集中制和极严格的纪律，是战胜资产阶级的基本条件之一\”。列宁还认为，无产阶级取得政权之后必须实行无产阶级专政，而无产阶级专政在党内仍\”需要实行极严格的集中制和极严格的纪律\”；\”谁要是把无产阶级政党的铁的纪律哪怕是稍微削弱一点，那他事实上就是帮助资产阶级来反对无产阶级\”。

列宁还将\”集中制\”的原则推广到了\”第三国际\”。1920年7月，谈到\”加入共产国际的条件\”，他把\”按照民主集中制的原则建立起来\”作为加入\”共产国际\”的重要条件。他强调：\”共产党必须按照高度集中的方式组织起来，在党内实行像军事纪律的铁的纪律，党的中央机关必须拥有广泛的权力，得到全体党员的普遍信任，成为一个有权威的机构。只有这样，党才能履行自己的义务。\”他还指出：\”凡是愿意加入共产国际的党都应该称为：某某国家共产党(第三共产国际支部)。\”

斯大林主政后，为强化个人集权，通过消灭反对派，使\”民主集中制\”里虚晃一枪的\”民主\”化为乌有，使\”民主集中制\”变为恐怖的集中制。关于民主集中制，莫洛托夫描绘道：在\”一个渐进的过程\”中实现\”少数开除多数的原则\”–\”70人开除10至15人，然后是60人再开除15人……这就实际形成一种结局，中央委员会中，排除了多数，留下了少数，但又没有违背少数服从多数的原则，因而也就没违背民主集中制的程序……\”。\”任何反对派都没有了，这样就轻松多了\”。这是苏共体制的致命伤，它害了这个国家，也最终害了自己。

各国共产党将毫无民主可言的民主集中制推行党内，造成了党内的独裁，又将其推行到国家体制，造成了国家的独裁和专制，这里面有必然的逻辑。于是，可以得出这样的结论：一个奉行\”民主集中制\”的政党，搞不出来民主，因为民主就是民主，没有什么集中指导下的民主，专制政党既不可能搞出真正的党内民主，也不可能搞出货真价实的社会民主。

三.修改党性与党内民主

中共在1949年建政之前，为中国人民做出了一系列美丽的民主承诺。为了这承诺，为了自由和幸福，中国人民帮助了它，成就了它。可是，坐住江山以后，镇反杀几百万人，土改杀几百万人，大跃进饿死3700万人，文化大革命又非正常死亡2000万人。自东汉末年至五代十国以后，中国从来没有死过这么多人，何况是二战后人类文明民主的和平时期。百年中国为什么走上这样一条苦难的道路？不是别的原因，就因为我们缺少民主。我们为什么缺少民主呢？就因为我们国家的精英阶层被马列主义所忽悠，搞起了\”民主集中制\”。国民党的专制里有\”民主集中制\”的根源，共产党的专制，更是被\”民主集中制\”全盘主导。当共产党把\”民主集中制\”的方式方法推行到国家体制和社会体制，祸害就更加深远。诚恳地问一句：共产在真想搞党内民主吗？真想在国家政治生活中推行民主吗？如果真想，就要对自身进行一系列改造–改造自己的世界观，改造自己的社会理想，同时，改造自己的组织方式和动员方式，以公开透明的态度和负责的态度承担自己对社会的责任。

首先，要大胆改造自己的社会理想。韩联社9月25日报道，\”朝鲜在今年4月对宪法进行了修改，新宪法中去掉了\’共产主义\’一词……\”这样的勇气其实可喜。如果我们有这样的勇气，先要放弃\”消灭私有制\”的理论和价值体系。黑格尔在《法哲学原理》中说：\”所有权就是财产权，财产权是自由意志的体现。\”\”人只有占有财产，才能作为真正的人而存在，如果没有能力取得和占有财产，那么它也就失去了人格的权利。\”而《共产党宣言》却宣称：私有制是万恶之源。\”共产党人可以把自己的理论概括为一句话：消灭私有制。\”实质就是\”要消灭个人挣得的、自己劳动得来的财产，要消灭构成个人的一切自由、活动和独立的基础的财产。\”《共产党宣言》第二章十大纲领的第一条是\”剥夺地产，把地租用于国家支出\”，第八条是\”实行普遍劳动义务制，成立产业军，特别是在农业方面\”。 早年苏东各国和中国大陆的社会主义实践，声称通过废除私人财产和剥夺人民的财产权就可以消灭人间罪恶，实际上，却制造了无比血腥的暴力、普遍的贫穷与饥饿、空前的极权、长期的奴役。共产主义和法西斯主义一样，成为人类历史上最臭名昭著的邪恶之灵。

《世界人权宣言》第十七条明确规定：\”一，人人得有单独的财产所有权以及同他人合有的所有权；二，任何人的财产不得任意剥夺。\”然而，六十年来，中共政权对《世界人权宣言》这一条款进行了全面和彻底的践踏。时至今日，中共如果诚心想走\”党内民主\”之路，进而走向社会民主之路，它就应该倡导一种精神，这就是人的精神。中共要想以人为本，就要奉行人道主义，一切以人的价值和尊严出发，保护人的权利，包括政治、经济、文化和社会的权利；尊重人的财产，包括精神的财产和物质的财产。民主最基本的背景是保障人权，党内民主最基本的背景，也应该是保障党员的主体地位。反之，号称\”以人为本\”却背离人道主义的基本精神，注定是虚妄的并且毫无前景。

其次，放弃阶级斗争思维，放弃人民内部矛盾和敌我矛盾的思维，平等公民权利。1949年之前的中国，本来有多次走向自由和民主的机会，但是当时的世界有多种道路选项，而我们不幸地经历了严酷的政治斗争和国内战争，以死伤千百万同胞的血腥代价，走上了一条专制立国之路。1949年以前的恩怨是非，历史会有一个最终的评判，我们暂且不谈，但是，中共建政以来的\”辉煌\”六十年，我们做了些什么呢？毋庸置疑，借助人类生产力的总体飞跃，中国的经济发展了，但在这同时，我们又延续了中共建政前的一些思维，将国内战争演化为国内斗争，并因此遗祸无穷。

中共建政的前三十年，\”以阶级斗争为纲\”，死于阶级斗争的国民不亚于世界上任何一场战争。中共建政的后三十年，虽然放弃了\”以阶级斗争为纲\”的治国思维，却又以\”人民内部矛盾\”和\”敌我矛盾\”的划分代替了阶级斗争。对\”人民内部矛盾\”和\”敌我矛盾\”的区分，其实是\”阶级斗争\”思维的延续和变种。这种非法治的思维，潜在的内容是公民权利的不平等。人民究竟是谁？敌人又包括那些人？这一点，最为荒谬与最为蛮横。今天你还是人民的一分子，明天却莫名其妙成了人民的敌人。领袖们人为制造了\”人民\”和\”敌人\”，让二者相互仇恨了几十年，对社会造成了巨大的伤害。解决社会矛盾的方案究竟是什么？是在\”人人平等\”的权利基础上解决，还是把人们分成\”敌\”\”我\”两部分来互相对抗？这道简单的问答题，对今日的当政者来说，依然是个大难题。当局者中一定不乏有识之士，他们很想建立一个适合中国的现代法治框架。但是，一方面想建立现代法治，另一方面又想用现代法治去解决所谓的两种矛盾，这是根本行不通的。道理很简单，现代法治是以\”平等公民权\”为基础的，不可能分别去解决所谓的\”人民内部矛盾\”和\”敌我矛盾\”。如果在《关于正确处理人民内部矛盾的问题》的政策思维上建立中国的法治，则法治必然没有希望。留给我们的时间其实已经不多，因为，一个全球化的时代已经到来，现代法治不建立，亡国之祸不远矣。

其三，改造党的组织方式，彻底修正以\”民主集中制\”为特征的管理方式和动员方式，变\”统治型政党\”为\”选举型政党\”。在这个全球化的时代，人类文明走上了新的台阶，中共的领袖们不论政治观点如何，也不能公开反对民主和民主化，只能以保持统治为名，反对西方式的民主和民主化。但不论如何，民主有民主的基本规则，党内民主也不例外。抛弃了民主的基本规则，就是专制独裁，就算自夸为\”中国特色的民主\”也没有用。要想真心实意搞党内民主，就要尊重党员的主体地位。党的领导要向党员负责，必须低头向下，而不是抬头向上；要想真心实意搞党内民主，就要保留党内的不同派系和不同意见，不能把\”与党中央保持一致\”做为不可违逆的圣旨，更不能把那些与党中央不一致的人从组织内清除甚至从肉体上消灭。

民主不承认绝对的权力。绝对的权力只能带来绝对的专制，进而带来绝对的腐败。在中国的社会政治环境里，中国共产党的权力缺少制约，在中共内部，中共领袖们的权力缺少制约，这早就众所周知。要想在党内建立制约机制，就必须保证每一个党员有充分的表达权和参与权，而不能把百分之九十以上的党员排除在党的政治生活之外，只给他们学习的权利和执行的权利。中共要想实行党内民主，不仅要给普通党员表达权和参与权，而且要给他们在党内组织派别的权利。人活在社会上，如果被剥夺了组织起来的权利，那么他们什么权利都没有，党员生活在党内也是这个道理。布尔什维克党早期的精神领袖布哈林在三十年代中期，就赞成党内\”有第二个党\”的观点。党内有第二个党是必要的，他说：\”如果只有一份选举名单，而没有真正的对比，那么我们不同纳粹主义的情况一样？\”

中共要实现党内民主，就要尊重党员的主体地位，就要使党内派系合法化，并形成党内制约。要实现这些，就必须消除\”民主集中制\”的弊端，必须建立民主的公开机制、表达机制、参与机制、选举机制和制约机制，使党内民主生活程序化。只有这样，\”下级服从上级，全党服从中央\”这一原则，才能建立在民主的基础上并形成必要的集中。如果脱离了这些，最终还是党的领袖们说了算，最终只能延续专制和独裁。

中国已经摆脱了战乱六十年了，中共也早就从一个地下党变成了执政党。严酷的战争已经过去了，摆在中国人民面前的历史任务，是丰富自己的生活并建设自己的国家。我们需要一个自由民主的社会，也需要一个追求自由民主的执政党。至今，中共依然用\”民主集中制\”的方式，把自己塑造成一个组织严密、纪律严明和秘密严守的政党，并且是随时准备战斗的政党，这显然不合时宜了。那样的政党，只适用于武装夺取政权，不适用于和平建设国家。如果中共坚守这样的治党理念，只能说它为了维护政权还在随时准备战斗。那么它会向谁战斗呢？六十年的历史已经证明，它在不断地向争取自由民主的人们战斗，不断向一切威胁它统治的反对派战斗……到了改变的时候，醒醒吧！请尽快把自己从一个统治式的政党，改变成一个选举式的政党。不然，后悔之际，为时已晚。

其四，公开党内政治生活，实现执政党的基本透明。中共是一个大国的执政党，不是地下党，更不是黑社会组织，它在国策方面有什么争论，不仅应该让广大党员知道，也应该使每一位公民知道。可惜，中共从\”一大\”开始，就形成了神秘的开会传统，而今，主导中国政治进程60年之后，每一次会议照例是神秘异常。一般党员非但无法影响会议议程和讨论内容，连起码的知情权都被剥夺了。

中共是一个有7000万党员的大党，每一次党的会议都劳民伤财，每一次会议的公报都冠冕堂皇，但绝大多数党员都不知道这个会议上争论了些什么。如此会议，好像几个武林高手吩咐徒弟们：\”把后院腾空，我们要过招儿。\”用如此异常吊诡的方式高唱所谓党内民主，如何使众多的党员信服？一个政党在宪政体制下召开的会议，往往是公开的和透明的，党代会开会时的\”乱象和精彩\”，可完全直播给国民，这是宪政体制下政党扩大影响力、宣传政治主张和吸收党员最好的广告。可惜，这些好的东西，专制体制下的统治者却反其道而行之。中共元老王震在党的会议上发脾气，都能把自己的胳臂拍断，但会议公报依然喊\”团结的和胜利\”的，何苦如此呢？

可以断定，如果不能实现党务公开，妄谈\”党内民主\”必然是欺瞒世人的翻新花招。中共党员和中国人民可以醒之。

后记：新华网北京2009年９月１９日电（记者魏武）受中共中央委托，全国政协副主席、中共中央统战部部长杜青林１９日向各民主党派中央、全国工商联领导人和无党派人士通报了中共十七届四中全会精神。杜青林说：\”统一战线要认真学习领会会议对新形势下加强和改进党的建设重要性和紧迫性的深刻认识，对执政党建设基本经验和规律的系统总结，对提高党的建设科学化水平新的重大命题的科学阐述，对加强和改进新形势下党的建设的战略部署，对提高推动科学发展和促进社会和谐的能力、保持经济平稳较快发展的总体要求，对做好统一战线和多党合作特别是民族工作的重要论述，切实把思想和行动统一到中共中央决策部署上来。\”杜青林又说\”希望各民主党派以贯彻落实会议精神为契机，以纪念中国共产党领导的多党合作和政治协商制度确立６０周年为新起点，认真借鉴中国共产党自身建设成功经验，科学把握参政党自身建设规律，着力加强思想建设、制度建设、能力建设和作风建设，与中国共产党一道，在发展中国特色社会主义事业中共同提高、共同前进。\”

读者看看，此次会议关于党内民主的论述，不但缺乏刚性的制度性保障，还连篇累牍的谈论起\”集中\”和\”团结\”，这已经凸显其叶公好龙的本色。这不，会议刚刚结束的第二天，需要扩大的\”党内民主\”具体\”所指\”是什么？究竟是怎么个搞法？有什么样的制度设计？还些都还是待解的命题，而杜青林先生则代表中共匆忙出镜，急于号召各个花瓶党同道学习自己的\”党内民主\”了。究竟该学习什么？怎么学习？我看中共不知道，花瓶党不知道，杜青林自己也不知道。

2009-9-23