拜读林文希先生《奥巴马就这么被中共当局“打耳光”？》（以下简作《打耳光》），不禁想起50年代末大陆畅销小说《红旗谱》中的一句话，那是主人公朱老忠用以自励的口头禅，道是：“出水才看两脚泥”。意指其与地主老财冯老兰的斗争胜负未分。今天华府与北京的较量也是如此。
该文称，此次奥巴马访华，三次被中共当局“打耳光”：一是“在其访问之前，中共当局将大量的上访人士、维权人士、民主人士进行监控、拘押或‘旅游’”；二是奥氏在上海与中国青年自由交流受阻挠，“不得不指定美国驻华大使洪博培来提出关于中国防火墙的问题”，结果“依然被中共当局的防火墙所阻挡”；三是中宣部操控《南方周末》对奥氏的专访，并“禁止转载”。
笔者认为，从表面看这几件事，中共咄咄逼人，不给奥氏面子，似乎占了上风。但深入分析，美方并无任何实质性的损失，而北京当局有关举措却如同“双刃剑”，令己方也受到损害，不无隐忧。
例如“胡石根、张祖桦、姚立法……等许许多多的人”近期受非法压迫一事，无疑是中共提前给奥氏的“下马威”，但这些异见人士均非美国公民，与奥氏素昧平生。美方并无于事前与之接触，或透露将会与之接触。则中方草木皆兵的动作，固然隐含“防患于未然”的作用，同时也显示出其色厉内荏，自曝其短，并且因此种暴政而欠下民众一笔新债。
这里不妨引用中国古语，那是1965年陈毅谴责“美帝”“霸道”时说过的：“善有善报，恶有恶报。若然不报，时候未到。时候一到，一切都报。”现时中共穷凶极恶，自以为得计。毫无疑问，迟早他们要遭报应的。
如果个别异见人士抱怨：“奥巴马的访问不仅没有给我们带来人权益处，反而给我们带来了人权灾难。”那只能说该些人士期望值过高，脱离了当今世界不断变化的现实。作为美国总统，奥氏并无充当中国民主斗士庇护者的义务，而只有坚持自由民主人权等普世价值的道义责任。正如他在上海演说中所说，“由于我们对这些核心原则的坚定信念，我们取得了进步，这些原则指引我们冲过了最黑暗的风暴。”可见，那是美国立国的根基所在，也是其力量的源泉。
对于奥氏在上海与当地大学生的互动，我们应作恰如其分的评价。在这一点上，该文似乎失之偏颇，只片面地看到中共处处设限，从出席人员的筛选到现场实况的转播，几乎滴水不漏地防止奥氏施展其个人魅力，将西方进步的普世价值观向信息封闭的大陆推介。殊不知由于现代科技的飞跃发展，无远弗届的互联网堵不胜堵。何况既然上海作了同步转播，则其他省市的网民也必然可以很快获知奥氏的讲话。加上一般民众的逆反心理，当局越是封锁，网民越要翻墙。道高一尺，魔高一丈，真理的声音终究是无法完全淹没的。
因此，中共的防火墙固然能够把真相阻挡于一时，使奥氏的讲话短暂地被“和谐”，却不旋踵遭到“草泥马”而前功尽弃。而美方尽管不能如愿扩大与上海大学生的交流，中方为此使用的卑鄙伎俩也迅速曝光。尤其是那几个冒充学生的共干遭“人肉搜索”，不仅其本人变得声名狼藉，北京当局在国际交往中的肮脏手段更成为传媒热点，而被世人唾弃。
从这个意义上看，中共给奥氏的耳光并没有产生其预期的杀伤力，反而使自己也落下了不光彩的结果！
类似的情况，在《南方周末》专访奥氏引起的风波中重演。中宣部下令禁止大陆报章、网络转载，根本无碍于奥氏谈话公之于世。有论者指此一禁令“恐怕是中宣部耍弄美方及奥巴马的又一招数，是要让美方明白，甚至让外国政要明白，任何无视其权力的采访、报道，都会受到管制”。笔者则认为此亦无异“双刃剑”，因为中宣部恣意压制新闻自由的蛮横丑恶嘴脸暴露无遗！
奥巴马何以“被中共当局狠狠地打了耳光”呢？该文断言是“由于（奥氏）存在亲共嫌疑，不敢向中共当局提出人权要求”使然。
关于奥氏的“亲共嫌疑”，该文的论据是：
他的启蒙恩师——弗兰克•马歇尔•戴卫斯是一名共产党员，弗兰克的共产主义思想肯定会影响到奥巴马，以致在奥巴马内阁中，拥有自称是共产党的范•琼斯（Van Jones）与宣称仰慕毛泽东的安妮塔•邓恩（Anita Dunn）这样的内阁成员。（《打耳光》）
显然，以上论据说服力不足。几十年前的“启蒙恩师”对今天的奥氏到底还有多大影响？那不是只用一个揣测性的“肯定”就可回答的问题。而且美共是合法政党，其成员参加内阁工作并无不可。只须符合“任人唯贤”的原则便是。美国现任驻华大使洪博培是共和党人，不也一样出任外交要职吗？相信没有民主党人就此认为奥氏有“亲共和党嫌疑”吧！
不过，作者的猜测并不止此。文中更借奥巴马三位随从曾去瞻仰毛泽东尸体一事，引用一位美国老歌手的话说“奥巴马是个共产党”。然后又断言：“也正是因为奥巴马的亲共嫌疑，以致从今年8月开始，一款叫‘奥巴毛’（Oba Mao）的T恤”热销。“在这款T恤衫上，奥巴马身穿中共红军的军装、头戴中共红军的军帽（也就是毛装）。”如此使用捕风捉影的手法暗示奥氏“亲共”，实在是匪夷所思。莫非作者预期，美国选民会因此相信上述那位老歌手的信口开河，怀疑上任才十个月的白宫新主人和北京当局沆瀣一气？
文中还引述希拉里的话：“我希望人权、台湾和西藏问题不会妨碍其他更广泛问题的解决。”以此作为“奥巴马不会认真地向中共当局提人权要求”的根据，并进而质疑其访华前所述“将会直接同中国讨论人权、言论自由及民主发展等问题”的话。
但现在奥胡会谈及联合记者招待会的内容，都证实了奥氏所言非虚。尽管有关讨论并无寸进，只是“各自表述”（那是可以预计的），但毕竟作为话题都谈到了。而且就中美关系而论，尤其是着眼于它对世界的影响，的确存在“其他更广泛问题”亟待磋商，诸如金融危机、全球气候、防核扩散等，显然迫切得多。奥巴马与其国务卿希拉里一样，对华外交方针建基于美国本身的利益，但也应承认其出于务实。
该文继称：“如果要玩赢中共，奥巴马必须公开大声地向中共提出人权要求。”笔者实在难以想象，奥氏此行如果这样做，除了听到北京公开大声地说“不”之外，还会有什么实质性的收获。比如，刘晓波能重获自由吗？大概连作者也不存此一奢望吧！
文末提出忠告谓：
“奥巴马总统需要认识到，放弃人权外交原则，实行国家机会主义的所谓‘巧实力’外交，讨好或放纵中共当局，最终将会使自身和自由民主的美国的国际形象蒙羞。”“需要将其亲共思想排除，认识到共产主义比法西斯主义更为邪恶。”（《打耳光》）
后面这句不无道理。前一句则不尽然，需要具体情况具体分析。美方少不了直接批评中共，如美国国会的美中经济与安全审查委员会，日前发表年度报告警告，中国正大幅加紧窃取美国家机密，以增加军事和经济实力，又用扭曲的贸易和外汇手段，造成中美贸易失衡。有理有据，是完全必要的。但在两国领导人会谈中，若一味指责或反制中共，则效果成疑；如果彼此剑拔弩张，不欢而散，对华府“自身和自由民主的美国的国际形象”也不见得有多大好处。
毋庸讳言，不能排除美方“下次与中共当局打交道时，再一次被打耳光”。但应同时看到，中共这样做的结果，也可能在自打耳光。
总之，“出水才看两脚泥”。倒行逆施的中共不会是笑到最后的那一方。
2009-11-23上午修订
