现在中国最迫切的问题，是实行民主；有了民主，一切问题都可迎刃而解。……我们认为欲实行宪政，必须先实行宪政的先决条件。最重要的先决条件有三个：一是保障人民的民主自由；二是开放党禁；三是实行地方自治。人民的自由和权利很多，但目前全国人民最迫切需要的自由，是人身居住的自由，是集会结社的自由，是言论出版的自由。人民的住宅随时可受非法搜查，人民的身体随时可被非法逮捕，被秘密刑讯……，人民集会结社的自由被禁止，人民的言论出版受著极端的限制和检查，这如何能保障人民有讨论宪政发表主张的自由呢?孙中山先生曾说过：“现在中国号称民国，要名符其实，必要这个国家真是以人民为主， 要人民都能够讲话的，确是有发言权。这个情形，才是真民国。如果不然，就是假民国”(孙中山：《国民会议足以解决中国内乱》)。
目前推行民主政治，主要关键在於结束一党治国。……因为此问题一日不解决，则国事势必包揽於一党之手；才智之士，无从引进；良好建议，不能实行。因而所谓民主，无论搬出何种花样，祗是空有其名而已。
通讯与言论自由，乃是民主自由的基本要素。若没有这种自由，则失去说话自由权的个人，必同时失去其他自由，自由既丧失，那就与奴隶无异，不能算是国民。 一个国家，如果其所统治的人民没有起码的说话自由，则其统治必属独裁。而以现时术语称之，则为法西斯的专制，断乎不能是民主。所以争取言论和通讯的自由正就是争取民主的先著。
澳洲雪梨(即澳大利亚首都悉尼市——编者注)的报纸，因为政治新闻被检扣和出版发行被干涉，引起轩然大波。事实的详情虽然还不知道，可是我们从那些报纸抗争的强烈、以及市民拥护报馆、列队游行，高呼“我们需要言论自由”、“民主政治必须长存”的口号看来，可以看到澳洲的人民拥护民主要求言论自由的强烈，也可以看到压制言论，是要遭到人民的反对的。
雪梨市民所喊出来的两个口号，正是相连一贯的两件事：有民主就有言论自由，没有言论自由就不是民主。我们拿英国来作例，英国是一个民主国，所以英国即使在战时，对言论的自由也是尊重不渝：报纸送检是出於自动，而且祗限有关国防的稿件；刊载了有害国防的消息，至多也不过事后由政府提出公诉，没有其他任何直接干涉言论的行为。——这些事实，是一民主国对言论态度的标本。就拿现在发生纠纷的澳洲来说，报纸和人民也还有对言论限制作抗争的权利，可见民主和言论自由，实在是分不开的。我们应当把民主国先进的好例，作为我们实现民主的榜样。
愚民政策虽然造成了沙漠，却绝难征服民心。
以上几段没有加引号的话别以为是笔者批评中共扼杀言论自由，重判刘晓波，其实不然，他们是六十多年前中共《新华日报》《解放日报》批评国民党的社论和新闻报道，分别是：1944年3月12日周恩来「在延安各界纪念孙中山先生逝世十九周年大会演说词」、1941年10月28日「结束一党治国才有民主可言」、1945年3月31日「民主还是独裁就看有无言论自由」、1944年4月19日「言论自由与民主」、《解放日报》1942年4月23日社论。现在一字不改地套在当年批评别人的中共头上，六十年了，还这样合身，不可说不是歷史巨大的讽刺：一个政党六十多年前如此大义凛然理直气壮地批评别人，今天自己却有过之而无不及，是完全忘记了自己六十多年前所说过的话吗？笔者相信不是，而是心中有鬼！笑蜀先生《歷史的先声——半世纪前的庄严承诺》一出版，就被中共封杀销毁。明明是半世纪前自己说过的话，发过的誓，白纸黑字，无可否认；半个世纪后，却生怕人家知道，销尸灭跡。如果矢志不渝贯彻到底，应该大事庆祝才是，为何反要鬼鬼祟祟遮遮掩掩，怕什麼呢？
原来随著当年的在野党变成今天的执政党，当年的批评者已经变成今天的被批评者，今天的共產党比当年的国民党还远不如，让我们粗略地比较一下：
当年国民党虽然也曾经独裁专制，但至少公布了实现民主宪政的路线图：军政、训政、宪政，和时间表：军政五年、训政六年(共產党执政六十年了，民主宪政的路线图和时间表在哪里？)。后因爆发抗日战争被迫中断，但抗战胜利后的1946年1月即在重庆召开政协会议，2月，国民政府即正式任命国民党，共產党，民盟，青年党代表共35人组成宪草审议委员会，其中国民党代表8人，共產党代表7人。(共產党让出2名额讨好民盟，夺权后中共召开的政治协商会议会请国民党参加吗？会与其他党派人数对等吗？)。根据周恩来的意见，张君勱负责执笔起草新宪法。张在起草期间多次私下与中共单独接触，与中共达成一致后再提交审议会。(共產党会交由各党各派联合起草宪法，并首先徵求其他党派的同意吗？)会议决定当年召开「制宪国大」，决定新增国大代表国民党230人、共產党200人、共產党盟友民盟100人(后经中共要求，国共两党各让出10名额给民望，中共拉拢讨好民盟，显而易见，1957年反右斗争中却一脚将其踢下床去，怪不得其领导人物章罗说毛泽东是个政治流氓)，各派代表均由各党各派自行选举委派(中共的人大和政协代表也可以由各党各派自行选举，而不是由中共指定吗？共產党的人大会公平分配名额给其他党派吗？)中共为保否决权，要求在国民政府改组后佔三分之一即14/40名额，国民党同意给中共13个名额，协商不成后，共產党要求10人，盟友民盟4人(共產党再次拉拢民盟，中共建政后对其他党派会如此大方吗？)。歷时22天的政协会议，签订了 《关於政府组织问题的协议》、《和平建国纲领》、《关於国民大会的协议》、《关於宪章问题的协议》、《关於军事问题的协议》(共產党执政后会和别的党派签订任何协议吗？)这次会议制定的宪法，胡适先生说「这部中华民国宪法比美国宪法还要民主」。中共篡政六十年了，共颁佈过四部宪法，另外作了六次修改，居然将国家宪法变成政党章程，把什麼「接班人」、什麼「毛泽东思想」、「邓小平理论」、「三个代表」等等政治口号写入宪法(即使在字面上比较，共產党有哪一部宪法比得上1946年的宪法？) 1946年「製宪国大」选举办法规定：凡年满２０岁之国民有选举权，年满２５岁有被选举权。1947年11月全国举行国大代表选举。1948年 3月「行宪国大」召开。总统、副总统选举由代表自由组合一百人连署提名候选人。蒋介石以一次选举所得2430票当选中华民国总统（当日出席会议人数2765人）；副总统选举出现6人公开竞选状态，会内会外，舆情起伏，竞争激烈，歷选四次，最后由李宗仁当选(共產党的任何「选举」比得上人家的真选举吗？)由是，虽然行宪后的国民政府仍由中国国民党执政，但是，中国国民党已经是经过民选的执政党，已不具有原来一党训政的意义(共產党什麼时候经过真正的普选被授权执政？) 1950年10月，败退台湾后面临严峻的战争形势，国民政府仍然大力推行地方自治，其突出代表作就是由花莲县带头全台湾县政府民主选举(留美学生杨仲鲸当选为第一任花莲县长)。1996年最终实现全民普选总统和各级政府，实现了孙中山先生民主宪政的理想(共產党在没有战争威胁的和平环境下当政六十年，连乡镇选举都未能实行)。
共產党当政六十年了，什麼时候实现过真正的全民普选？他的所谓「人大」被民眾讥笑为「橡皮图章」、「政协」被讥笑为「政治花瓶」，名义上一切属於人民，实际上人民一无所有，所有的权力财富全部掌握在「党」的手上。1944年周恩来在延安「纪念孙中山大会」上说：「国民党执政已经十八年了，至今还没实行民主。这不能不说是国家最大的损失。」请问今天共產党执政六十年了，实现民主了吗？连最基层的农村乡镇普选都办不到，谈何民主？
共產党批评国民党说他扼杀言论自由，可是人家到底还有民营报纸，还容许共產党的喉舌《新华日报》《解放日报》公开批评政府，公开发行，共產党统治六十年容许过一份半份民营报纸吗？容许过一句半句批评共產党的言论吗？57年党主席毛泽东亲自号召全国人民「给党提意见，帮助党整风」，「言者无罪，知无不言」，一转眼却把提意见的人打成右派，残害终身，还恬不知耻地宣称这是「阳谋」，完全置一个执政大党的诚信於不顾，有这样不要脸的政党和领袖吗？不是政治流氓是什麼？如今，温和理性如刘晓波祗是善意建言，《零八宪章》所说的全是共產党自己六十年前说过的话，却被蛮横无理判重刑。两相对照，应了储安平先生六十年前的预见：「我们现在争取自由，在国民党统治下，这个‘自由’还是一个‘多’‘少’的问题，假如共產党执政了，这个‘自由’就变成了一个‘有’‘无’的问题了。」中华民族真是多灾多难，中国人真是可悲啊！竟然会出一个如此野蛮满頇的政党，一个如此无知狂妄的领袖。一百年前辛亥革命成功，孙中山先生力图把西方的民主宪政引入中国，可惜心有餘力不足，不敌强大的封建军阀；蒋介石先生继承孙先生的遗志，排除万难，六十多年前的1946年刚刚出现了中华民族第一次现实的民主宪政曙光，制定了比美国更民主的宪法，却被蛮横的共產党武力破坏，至今中国人争民主足足一百多年了，除了在台湾实现了、香港半实现了之外，中国大陆仍然遥遥无期，归根到底就是中共完全忘记了自己在野时的庄严承诺，一旦坐上龙廷，就变了脸，应了鲁迅的诗「一阔脸就变，所砍头渐多。」
共產党忘记了六十年前对民主自由的庄严承诺，不足为奇，因为他们视「天下」是打下来的，理所当然要「坐天下」(王震不是说：谁要共產党的天下，拿两千万人头来换！)毫无孙中山先生「天下为公」的理念，「卧榻之旁，岂容他人酣睡」。他们忘记了，人民可不能忘记，六十多年前大家能向国民党要民主，难道今天就不能向共產党要民主？！
(写於09年12月28日)
