如果我们原谅平主任的表演，就等于认同这样的官僚文化――把每一次灾难都当作领导们自我表扬的舞台
“平主任被人肉了，”央视主播李小萌以同情的口吻发了一条微博，“有人举牌要其走人，接匿名电话，精神恍惚，不敢回家，妻子哭泣，孩子不能上学。”这条微博引发了网民的热烈讨论。
平主任是江西防总办副主任平其俊，他在接受央视采访介绍洪灾时，没有直接回答主持人有关“下游群众的安危”的提问，而是连篇累牍地提及各级领导的“重要指示”，网民们认为他是“官腔浓厚”的“马屁精”，对他进行挖苦嘲讽并人肉搜索。
身为江西省防汛抗旱总指挥部官员，在有民众被洪水淹死的情况下，平主任没有直接关心救灾情况，而是官腔十足地为领导表功，引发网民愤怒，证明这个社会还没有完全被官僚文化腐蚀。我也对他的家人遭到人肉搜索的伤害充满同情，但是并不认为他有多么无辜。
江西防总办公室主任祝水贵为他的下属开脱道：“当时大堤刚刚决口不久，现场很紧张，确实没有下面情况的数据，换了谁也回答不上来。”不知道祝主任是真不知道还是假装不懂，网民们愤怒的原因，并不是他答不出来数据，而是他的所答，非但不是民生疾苦，而且只有没完没了的“领导重视”，是一种令人反感的“把坏事变好事”的宣传模式。
让很多人感到困惑的，是李小萌在微博中为他的辩解：“我只问自己，我是平主任的话，不那样回答的可能性有多大？”平主任的同事也说，“他讲的这些材料是当时汇总的一个通稿，这不能代表他个人”，任何一个人在当时都只能那样介绍情况。
换位思考有助于理解当事人的处境，但是并不能成为混淆是非的理由。一件事情本身的对错，不能因为换个人也会那样做而改变性质。假如真的每个人都会那样回答，问题就更加严重了。如此一来，对平主任的抨击，不仅是对他的工作的批评，而且还具有了自我批判的价值――有时我们激烈地谴责某种行为，也的确是在提醒自己不要重蹈覆辙。
这让我想到汉娜?阿伦特讲的“平庸的恶”。在所犯错误的程度上，平主任远远不能和汉娜?阿伦特当时的思考对象相提并论，但是官僚文化有其内在的一致性。所谓平庸的恶，就是以“职务行为”、“换了其他人也会这样”作为理由，为自己在职务中所犯错误乃至罪行进行辩护。汉娜?阿伦特认为，尽管体制应该承担部分责任，但是平庸的恶也是恶，其错误就在于放弃独立思考，心甘情愿地变成官僚体制的螺丝钉。如果我们原谅平主任的表演，就等于认同这样的官僚文化――把每一次灾难都当作领导们自我表扬的舞台。
那么平主任是否应该遭受人肉搜索呢？在正常的情况下，当然不应该。网民们应该按照官员们要求的，通过正常渠道反映问题。然而他们知道，在很多时候，通过正当渠道反映的问题都如泥牛入海。就这个事情而言，平主任的上司已经表态，他的工作不会受影响。
人肉搜索是一种私力救济。在公法系统相对完善的社会中，过度的私力救济既不合法也没有必要。当公法不举的时候，私力救济就获得了正当性，而且容易扩大甚至泛滥。我们应该警惕滥用人肉搜索的危害，但是更应该清楚，在抗议表达受限或无效的情况下，人肉搜索等私力救济难以阻挡。
