XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
三峡工程决策之前，中共中央决定对三峡工程进行正面宣传，片面夸大三峡工程的防洪功能。中国媒体宣传，一级级拔高，三峡工程能防御百年一遇的洪水，三峡工程能防御千年一遇的洪水，最后到了三峡工程能防御万年一遇的洪水。其实，三峡工程防洪功能十分十分有限，长江防洪主要还是靠大堤。
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
一、三峡水库防洪库容太小
水库的防洪功能依赖于水库的防洪库容。防洪库容大，防洪功能大；防洪库容小，防洪功能也小。
首先，三峡水库的防洪库容太小，决定了三峡工程防洪功能十分有限。根据官方公布的资料，三峡水库的总库容为393亿立方米，其中死库容171.5亿立方米，活动库容221.5亿立方米。而221.5亿立方米活动库容由221.5亿立方米的防洪库容和165亿立方米的兴利库容组成，其中165亿立方米库容为重复计算。221.5亿立方的活动库容只占三峡坝址处年平均径流量4510亿立方米的百分之五；只占宜昌站百年一遇洪水、60天洪水总量2444亿立方米的百分之九。人说三峡工程有巨大的防洪库容，这是夸张。三峡水库防洪库容小，实在难以承担防洪的重大责任。
其次，三峡水库的221.5亿立方米防洪库容是错误计算的结果，实际防洪库容小于200亿立方米。这个问题长江水利委员会、张光斗、钱正英、朱镕基、李鹏、温家宝等都知道，就是中国百姓不知道。
最后，三峡工程的建设导致三峡库区范围内天然河道被淹没，原有的河槽调蓄能力消失，消失的调蓄能力超过102亿立方米。
二、三峡工程目标矛盾
三峡工程防洪功能十分有限的第二个原因是防洪和其他目标互相矛盾。
三峡工程的目标为：防洪，发电，航运，南水北调和区域发展，而防洪则是第一和最主要的目标。为了保证三峡工程目标的实现，三峡水库实现“蓄清排浑”的措施，以解决三峡水库的泥沙淤积问题。
在三峡工程可行性论证中没有进行工程目标体系的分析。三峡工程的诸多目标是互相矛盾的，比如防洪与发电，防洪与航运，防洪与南水北调，防洪与“蓄清排浑”。加上三峡工程的防洪库容和兴利库容又是重复计算的，更容易造成目标的冲突。
比如说，防洪与“蓄清排浑”是矛盾。“蓄清排浑”，就是在江水含沙量少时，也就是水清时，水库进行蓄水；而在江水含沙量大时，也就是水浑时，水库不能进行蓄水，而是排水。江水什么时候含沙量大？江水在洪水期间含沙量大，水浑。利用三峡工程防洪，就是要在洪水期间把洪水蓄在防洪库容中。而按照“蓄清排浑”的方案，三峡水库不但不可以把含沙量大的洪水蓄在水库中，还要利用洪水的力量，把部分淤积在水库中的泥沙冲出水库。那么请问，在洪水期间，到底是利用防洪库容进行拦蓄洪水，还是大开泄洪闸和泄沙闸把洪水和泥沙一起冲到下游去？
中国政府规定，重要新闻都要采用新华社的稿件。但是新华社的记者也是常常卧槽泥马三峡工程。新华社记者报道：三峡工程开始泄洪，发挥防洪效益。全国媒体都刊登：三峡工程开始泄洪，发挥防洪效益。这是一条让世人笑掉大牙的消息。如果发生在愚人节，倒是情有可原。
众所周知，三峡工程防洪依靠的是三峡水库的防洪库容，只有动用防洪库容，才能发挥防洪效益，才能减小流向下游的洪水流量，减小下游的洪水威胁。三峡水库泄洪，只能增加流向下游的洪水流量，增加下游的洪水威胁，怎么可能发挥防洪效益？这时中国的一些专家出来解释说，三峡水库泄洪，是为了利用洪水的力量来冲走淤积在水库中的泥沙等等。专家的解释是文不对题。因为人们的问题是，三峡工程怎么通过泄洪来发挥防洪效益。而专家则用“蓄清排浑”的措施来解释三峡水库泄洪的原因。从这里可以生动地看到，三峡工程目标防洪与“蓄清排浑”之间的矛盾。
防洪与“蓄清排浑”之间的矛盾，是三峡工程可行性论证中自相矛盾的一个典型例子。防洪组说，三峡坝址下游的长江干堤防洪标准低，而且又无法再加高加固，所以只有建设三峡大坝才能解决长江的防洪问题。而泥沙组则说，三峡坝址下游的长江干堤防洪标准高，可以承受“排浑”时的洪水冲击。请问，三峡坝址下游的长江干堤防洪标准到达是高还是低？如果防洪标准高，根本没有建设三峡工程的必要；如果防洪标准低，三峡工程没有实施“蓄清排浑”的可能。无论是高还是低，建设三峡工程都是不可行的。
三、三峡工程能防御千年一遇洪水的实际意思
就水库大坝工程技术而言，三峡工程能防御千年一遇洪水或者三峡工程能防御万年一遇洪水的意思，和中国媒体中宣传的完全是两码事。
三峡工程能防御千年一遇洪水或者三峡工程能防御万年一遇洪水，这和三峡工程防洪功能没有任何关系。简单地、形象地说，三峡工程能防御千年一遇洪水是指，在三峡大坝的设计上，大坝的泄洪能力（泄洪闸、排沙闸和发电机的通过能力的总和）要达到如此大，足以使三峡坝址处的千年一遇的洪峰流量能够全部安全通过，而不至于对大坝本身的安全问题造成任何威胁。然后用万年一遇洪峰流量加上百分之十进行校核，以保证设计在最不利的情况下也不会发生差错。三峡坝址处的千年一遇洪峰流量为每秒98800立方米，万年一遇洪峰流量为每秒113000立方米，万年一遇洪峰流量加上百分之十为每秒124300立方米。
宜昌站千年一遇洪水60天洪水总量为2790亿立方米，万年一遇洪水60天洪水总量为3100亿立方米，而三峡工程的“巨大”的防洪库容只有221.5亿立方米，三峡工程的防洪功能怎么可能防御千年一遇或是万年一遇洪水？
在有记录的历史上，长江在1860年和1870年发生过千年一遇的洪水，在十年间两次发生千年一遇的洪水，实属罕见。“洪水乍平洪水起”，1860年和1870年的两次大洪水也是导致大清皇朝灭亡的原因。
四、三峡工程将荆江河段的防洪标准由十年一遇提高到百年一遇
其实在没有建设三峡大坝之前，荆江河段的防洪标准（配合葛洲坝等工程）为四十年一遇。三峡大坝的建设，最多是使荆江河段的防洪标准由四十年一遇提高到百年一遇。为此付出的代价是使重庆的防洪标准由百年一遇降低到二十年一遇。
荆江河段的防洪标准是四十年一遇，怎么会变成十年一遇了呢？这里有一个变化的过程。原来荆江河段防洪标准较高，而洞庭湖区堤防的防洪标准低，为十年一遇。最初目标的描述是，三峡工程将荆江河段和湖区堤防的防洪标准由十年一遇提高到百年一遇。把荆江河段和洞庭湖区堤防的防洪标准混在一起谈，只能取低者，就是十年一遇。后来对句子进行提炼精简，把洞庭湖区给精简掉了，就剩下三峡工程将荆江河段的防洪标准由十年一遇提高到百年一遇。
1954年长江大洪水，动用了荆江分洪区，荆江河堤没有垮；1998年长江大洪水，没有动用了荆江分洪区，荆江河堤也没有垮；1999年长江再次大洪水，也没有动用了荆江分洪区，荆江河堤也没有垮。这证明了荆江河段防洪标准并非是十年一遇。
五、中国人应该感谢陆钦侃工程师
2010年长江第一个洪峰安全地通过了荆江河段，没有造成险情，这不是三峡工程发挥防洪效益的结果，而是湖北省长江干堤包括荆江河段的干堤在2009年年前完成了加高加固工程（投资140亿元），2010年荆江河段可以安全通过的洪峰流量从1998年的每秒65000立方米增加到每秒80000立方米。
陆钦侃工程师，原水利部长远规划处副处长，副总工程师，全国政协委员。陆钦侃是中国真正的长江通。陆钦侃1936年毕业于浙江大学土木系，后任职国民政府资源委员会。美国垦务局工程师萨凡奇考察三峡时，由陆钦侃先生陪同。后到美国垦务局参加三峡工程设计工作，同时留学获硕士学位。中华人民共和国成立后在水利部任职，被派驻长江水利委员会专门研究长江洪水。陪同周恩来等考察三峡，参与长江综合治理规划制定。1986年陆钦侃参加三峡工程可行性论证，担任防洪组顾问。认为三峡工程防洪效益不大，拒绝在三峡工程可行性论证报告上签字。并成为三峡工程反对派的技术中坚。1989年六四事件后，陆钦侃因戴晴的“长江啊长江”一书受到政治牵连，失去全国政协委员的职位，之后没有在公开场合发表对三峡工程的任何意见。1998年长江洪水期间，中共中央领导强调这是天灾，陆钦侃再也坐不住了，接受了南方周末记者的采访，发出“是天灾，更是人祸”的呐喊。他指出，1998年长江洪灾的根本原因在于：没有完成1985年长江中下游防洪座谈会的决议，只重三峡工程，轻视长江干堤的建设和加固。他说，长江防洪，主要还是靠大堤。在这之后，陆钦侃多次联名全国政协委员向中央政府建议，要重视长江大堤的加高加固工作。
当时的总理朱镕基接受了陆钦侃的建议，退耕还湖，并投入巨资对长江大堤，特别是荆江大堤进行加高加固。如今，荆江大堤比1998年时加高了1.5米，加宽了4米。现在的荆江大堤，即使没有三峡工程，其防洪标准也在五十年一遇之上。
