“中国民主转型路径探讨”征文


引言：尴尬的苏联继承人

苏联解体，俄罗斯继承了主要政治资产，其中包括国际地位及文化影响。苏联虽然消失，但中国还无法最低限度地摆脱前苏联的影响，如与公权社会绝不相容的政法体制还是顽强地存在，尽管其效率极为低下。在苏联体制深刻的影响下，中国的政治已经无文明可言，亦无从找到政治文明创新的路径。

如此尴尬的状态，其表象之一就是：中共统治集团空言政治改革，而政治改革不是被行政改革所虚饰，就是根本“不在纸上谈兵”——拒绝任何承诺式的政治刷新，如新闻出版法的制定，以及公民政治权利国际公约的人大批准，凡此等等。

一、网络控制与强拆历史

俄罗斯本身作为一个半民主国家，其独裁主义性格也不只来自斯大林主义政治的无形影响，更来自于历史暗示。这方面，与中国的孪生性是非常明显的，如对互联网的控制。俄罗斯不惜冒破坏自己国际形象的风险对网络进行控制，逮捕一些并非极端主义的博主[注1]。这是其受苏联政治影响的最明显之处。中国采取的手法似乎柔性一些，推行的是实名制，实名制是一种变相的自我审查。

由于实名制是借助不受监督的一党权力推行的，它几乎陷入了疯狂的状态，以至于出现购买菜刀及其它刀具的实名制。这项极受民众嘲讽的政策在承办亚运会的开放城市广州推行，此前上海世博会、北京奥运会都实行过[注2]。

苏联政治习性在多大程度上影响了中国今天的社会生活，是一个复杂的学术命题，但是征诸有宏观意义的事件，还是能有一些启迪的。比方说，我们目下生活中常常听闻的野蛮拆迁事件，其行为密码一方面来自传统中的国家强权文化，另一方面来源于苏联体制急速建立一个新世界的狂妄。苏哈列夫塔楼作为俄罗斯文化的标志，遭遇苏共的强行拆毁[注3]，几乎是中国今日强迁的不幸预言。

二、中国知识精英的一些反省

中共政治改革的内涵与方向，在政治不透明的先决条件下，一直是个难以判断的问题。不过，借助于对苏联政治的继续批判，我们可以看出体制内精英的积极努力。比如，就党内民主的根源性问题，中国人民大学国际关系学院的博导高放教授认为：列宁时期实施了有效的党内民主，“十月革命后，列宁的党内民主实践是完全遵循1847年马克思和恩格斯在第一个共产党党章中规定的5点民主制原则的”[注4]。

从历史资料的角度看，高放的文章提供了一个全新镜像：列宁时代的苏共代表大会允许反对意见出现，“不同意中央意见的人作副报告”。然而，这类的东西可能是很形式化的东西，正如中国的大鸣大放终于导致了“反右”一样。

可能是使用笔名的一位体制内高级专家于一夫先生（文章未提供作者单位，网络也搜索不到相关简介），在《「以党治国」面面观》一文中指出：列宁创建的俄共（布）旨在追求“党化国家”，即党政军高度合一、党权高于一切[注5]。“以党治国”在中国不仅导致了党权大于民权的后果，而且形成了党权大于法权的习惯。比方刘少奇1955年所说的“如果哪条法律束缚了我们自己的手足，就要考虑废除这条法律”。党的顶尖级领导人都如此认为，其后果可想而知，刘本人的不幸案例成了最有力的说明。

 
图1，苏联领航中国：这是一幅载于《新闻摄影》月刊1957年11月号摄影作品，名叫《向苏联同志学习航摄领航技术》（胡越摄），它从细节上反映了苏联体制对中国的影响。

党大于法的习惯还导致了不良法律实践操作模式的出现，也即党的意志，有时更集中地表现为最高领导人的个人意志，转化为法律条文的迅速性及不可置疑性。江泽民时期的政治典型地表现了这点：其一，打击法轮功的立法不仅匆忙而且违宪，但它迅速形成一个刑法补充条款[注6]；其二，“三个代表”未经严格的社会科学论证，写进了宪法并受到了不正当的赞扬[注7]。

如果考察细节，江泽民个人留苏经历（尽管时间不长）也是构成其个人思维方式的重要因素。这一点超出了本文主题，暂存不论。

三、有没有第四罗马帝国？

俄罗斯在苏联出现前就是身跨欧亚的巨型帝国，它在自身的历史确定上一直以罗马帝国的继承人自居。其最高统治者“沙皇”之名的含义就是“凯撒”，罗马皇帝的名称和后来的一个称号。早在十五世纪中期，俄罗斯人就宣称：“前两个罗马帝国已经灭亡，第三个罗马帝国依然屹立，它将永远存在下去，不会为第四个罗马帝国所取代。”[注8]

就冷战产生的宗教背景而言，本质上是哪一方能把基督教中“世上的天国”建立成功的问题。时光流过，苏联消失，俄罗斯重现。俄罗斯在坚持与西方对抗（如反对北约东扩）的同时，它也在积极地把西方宗教意识——这本身就是它的传统资源——引入政治生活，如东正教的大主教曾给身为总统的普京加过冕、授过权杖，以宣示世俗权力在宗教那里得到认可信息。相比之下，中国的权力精英分子们不管以何种方式祭祀文化祖先，均不会接受权力被宗教确认的仪式。这一点典型地说明中俄两国政治在文化上的巨大差异性，尽管中西差异性并不是决定一个文化共同体命运的决定性因素。

俄罗斯在与广义西方对抗之后，是否向西转，已经是美国外交界研究重点。就目前的新闻性资料（而非学术文本）传出的信息看，大体有两种结论：其一，俄罗斯仍然坚持反西方立场，尤其对北约东扩的观点一直未变[注9]；其二，俄罗斯渴望拉近与西方的关系，现任总统“我们不是欧盟成员，但我们是欧洲国家”的论调是为证明[注10]。全球一体化即经济趋势整合内含了政治差异以后，靠经济合作关系结成的同盟关系成为这个世界一个世纪性倾向。因此，也有不少的有别于欧盟、东盟的区域政治术语出现，如“金砖四国”、“G2集团”。

就国际战略结构而言，这两个概念不是本真而是虚构。后者的昙花一现，自不必再说，而前者中俄罗斯的身份确实名不符实。不惟美国的外交政治分析信息如是说[注11]，而且美国经济学家当中也有人这么认为[注12]。
（未完待续）

注释部分：
[1]参见法新社2010年3月11日电稿：“人权之战正在互联网上展开”，新华社《参考消息》3月13日转引，眉题：“多国加强监管，西方乘机发难”，主题：“国际人权战在互联网打响”。
[2]参见杨永欣文章：“笑谈「买刀实名制」”，载于新加坡《联合早报》2010年9月16日，新华社《参考消息》9月19日转介，改编题目：“滥用实名制，治标不治本”。
[3]关于这一事件的介绍，可参见闻一文章：“苏哈列夫塔楼的倒塌”，载于《读书》杂志2000年第4期，P22-27。
[4]参见高放文章：“什么是党内民主”，载于《炎黄春秋》月刊2009年第11期，P2（在P1-5）。
[5]参见于一夫文章：“「以党制国」面面观”，载于2010年第2期，P1（在P1-6）。
[6]源头性意见可参见江泽民文章：“一个新的信号”，载于《江泽民文选》第二卷，P319-320。江著版本：人民出版社2006年版。
[7]典型的吹捧文章见《凤凰周刊》2004年第5期：“『政治文明』入宪的重大意义”，作者：蔡永飞。
[8]参见拉尔夫《世界文明史（上）》，P492，中译本：赵丰等译，商务印书馆2003年版。
[9]参见《华盛顿邮报》2010年6月22日文章：“俄罗斯的「新」立场仍然是反西方的”，转引自新华社《参考消息》6月24日译介文章：“美报辩论俄外交是否「向西转」”。
[10]参见《纽约时报》网站2010年6月23日文章：“俄罗斯在哪儿”（作者：马克•梅迪什），转引同上
[11]同[10]文，其云：“从纯粹经济洗力角度来看，俄罗斯显然是（金砖四国的）局外人，如果不是格格不入的话。”
[12]参见俄罗斯《导报》2010年10月23日文章：“金砖四国：4减1”（作者：纽约大学经济学院教授努里埃勒•鲁比尼），转引自新华社《参考消息》译介文章：“俄跻身「金砖四国」名不副实”。