据报道，北京市东城区表示拟将选派干部赴美国政府部门挂职锻炼，此外，还称，将建立人才发展专项基金列入财政预算，每年投入资金不低于5000万元。计划中的干部人才培养将不是理论学习，而是“要选送人才到美国的科技、城市建设、规划和管理部门挂职”，为期一年。到2030年，东城区希望党政人才中，具有海外培训经历的人才达到两成。
说起城市“建设、规划管理”，我居住的加州奥克兰市的罗克里奇区有一家叫“省钱之路”（Safeway）的食品超市要扩建，还没有牵涉到任何民宅的拆迁，只是为了把旁边的一家加油站并过来，扩大成一个商铺中心，从2008年初折腾到今天，连工都还没有开成，可见美国城建、规划管理的效率实在是够低下的。
在美国，如果有重要的商业建筑，更不要说大片拆迁改建了，一定要告知有关社区的民众，征求他们的意见。罗克里奇区公民自办的社区小报《罗克里奇新闻》对这个工程已经报道了好几次，2008年7月号的头版有一篇《Safeway超市提出College街分店的修改计划》的报道说，这家超市提出一个扩建计划，经民众反对，只能扩建到原计划的一半大。在后来举行的几次听证会上，民众仍有反对意见。超市就民众担心的车流量和停车困难等问题作了回应，一再作出修改计划，继续与附近民众协商，至今无法动工。
到美国来接受干部人员的培训，可以学到的未必是国内用得上的，国内能用的上的却又未必是在美国学得到的。这就像中国的厨师到美国去学烹饪，除非回去是做西餐，如果回去还是烧中国菜，那就一点用处都没有。要是出国学习的费用花的还是公款，那就更是在浪费纳税人的钱了。
美国管理部门的经费来自公民的纳税，管理部门为纳税人服务，那是天经地义的，至于替别国培养干部人才，那就另当别论了。这笔开销，可绝对不是管理部门的某个领导可以说了算的。那一定得有民众参与，在公开的决策程序中决定才行。按现在美国的困难经济来看，纳税人同意这种计划的可能性几乎等于零。刚刚结束的美国中期选举中，减少政府开支是一个重点，首当其冲的便是政府工作人员，也就是公务员的裁员，许多地方政府和服务部门连上班的人手都不够，就是想替别国培养干部，也一定是心有余而力不足。
当然，要求得到培养的一方可以说，我们有钱，不就是付学费吗，付你钱就是了。但这里仍然有一个付了学费学习什么的问题。美国的公务员比较清廉，在两党政治中必须保持中立，绝对不在单位里为任何一党拉票，绝对保护当事民众的隐私权（如税务部门不得与移民局互通公民的私人信息）等等，这些都是一般的职业道德和操守原则，无需特意跑到美国去学习。
至于公务员的一般工作技能，无非也不过是处理文件、操作电脑、复印机、传真机什么的。美国人把这样的公务员叫做“官僚”（bureaucrats），并不是因为他们有什么官职，而是因为他们在“官局”（bureau）的“办公室”里当差。美国官僚机构办事效率低下，成为民众时常挖苦嘲笑的对象。美国人说，在他们国家有一种室内游戏，叫作“官僚主义”。这个游戏只有一条规则，就是大家都不能动，第一个动的人就输。有一项研究列举了普通民众对官僚的印象，那就是办事不力、报酬过高、惰性十足、热衷于僵硬刻板的程序、缺乏想象力、既无个性又无人情味、工作就是长时间喝咖啡休息。一句话，是一些除了摆弄文件，什么都做不了的家伙。
美国人不喜欢官僚，这与他们不喜欢大政府的传统有关。美国人相信自己的事情自己能办，情愿生活在自立自助的公民社会中，而不是靠政府来解决所有的事情。大多数美国人觉得，官僚主义是政府太大所造成的，而官僚主义是最没有人情味的办事方式。这种看法虽然比较偏激，但以美国的实情来看，却也并不完全失准。其实，大政府本身并不一定不好。如果政府很大，允诺很多事情，而每一件又都能由它庞大的官僚队伍去进行落实，那也没有什么不好。问题是，美国人不相信天下会有这么好的政府，所以在选举中，还从来没有谁是以此来允诺或忽悠选民的。
