中国的外交政策往往遭到西方的诟病，因为它赤裸裸地混合了商业私利，漠视最基本的人权。但最近，中国的外交政策得到了一些好评。在明年盛大的全球登场派对北京奥运之前，中国似乎较关注自己的国际形象了。

没有人认为中国对世界的态度发生根本性改变。但许多评论员——包括美国负责东亚事务、推动1979年对华关系正常化的前助理国务卿霍尔布鲁克（Richard Holbrooke）——指出中国意识到在越来越多的领域上，中国的利益和美国的利益一致。但是，即是这种适度的乐观看法也可能过于乐观了。

霍尔布鲁克在《华盛顿邮报》的专栏上，援引了中美在处理三个国家的问题的新合作精神：朝鲜、苏丹、甚至可能还有缅甸。他认为这可能拓展到其他领域——例如伊朗、能源和环境（在这个领域上，对世界上两个最大的污染国的合作的需求已经极为引人注目）。

然而，值得思考的是，在霍尔布鲁克罗列的三个例子中，中国和西方真正的共同利益到了什么程度，以及真正的合作有多少。

在处理朝鲜问题时，诚然，在朝鲜去年十月引爆某种核装置以来中国就较尽心地力求把它带回谈判桌。但如果中国真的执拗地反对这个邻国拥核，它为什么不早点行动呢？它的主要利益似乎总是要回避平壤独裁政权的猛然崩溃，以及随之而来的难民潮。

这个目的对六方会谈的其他参与方可能不算是一个诅咒。但二月协议（按照协议，朝鲜关闭核计划可以换取外界的补偿）的一个不幸后果就是它给予这个政权一条生命线——这可不是那些寻求共同国际目的的人们所希望的。

在苏丹，中国不同寻常地指派了特使。中国自夸给该政权施压，据说这有助于说服苏丹总统巴希尔接受联合国维和部队进入达尔福尔地区。但中国在苏丹的新战术很难说得上是为了大家而作的牺牲。喀土穆政权如此孤立，因而中国作为该政权最重要的国际友人和贸易伙伴的地位不会受损。

在缅甸（中国帮助支持可鄙政权的另一个国家），它和西方的“合作”就是推动缅甸政权代表和美国外交官在北京会晤。这可能是有帮助的。但此举看起来更像是对一个声名狼藉的友人的关照，而不是对美国让步。缅甸一直遭受西方的孤立，由于军政府侵犯人权以及不容忍任何异见的恶劣行径，西方对缅甸施加制裁。中国曾帮助缅甸经受住这种封锁，如今则帮在帮助结束它（这种封锁）。

中国和美国及其盟友可能有可以分享真正的共同利益的领域。诚如霍尔布鲁克所言，制止伊朗拥核、抑制全球变暖可能就是当中两个领域。但中国已经在那三个国家发挥“帮助”作用的例子与其说是真正的利益结合，不如说是短期战术的凑巧。正如一句中国谚语，中国和西方同床异梦。

英文原文：http://www.economist.com/world/asia/displaystory.cfm？story_id=9431307