纪念辛亥革命一百周年征文
一、多种势力博弈形成中国政治转型前的政治对峙僵局
中国社会由于政治经济分配格局近三十年来变动巨大，因此形成了许多不同的政治经济利益集团；而各个利益集团都要在当今的政治走向上发挥与表达自己的作用与见解，因此形成了当今的多种政治势力博弈的局面。
因为中共马上面临换届的机遇，而多年来国内的政治和政策又弄出了无穷的矛盾与问题，导致社会发生了许多重大的群体性事件，因此无论是体制外还是体制内部，都对以前的政策发生了动摇，以至于要求进行政治转型的呼声高涨；而正在这个微妙的时机，中东的突尼斯和埃及等国家又发生了民众要求专制下台的民主运动，并且成功了，因此对中国当局形成了不算小的政治冲击；因此国内对中国以前实行的极力维护专制体制的一系列政策，就意见非常尖锐对立起来：各种政治势力都认为中国应该改变一下政治走向了，于是纷纷发表自己的要求中国进行政治转型的意见。总结起来，目前在中国非常活跃的，计有八种关于中国政治走向的思想套路，即：“有中国特色的社会主义”；“ 惟恐天下不乱，好趁机成就帝王霸业主义”；“毛太祖重新登基主义”；“国家宪政社会主义”；“民主社会主义”；“理性主导社会制度”；“自由民主派”；“极右派”﹝请参见《宣昶玮：当今国内拯救中国和坑害中国的八大思想套路》﹞。上述的各种思想套路一般都有各自的代表人物和思想领袖，他们在当今的中国政治舞台上大都占据了一定的话语权，纷纷发表自己的见解和政治纲领，以达到使社会公众支持自己政治纲领的目的。在所有这些派别里，当今占据着绝对主导地位的，却是“有中国特色的社会主义”派：因为该派代表着改革开放以来夺取了政治经济主导权的中国既得利益集团的声音，这个集团目前掌握和垄断了中国的大部分舆论与政治权力，因此是当今中国的第一大政治势力。这个集团的势力之所以强大并不是他们人数多，而是因为他们占据了有利的权力位置，并糊弄蒙骗住了大多数的中国民众。愚昧民众和愚昧知识分子的众多，是他们地位稳固的第一因素；但随着这些年来既得利益集团的作为愈来愈不象话，这种情况正在发生微妙的改变。
“有中国特色的社会主义”派是欲保持中国政治经济体制永远不变的派别，他们想让中国的体制就保持目前的状况，永远也不变化了。
由于目前中国既得利益集团一家独大，因此这个集团阻挡住了其他派别的一切别的政治要求，使中国虽然目前关于中国如何政治转型的研究和争论众多，却实际上谁也无法实现：而只有既得利益集团主张的“有中国特色的社会主义”被吹捧的使人眼花缭乱：这就形成了目前在中国政治转型问题上的政治对峙僵局。
二、各派期望虽然不同，但最终发生的转型不外乎两大类型
现在我们抛开具体的政治转型内容来分析，在中国将来发生的政治转型，不外乎属于两大类型：按照人们的理性与理智选择与设计的、能够解决中国社会政治根本重大缺陷的政治转型，和根本就不符合任何一派的设计、因为是社会矛盾的推动、最终迫不得已发生的社会大动乱、最终所不得不发生的政治转型。
也就是说中国将来发生的政治转型只可能属于两个类型：一个是人们事先经过理智和理性进行设计与安排的；另外一个则不是经过人们认真设计与选择、安排的，而是被迫发生的。
无疑的，前苏联的政治转型即苏联的政权崩溃，就不是经过谁事先设计好的路线，而是社会矛盾的激化、迫使苏联社会不得不进行的政治转型；中东小国突尼斯的茉莉花革命也是这种方式的社会政治转型；埃及的情况也是如此。
中国的改革开放，其初衷是要有计划、有设计、有安排的进行中国的政治的、经济的制度转型；也就是说，在中国尚未开始改革开放之前，中国的政权高层就已经规划和设计了将来中国应该走的经济和政治转型的大致路线：这大概就是当初人们议论的经济体制改革和政治体制改革两大部分。而现在人们讨论的中国政治转型，不过是原先尚未改革之前就由中国政权高层人物设想好了的政治体制改革——因此这种目前摆在人们面前的中国政治转型，不过是早就在规划中的改革理论设计。可是由于三十年改革之后中国衍生出了一个既得利益集团，他们在改革中大肆掠夺了人民和国家的大量资产，而又怕如果继续进行政治体制改革而实现了民主，那么将来的中国人民就会追究自己集团的对中国人民和国家财产的侵吞，因此为了避免这种可能的清算，于是就一改中国当初改革的初衷，不再进行民主道路的政治改革了，于是就拿来“有中国特色的社会主义”来糊弄人民和知识分子，而实际的目的是要保持现有的政治经济格局永远不变，以达到既能保持自己集团的对政治权力的全部垄断，又能继续的保持自己集团的对中国人民的掠夺，这样一种对自己集团非常有利的社会政治经济格局。
因此，所谓继续走“有中国特色的社会主义”的中国政治转型，其实就是一切都不转变，是一切继续走老的道路：因此这种所谓的政治转型就是一切都不转型，继续保持在原地不动。
这样一来，在我们上述的对于中国政治转型的八个派别的归纳中，就只有“有中国特色的社会主义”派是希望保持现状的，而民主派和宪政派、毛派等都是主张要大幅度改弦更张政治道路的派别。
现在我们抛开对各个派别谁对谁错的争论，而单独的就改变中国现有的政治道路和政策来讲，除了既得利益集团推崇的“有中国特色的社会主义”派别之外，其余的派别都认为中国按照老的道路已经无法再走下去，继续走老的道路只会让中国堕入万丈深渊：因此为了挽救中国社会于动乱毁灭之千钧之一刻，中国必须进行政治转型；而中国的“有中国特色的社会主义”派却出于对自己集团的切身利益的考虑而拒绝进行任何真正的政治转型；这样一来在上述八个派别中就形成了实际的两个大阵营：变革派和不变革派。因此笔者就在文章的开头指出了中国无论如何转变，就只有两大类型：“中国将来发生的政治转型只可能属于两个类型：一个是人们事先经过理智和理性进行设计与安排的；另外一个则不是经过人们认真设计与选择、安排的，而是被迫发生的。”
现在看来已经垄断了中国社会改革主导权的中国既得利益集团所要达到的目的是以不变应万变；而这个集团这样选择了以后就只有一个可能：让中国的社会矛盾继续积累下去，以等待将来的某一天达到临界点，使中国社会发生迫不得已的社会大动乱，从而最终完成一些集团所千方百计阻止的中国社会政治转型：这个集团不愿意选择理智的、理性的转型设计，而却不得不接受社会矛盾积累和推动的、迫不得已发生的社会大动乱。
这个集团采取这样的选择，究竟对他们是有利还是有弊呢？
三、非理智的即被迫发生的中国政治转型，将会对利益集团核心家族产生严重不利后果
如果中国既得利益集团长期阻挡中国实行有规划的改革的第二步，即阻挡中国进行下一步的政治改革即理智的政治转型的话，那么中国就极有可能要进行另外一种政治转型：即被迫发生的政治转型——就是社会动乱，像前苏联那样甚至还不如前苏联的情况。当这种政治转型发生之后，那么将当今中国既得利益集团非常不利。为什么如此说呢？就因为实际上中国既得利益集团对中国人民做出的伤害太多也太大，已经在人民和知识分子中间积累了无穷的仇恨，因此如果中国发生动乱，那么是不太可能会像前苏联那样的。动乱后新的政权产生，以后的清算将对当今的既得利益集团的核心家族不利；由于不是人们理智选择和主导的政治转型，因此在这样的政治转型发生之后，当今的中国既得利益集团的权力和影响力将全部消失，而根本就不可能再部分主导社会了，而这种情况下对这个集团核心家族的清算将非常的对他们不利：因为正是这个集团的阻挡中国进行理智和理性的政治转型，才导致中国发生了动乱，因此动乱后产生的政权必定要清算造成社会如此动乱的责任者，因此中国既得利益集团的核心家族就将承担相关的政治责任：这一倾向现在早就已经在中国出现了，例如人们已经在网络上进行问卷调查：是谁在阻挡中国社会消除腐败和实行民主的政治改革的开始？结果有百分之九十以上的回答者选择了“既得利益集团核心家族”；这一结果的倾向性非常的明白，应该引起当今的既得利益集团重视了。
如果中国动乱后产生的政权是非常民主的政权，也建立了民主的和独立、公正的司法制度，那么对现在的中国既得利益集团的清算还会公平与缓和一些，而且西方民主国家的舆论也会影响和制止相关的对中国既得利益集团的过分清算，要保护既得利益集团家族成员的人权，因此发生的清算还会缓和一些；而如果动乱后产生的政权仍然是具有专制和奉行阶级斗争意识形态倾向的政权，例如毛派那样的人得势，那么对中国既得利益集团的清算就将很残酷了，而且这样的政权也将不会在乎西方民主国家的舆论和指责之类。
而如果中国现在当权的既得利益集团能顺应历史潮流进行民主政治转型，那么这个集团虽然会失去一些社会政治主导权，而让权力为社会其他政治集团包括民主势力集团所占据一部分，那么中国既得利益集团的对中国政治的影响力就不会全部消失；而理智选择的民主政治转型也不太容易有政治清算的事情发生，因此对于当今的既得利益集团来讲，还是很符合他们利益的一种策略。
何去何从，中国既得利益集团的核心者们还真应该好好的考虑清楚呢。
一、多种势力博弈形成中国政治转型前的政治对峙僵局
中国社会由于政治经济分配格局近三十年来变动巨大，因此形成了许多不同的政治经济利益集团；而各个利益集团都要在当今的政治走向上发挥与表达自己的作用与见解，因此形成了当今的多种政治势力博弈的局面。
因为中共马上面临换届的机遇，而多年来国内的政治和政策又弄出了无穷的矛盾与问题，导致社会发生了许多重大的群体性事件，因此无论是体制外还是体制内部，都对以前的政策发生了动摇，以至于要求进行政治转型的呼声高涨；而正在这个微妙的时机，中东的突尼斯和埃及等国家又发生了民众要求专制下台的民主运动，并且成功了，因此对中国当局形成了不算小的政治冲击；因此国内对中国以前实行的极力维护专制体制的一系列政策，就意见非常尖锐对立起来：各种政治势力都认为中国应该改变一下政治走向了，于是纷纷发表自己的要求中国进行政治转型的意见。总结起来，目前在中国非常活跃的，计有八种关于中国政治走向的思想套路，即：“有中国特色的社会主义”；“ 惟恐天下不乱，好趁机成就帝王霸业主义”；“毛太祖重新登基主义”；“国家宪政社会主义”；“民主社会主义”；“理性主导社会制度”；“自由民主派”；“极右派”﹝请参见《宣昶玮：当今国内拯救中国和坑害中国的八大思想套路》﹞。上述的各种思想套路一般都有各自的代表人物和思想领袖，他们在当今的中国政治舞台上大都占据了一定的话语权，纷纷发表自己的见解和政治纲领，以达到使社会公众支持自己政治纲领的目的。在所有这些派别里，当今占据着绝对主导地位的，却是“有中国特色的社会主义”派：因为该派代表着改革开放以来夺取了政治经济主导权的中国既得利益集团的声音，这个集团目前掌握和垄断了中国的大部分舆论与政治权力，因此是当今中国的第一大政治势力。这个集团的势力之所以强大并不是他们人数多，而是因为他们占据了有利的权力位置，并糊弄蒙骗住了大多数的中国民众。愚昧民众和愚昧知识分子的众多，是他们地位稳固的第一因素；但随着这些年来既得利益集团的作为愈来愈不象话，这种情况正在发生微妙的改变。
“有中国特色的社会主义”派是欲保持中国政治经济体制永远不变的派别，他们想让中国的体制就保持目前的状况，永远也不变化了。
由于目前中国既得利益集团一家独大，因此这个集团阻挡住了其他派别的一切别的政治要求，使中国虽然目前关于中国如何政治转型的研究和争论众多，却实际上谁也无法实现：而只有既得利益集团主张的“有中国特色的社会主义”被吹捧的使人眼花缭乱：这就形成了目前在中国政治转型问题上的政治对峙僵局。
二、各派期望虽然不同，但最终发生的转型不外乎两大类型
现在我们抛开具体的政治转型内容来分析，在中国将来发生的政治转型，不外乎属于两大类型：按照人们的理性与理智选择与设计的、能够解决中国社会政治根本重大缺陷的政治转型，和根本就不符合任何一派的设计、因为是社会矛盾的推动、最终迫不得已发生的社会大动乱、最终所不得不发生的政治转型。
也就是说中国将来发生的政治转型只可能属于两个类型：一个是人们事先经过理智和理性进行设计与安排的；另外一个则不是经过人们认真设计与选择、安排的，而是被迫发生的。
无疑的，前苏联的政治转型即苏联的政权崩溃，就不是经过谁事先设计好的路线，而是社会矛盾的激化、迫使苏联社会不得不进行的政治转型；中东小国突尼斯的茉莉花革命也是这种方式的社会政治转型；埃及的情况也是如此。
中国的改革开放，其初衷是要有计划、有设计、有安排的进行中国的政治的、经济的制度转型；也就是说，在中国尚未开始改革开放之前，中国的政权高层就已经规划和设计了将来中国应该走的经济和政治转型的大致路线：这大概就是当初人们议论的经济体制改革和政治体制改革两大部分。而现在人们讨论的中国政治转型，不过是原先尚未改革之前就由中国政权高层人物设想好了的政治体制改革——因此这种目前摆在人们面前的中国政治转型，不过是早就在规划中的改革理论设计。可是由于三十年改革之后中国衍生出了一个既得利益集团，他们在改革中大肆掠夺了人民和国家的大量资产，而又怕如果继续进行政治体制改革而实现了民主，那么将来的中国人民就会追究自己集团的对中国人民和国家财产的侵吞，因此为了避免这种可能的清算，于是就一改中国当初改革的初衷，不再进行民主道路的政治改革了，于是就拿来“有中国特色的社会主义”来糊弄人民和知识分子，而实际的目的是要保持现有的政治经济格局永远不变，以达到既能保持自己集团的对政治权力的全部垄断，又能继续的保持自己集团的对中国人民的掠夺，这样一种对自己集团非常有利的社会政治经济格局。
因此，所谓继续走“有中国特色的社会主义”的中国政治转型，其实就是一切都不转变，是一切继续走老的道路：因此这种所谓的政治转型就是一切都不转型，继续保持在原地不动。
这样一来，在我们上述的对于中国政治转型的八个派别的归纳中，就只有“有中国特色的社会主义”派是希望保持现状的，而民主派和宪政派、毛派等都是主张要大幅度改弦更张政治道路的派别。
现在我们抛开对各个派别谁对谁错的争论，而单独的就改变中国现有的政治道路和政策来讲，除了既得利益集团推崇的“有中国特色的社会主义”派别之外，其余的派别都认为中国按照老的道路已经无法再走下去，继续走老的道路只会让中国堕入万丈深渊：因此为了挽救中国社会于动乱毁灭之千钧之一刻，中国必须进行政治转型；而中国的“有中国特色的社会主义”派却出于对自己集团的切身利益的考虑而拒绝进行任何真正的政治转型；这样一来在上述八个派别中就形成了实际的两个大阵营：变革派和不变革派。因此笔者就在文章的开头指出了中国无论如何转变，就只有两大类型：“中国将来发生的政治转型只可能属于两个类型：一个是人们事先经过理智和理性进行设计与安排的；另外一个则不是经过人们认真设计与选择、安排的，而是被迫发生的。”
现在看来已经垄断了中国社会改革主导权的中国既得利益集团所要达到的目的是以不变应万变；而这个集团这样选择了以后就只有一个可能：让中国的社会矛盾继续积累下去，以等待将来的某一天达到临界点，使中国社会发生迫不得已的社会大动乱，从而最终完成一些集团所千方百计阻止的中国社会政治转型：这个集团不愿意选择理智的、理性的转型设计，而却不得不接受社会矛盾积累和推动的、迫不得已发生的社会大动乱。
这个集团采取这样的选择，究竟对他们是有利还是有弊呢？
三、非理智的即被迫发生的中国政治转型，将会对利益集团核心家族产生严重不利后果
如果中国既得利益集团长期阻挡中国实行有规划的改革的第二步，即阻挡中国进行下一步的政治改革即理智的政治转型的话，那么中国就极有可能要进行另外一种政治转型：即被迫发生的政治转型——就是社会动乱，像前苏联那样甚至还不如前苏联的情况。当这种政治转型发生之后，那么将当今中国既得利益集团非常不利。为什么如此说呢？就因为实际上中国既得利益集团对中国人民做出的伤害太多也太大，已经在人民和知识分子中间积累了无穷的仇恨，因此如果中国发生动乱，那么是不太可能会像前苏联那样的。动乱后新的政权产生，以后的清算将对当今的既得利益集团的核心家族不利；由于不是人们理智选择和主导的政治转型，因此在这样的政治转型发生之后，当今的中国既得利益集团的权力和影响力将全部消失，而根本就不可能再部分主导社会了，而这种情况下对这个集团核心家族的清算将非常的对他们不利：因为正是这个集团的阻挡中国进行理智和理性的政治转型，才导致中国发生了动乱，因此动乱后产生的政权必定要清算造成社会如此动乱的责任者，因此中国既得利益集团的核心家族就将承担相关的政治责任：这一倾向现在早就已经在中国出现了，例如人们已经在网络上进行问卷调查：是谁在阻挡中国社会消除腐败和实行民主的政治改革的开始？结果有百分之九十以上的回答者选择了“既得利益集团核心家族”；这一结果的倾向性非常的明白，应该引起当今的既得利益集团重视了。
如果中国动乱后产生的政权是非常民主的政权，也建立了民主的和独立、公正的司法制度，那么对现在的中国既得利益集团的清算还会公平与缓和一些，而且西方民主国家的舆论也会影响和制止相关的对中国既得利益集团的过分清算，要保护既得利益集团家族成员的人权，因此发生的清算还会缓和一些；而如果动乱后产生的政权仍然是具有专制和奉行阶级斗争意识形态倾向的政权，例如毛派那样的人得势，那么对中国既得利益集团的清算就将很残酷了，而且这样的政权也将不会在乎西方民主国家的舆论和指责之类。
而如果中国现在当权的既得利益集团能顺应历史潮流进行民主政治转型，那么这个集团虽然会失去一些社会政治主导权，而让权力为社会其他政治集团包括民主势力集团所占据一部分，那么中国既得利益集团的对中国政治的影响力就不会全部消失；而理智选择的民主政治转型也不太容易有政治清算的事情发生，因此对于当今的既得利益集团来讲，还是很符合他们利益的一种策略。
何去何从，中国既得利益集团的核心者们还真应该好好的考虑清楚呢。
