世界五千多年的文明史，不仅展现国家从专制到民主的演变，也展现社会从人治到法治的变迁，还展现人民从奴仆到主人的转换；并着重表明，人类走过许多漫长坎坷的弯路，以致五千多年都一直发展缓慢，一直在农牧经济里打转，一直局限于手工劳作，直到三百多年前破除专制，而铺筑以民主为基础的大道后，人类发展不但突飞猛进，还仅用三百多年，就从农牧经济跨过工业文明，跳入知识经济时代。仅这一点就足以证明，民主不但是人类发展的强大动力，也是最大的生产力，还具有其他不可估量的功能。
自从1688年英国铺筑人类第一条民主之路以来，世界上许多国家都相继铺筑自己的民主之路，而时至今日各种民主之路已经遍布全球，尽管形式不同，但本质上并无什么差异，不论是君主立宪制，还是总统制，还是半总统制，都既只体现广大人民的意志，又仅以人民的需要为出发点；既促进国家发展，又促进社会文明；既兼容并包，又选举限任；既不钳制言论及其结社、信仰自由，又实行地方自治；既有多党竞争，又有分权制衡；而不管是军队，还是警察，都完全国家化，以至不仅扩展百姓的活动空间，还接受制约，监督有效，唯民是从。
由于民主是民众不仅能够自由发表意见，还能够在定期的、有程序和有规则的竞争性选举中选择国家执政者，而参与国家管理的政治制度，因此，民主不但是人类发展的动力，也是国家的基础，还具有其他不可估量的功能；不但是社会的支柱，也是强国富民安邦的根本，还是最大的生产力；不但具有强大的凝聚力，也能化解许多社会矛盾，还能把坏思想改造成好主张；不但对所有人都有利，也能全面遏制腐败，还能造就完善的社会保障体系；不但促进国家科学发展，也促进社会和谐繁荣，还促进生活质量不断提升……
而与此相反，由于专制是统治者独自掌握政权，仅凭自己的意志独断独行，仅由自己操纵一切的政治制度，不但只体现统治者的意志，还仅以统治者的需要为立足点；不但阻碍国家发展，还危害社会健康；不但中央集权，还世袭委任；不但排除异己，还钳制言论及其结社、信仰自由；不但独霸军队警察，还限制百姓的活动空间，以致不受制约，监控无效，唯我独尊，因此，专制既是国家发展的最大障碍，又是社会最大的隐患。
历史已经证明，专制是统治者的宫殿，而民主则是统治者的笼子。从这个意义上来说，人类五千多年所取得的最伟大的成就，既不是令人炫目的科技，也不是宗教大师们的经典著作，更不是别的，而是民主制度，因为民主不仅破除专制的宫殿，还把统治者关进自己打造的笼子里，将统治者驯服，从而防止统治者利用国家权力为非作歹。
不仅如此，民主的功能还是凭借公共权力，和平管理冲突，建立秩序，并实现平等、自由、人民主权等价值理念；而其内涵包括三个方面：一是选举；二是各政治主体的专门化、自主化及其相互关系的制约化；三是不同意见的合法化。
首先，就选举而言，民主的表现方式是代议制，由于民众无法直接掌握和管理政权，而只能选择民众中的少数精英代行权利，因此，选举领导人不仅是民主的核心内涵，也是体现“主权在民原理”的最重要的环节。而民主选举，必须满足三个条件：一是自由选举，保障选举人的自由意志，不允许以任何方式强迫选举人；二是定期更换领导人；三是选举必须是选择行为，即选举人在两个以上候选人中选择一个人。而只有一个候选人的选举，只是推举或是拥戴行为，而不是真正意义上的选举。而真正的选举必须是两名以上的候选人竞争同一个职位，让选民从中选择一名候选人。
其次，就各政治主体的专门化、自主化及其相互关系的制约化而言。从横向上看，政党、行政、立法、司法等政治机构是独立机构，即专门化了的、角色边界清晰而明确的、互不相属的结构。从纵向上看，不同层级的政治机构都是相对自主的机构，而不是只听命于上级机构的下属机构。横向的和纵向的各政治机构之间是相互制约的互动关系，而不是某一特定政治机构控制或支配其他政治机构的单向影响关系。
再则，就不同意见的合法化而言。民主是共同体成员以普遍认同的程序和规则为依托，和平地解决利益冲突，使得各利益主体追求利益的积极行为得以持续进行的制度安排和实际行为过程。因此，按特定程序，自由发表任何不同意见是民主的根本。同时，不同意见的合法化，是自由、平等的选举和各政治机构之间纵向的和横向的制约关系得以实际运行的根本保障。
另外，民主不仅是政治生活方式的高级形态，也是由诸多因素构成的复杂而完整的系统。首先，民主是原理体系。如人的尊严原理、平等原理、自由原理、主权在民原理等。
人的尊严原理，是指不论性别、地位、贫富，人的自身价值是世界上最珍贵的价值，而人的尊严是人类社会的最高终极价值目标，只有民主制度，才能最大限度地实现人的尊严。
平等原理，是指人生而平等，应拥有相等的权利。现实生活中，每个人能力不同、所处的环境不同，不可能享受绝对平等的权力，所尽的义务也不可能是绝对平等的。但就人的价值而言，人之间应是平等的，在法律面前应是平等的。
自由原理，是指人自主地支配自己，而不受他人的强制和支配的状态。在现实生活中，自由不是绝对的。首先，一个人的自由不能妨碍他人的自由。其次，为每个人都能获得尽可能多的自由，每个人都必须让出一部分自由给国家，由国家以制度、规则等形式制约人的行为，以保障更多的人享受更多的自由。
主权在民原理，是指国家权力来之于人民，人民才是国家的主人，因此，由人民授权产生政府，政府必须遵从人民的意愿。
其次，民主是一系列的原则体系。如讨论原则、妥协原则、多数原则等。而讨论原则以异议、意见、反对派的存在为前提，并以讨论的方式交流各自的不同意见，求大同存小异，制定同一政策的方式和途径。因此，讨论不仅是和平地解决分歧和冲突的方式和途径，更是公开地交流不同意见，让公众了解并参与政策制定过程的方式和途径。
妥协原则是指为达成具体的目的，意见相异或对立的各方调整各自的意见，以达到相对一致的方式和过程。一方面妥协是相互了解和理解对方的意见的过程，而不是各方只顾坚持自己的意见；另一方面妥协是各方反省自己的意见，以发现和创造共同点的过程，而不是一方盲目地、绝对地顺从另一方，而妥协最终的目的是为制定出更有创造性的政策。
如果说讨论原则是民主的根本原则，即以和平的方式解决分歧和冲突的唯一方式，那么妥协原则就是讨论得以和平地进行所必须的原则，而多数原则就是将讨论引向决策的唯一方法。
再者，民主是宽容的心态和遵守规则的习惯。其中，宽容的心态有两层含义：一是承认自己的能力的有限性；二是承认他人的存在。而遵守规则的习惯，是指人的行为比较理智，不轻易用感情支配行为。要是人类共同体有序化所必需的各种规则，不能自觉而普遍地得到遵守，那就混乱无序。而如果说宽容的心态和遵守规则的习惯是民主的社会基础，是身份和习惯上的平等，是一种生活方式，是一种社会状态和风气，那么谁也不否认社会民主作为民主政体不可缺少的基础的重要性，也不否认基层的初级民主可能比民主的任何方面更有价值。
再者，民主是一系列的制度。而制度主要规定各政治主体的产生方式、行为方式及其相互之间的稳定的关系模式。最基本的制度有代议制度、政府制度、政党制度、司法制度、舆论制度等。
再者，民主是一系列的行为过程。如选举行为过程、决策行为过程、参与行为过程等。在实际政治过程中，只有以具体而详尽的程序和规则来规范制度运行的每一个具体环节和各政治主体的每一个具体的行为环节，政治制度才能得以现实化。不然，政治制度将是一纸空文。从这个意义上讲，民主是一系列的程序和规则。
总之，尽管民主是凭借公共权力，和平管理冲突，建立秩序，并实现平等、自由、人民主权等价值理念的方式和过程，但具体实现形式不尽相同，不但有英国式的君主立宪制，也有美国式的总统制，还有法国式的半总统制等。而无论什么民主模式，都有以下共同的特征：一是从暴力政治走向协商政治。由于都主张权利与义务关系上的秩序，而不依靠暴力统治，因此都注重以协商政治为导向，以至通过谈判、妥协、让步来获得政治上的共识和认同。
二是从权力政治走向权利政治。过去，政治以权力为导向，政治活动的主要领域几乎都是围绕权力而展开，而随着民主制度的形成和发展，权力政治逐步为权利政治所取代。从这个意义上讲，民主的发展主要围绕平衡权力与权利关系展开，而发展到现在演变成以权利为政治的核心，以至于不但权力服从权利，权力保障权利，而且权利制约权力，权利成为权力的目的。
三是从无序政治走向有序政治。民主发展的进程实际上也是一个政治制度化、政治秩序化的进程，不仅使动荡不安、政权不稳的时代终结，还建立了一整套保证政治稳定的制度规则和行为规则，从而使政权的交替、政策的变革等等，都能够在一种既定秩序下进行。
四是从垂直政治走向平面政治。过去，专制政治的一个重要特征就是垂直的权力关系，而随着民主制度的建立，权力的关系实现了分散化、平面化。如地方自治政府的建立，政府、非政府以及官民的协同治理等，都体现了民主的发展取向：既注重公民的权利，也注重公民的责任，并强调政府与公民对于社会公共事务管理的共同责任和共同利益。
简而言之，不论哪种民主模式，都既只体现广大人民的意志，又仅以人民的需要为出发点；既兼容并包，又选举限任；既不钳制言论及其结社、信仰自由，又实行地方自治；既有多党竞争，又有分权制衡；而不管是军队，还是警察，都完全国家化，以至不仅扩展百姓的活动空间，还接受制约，监督有效，唯民是从。
可悲的是，中国五千多年的历史，则展示五千多年的专制，而五千多年的专制，既带来五千多年的压迫，又带来五千多年的剥夺；既带来五千多年的磨难，又带来五千多年的坎坷；既带来五千多年的灾害，又带来五千多年的人祸，致使中国百姓从古到今一直走在专制的弯道上，到死都没踏上过民主之路！
一百多年前，以孙中山为代表的先辈们率先踏上民主革命的征程，为了铺筑中国民主之路，一个个挺身而出，舍生忘死，前赴后继，顶刀风冒弹雨，抛头颅洒热血，经过艰苦卓绝的拼争，尽管在一百年前通过辛亥革命用汗水，用鲜血，用脑浆冲毁了两千多年的封建君主专制制度，但不幸的是，中国并没因此挣脱暴力革命与专制回归的宿命，并没因此冲破专制的封锁，并没因此拆除专制的牢笼，以致没能铺筑中国民主之路，致使中国丧失了一个又一个历史发展机遇，致使中华民族失去了一个又一个腾飞机会，致使一代又一代炎黄子孙饱尝贫穷落后，饱尝磨难屈辱，饱尝艰难困苦！
三十多年前，中国在国民经济濒临崩溃的情况下，被迫踏上改革开放的征程。1978年以来，中国当局通过解放思想走出一片片意识形态的误区；通过转变观念拆除一个个条条框框；通过不断拓展改革摸着一块块石头过河；通过不断对外开放打开一扇扇国门；通过转换机制开辟一条条发展弯路；以至不再以阶级斗争为纲，而转变到以经济建设为中心；不再闭关锁国，而打开国门，对外逐渐开放；不再迷恋计划经济，而投入市场经济的怀抱；不再扼杀经济竞争，而借鉴国外竞争机制；不再只靠自力更生，而广泛借助外资内债；不再只搞国营集体经济，而渐渐放开，倡导多种经济成分并存，不但积极扩展个体私营，还通过优惠政策，广招外商，博引外资，开办独资或合资公司，并逐步实行股份制，推广现代企业制度，普及公有制多种实现形式等，因此，不仅促使国民经济迅猛发展，也促使综合国力直线上升，还促使人民生活水平普遍提高。
然而，由于没有通过政治改革破除一党专制而造就民主，致使国家权力集中在一种政治力量上，导致权力极度统一，以至于不管是立法，还是行政；不管是司法，还是军队；不管是新闻出版单位，还是国有厂矿企业，从中央到地方，都被一种政治势力操控，以致既无横向互相制约，又无纵向互相制约。而且，各级领导都由上级委任，而非民主选举产生，只受上级管制，不受其它约束，致使各级干部动不动就滥用职权，动不动就以权谋私，动不动就贪污受贿，动不动就买官卖官，动不动就损害国家利益，损害民族利益，损害人民利益！
因此，导致各项方针常常失灵，导致各项政策常常走样，导致各项措施常常变形，而致使改革开放不断发生变异，结果不仅导致发展方式畸形，也导致发展道路曲折坎坷，以至于不仅在政治上导致高投入、高能耗、高污染、低效益，还在经济上导致高投入、高能耗、高污染、低效益；不仅导致改革成本不断递增，还导致开放支出不断攀升；不仅导致国家能力畸形发展，还导致公有经济分红难产；不仅导致社会剧痛不断蔓延，还导致贫富差距不断扩大；不仅导致社会道德不断滑坡，导致国家不断大量失血；不仅导致社会污水不断乱流，还导致国有资产损失惨重；不仅导致富国穷民，还导致腐败层出不穷，既席卷全国，又上下泛滥！……
如今，改革开放已经三十多年了，辛亥革命已经过去一百年了，民主已经诞生三百多年了，也在世界上蔓延三百多年了，并已在一百二十多个国家开花结果，可是中国依然遭受专制蹂躏，中华民族依然遭受专制压迫，中国百姓依然遭受专制折磨，以致不管是中国的命运，还是中华民族的命运，还是中国百姓的命运，都还仅仅取决于一党专制，都还仅仅取决于一个政治集团，都还仅仅取决于一个人领导下的几个人，而不取决于民主，不取决于多个政党，更不取决于十三亿中国人民！
结果，致使中国百姓至今还不能真正站起来，而不是一路跪拜，就是忍痛爬行；也致使中国百姓还不能畅所语言，而不是违心说谎，就是装聋作哑；更致使中国百姓还不能享有言论、集会、结社的自由权利，而不是歌功颂德，就是忍气吞声；更致使中国百姓还不能参政议政督政，而不是卑躬屈膝，就是任人宰割；更致使中国百姓从没当过家做过主，而不是沦为轿夫，就是沦为奴仆囚徒！
与其说这是中国百姓的悲哀，不如说是中国百姓莫大的耻辱。而耻辱，不仅是声誉上所受的损害，更会遭受利益上的损失，而不管是个人蒙受的耻辱，还是国家和民族蒙受的耻辱，都主要是内在因素造成的，其次才是外在因素作用的结果。其实，蒙受耻辱并不可怕，而可怕的是不积极想方设法消除耻辱的根源，而从根本上洗刷耻辱。
自古以来，中国人就不断遭受耻辱，不但蒙受国家一次次被掠夺的耻辱，还蒙受民族一次次被践踏的耻辱，更蒙受五千多年被统治者压迫的耻辱，而这一系列的耻辱不仅导致中国百姓声誉上蒙受莫大的损害，以致不管是在历史上，还是在世界上，都抬不起头，更导致中国百姓利益上遭受莫大的损失，以致不论是在政治方面，还是在经济等方面，都还会蒙受难以估量的损失！当中国的家，做中国的主，虽是中国公民不可侵犯的权利，但必须还要靠公民自己争取捍卫，不能指望别的，只能指望自己！
纵观世界历史，不论哪个国家实现民主，都是百姓用血用汗用命换来的，都是百姓从拼争中提取的，都是百姓齐心协力争来的，而不是盼来的，也不是等来的，更不是谁的恩赐！而实现民主化，不外乎通过两条渠道：一条是通过自上而下的循序改革，一条是通过自下而上的暴力革命。而基于中国现状，要想借助自下而上的暴力革命造就民主，不仅可能性很小，而且即使利用暴力革命实现权力更迭，也十有八九回到专制的老路上，因此只能通过自下而上的社会呼吁，通过理性的社会发难，通过非暴力的社会风潮，不断冲击现行腐朽而落后的政治制度，齐心迫使当局通过全面政治改革，废除四项基本原则，废止政治垄断，废弃一党专政，而铸就民主，树立宪政，实行法治，保障人权，扩展自由，落实平等，推行地方自治和军队国家化，建立多党竞争机制，构筑分权制衡体系。
当然，在一党专制的情况下，当局出于维护统治，往往不会采取积极姿态，不会自动放弃领导地位，不会为了国家利益、民族利益、人民利益，而主动牺牲自身利益，反而可能使用一切手段，动用一切力量，不惜一切代价，竭力维护自身既得利益。
所以，除了通过社会呼声，通过社会发难，通过社会风潮，汇聚起来的潮流，不断冲击现行政治体制，才能冲破专制封锁，冲垮封建极权，冲走一党专政，从而才能夺回民主的权利！进一步讲，只要中国百姓团结奋争，各个阶层齐心协力，各种社会力量凝聚在一起，合成一浪接一浪的社会呼声，汇成一片接一片的社会发难，聚成一次接一次的社会风潮，最终让民主呼声响彻中国大地，让社会发难遍布中国每片土地，让社会风潮席卷中国每个角落，就能迫使当局全面进行政治改革，从而根除封建专制，破除政治垄断，废除一党专政，最终造就适合中国的民主制度！
过去，由于没有根据国情民意，没有根据社会客观要求，没有根据历史发展规律，绘制适合中国的民主蓝图，而想一味照搬西方现行民主模式，以致没使当局和百姓的利益预期在一定程度上形成契合，结果时至今日非但还没唤起民众没攻破专制的防线，促使中国走上民主化的道路，反而付出许多不该付出的代价，浪费许多不该浪费的时间，搭上许多不该搭上的成本！
因此，铺筑中国民主之路不仅要根据中国国情，也要根据社会客观要求，还要根据历史发展规律。而不管是基于中国现状，还是从其他方面来看，世界上已经铺筑的民主之路都不仅各有弊端，还不适合中国国情，因此只能通过制度创新，铺筑一条新型的民主之路，一方面在政治上废除专制，而以民主为基础，以宪政为支柱，以法治为准绳，以人权为核心，以自由为媒介，以平等为纽带，以多党竞争为枢纽，以分权制衡为中枢，以地方自治及其军队国家化为前提，最终打造出一种新型民主制度。
如果还不根据国情民意，还不根据社会客观要求，还不根据历史发展规律，绘制适合中国的民主蓝图；如果还要一味照搬西方现行民主模式；如果百姓还象过去那样忍气吞声，而不奋勇追讨自己不可侵犯的天赋权利，那永远都不会有出头之日，永远都不会当中国的家，永远都不会做中国的主，而只能还当囚徒，只能还做轿夫，只能蒙受越来越多的耻辱！
英国百姓早在1688年就砸碎专制而造就民主，以至不仅能自由发表意见，还能在定期的、有程序和有规则的竞争性选举中选择国家执政者，而参与国家管理，难道中国百姓就不能砸碎专制而造就适合中国的民主制度，以至不仅能自由发表意见，还能在定期的、有程序和有规则的竞争性选举中选择国家执政者，而参与国家管理！？
美国百姓早在1781年就树立宪政，以至于不但限制政治权力，还保障公民权利，更促进公共福利，难道中国百姓就不能破除专政而树立宪政，以至于不但限制政治权力，还保障公民权利，更促进公共福利！？法国百姓早在1789年就通过颁布《人权宣言》夺回与生俱来的权利，以至每个人都能按其本性和尊严享有或应该享有天赋的权利，难道中国百姓就不能夺回与生俱来的权利，以至每个人都能按其本性和尊严享有或应该享有天赋的权利？！
加拿大百姓能够建立法治，以至形成以民主为基础，以严格依法办事为核心，以制约权力为前提和关键的社会管理机制，而迫使政府遵守法律的制度，不仅要求政府只能做法律明文规定的事情，也要求政府允许人民做一切法律没有明文禁止的事情，难道中国百姓就不能消除人治而建立法治，以至形成以民主为基础，以严格依法办事为核心，以制约权力为前提和关键的社会管理机制，而迫使政府遵守法律的制度，不仅要求政府只能做法律明文规定的事情，也要求政府允许人民做一切法律没有明文禁止的事情？！
澳大利亚百姓能随自己的意志活动，而且活动空间广阔，不受多少限制，充分享有在获得基本生存保障的前提下，渴求实现人生价值，提高生活质量进而提高生命质量的行为取向和行为方式，难道中国百姓就不能清除专政的限制，而扩展自己活动的区域，充分享有在获得基本生存保障的前提下，渴求实现人生价值，提高生活质量进而提高生命质量的行为取向和行为方式！？
瑞典百姓能够在政治、经济、法律等方面处于同等的地位，享有相同的权利，难道中国百姓就不能铲除专制，而在政治、经济、法律等方面处于同等的地位，享有相同的权利？！
德国百姓能够建立多党并存且竞相执政的政治制度，不仅形成多党竞争机制，而且，各政党享有平等权利，谁都不能凌驾于国家之上，都不能凌驾于民族之上，都不能凌驾于法律之上，难道中国百姓就不能根除一党专政而建立多党并存且竞相执政的政治制度，不仅形成多党竞争机制，而且各政党享有平等权利，不让任何一个政党凌驾于国家之上，凌驾于民族之上，凌驾于法律之上？！
日本百姓能构筑分权制衡体系，不但防止权力滥用，还规范政府行为，更保障公民权利，以至使得权力既会受到有力制约，又会受到有效监控，因此难以胡作非为，难以越轨牟利，难以造成危害，难道中国百姓就不能建构分权制衡系统，不但防止权力滥用，还规范政府行为，更保障公民权利，以至于使得权力既会受到有力制约，又会受到有效监控，因此难以胡作非为，难以越轨牟利，难以造成危害？！
意大利百姓能推行联邦制，形成一种多中心的复合共和制，从而既促使地方自治，又促使中央权力与地方权力相互制约，相互监督，相互促进，难道中国百姓就不能争取联邦制，形成一种多中心的复合共和制，从而既促使地方自治，又促使中央权力与地方权力相互制约，相互监督，相互促进？！
南非百姓能促使军队国家化，从而促使军队不专属于特定政党及其人士拥有，而属于全国人民所拥有，既受国家的编组，又尊重军令与政令的统一，决不受哪个政党操纵，只受人民控制，难道中国百姓就不能促使军队国家化，从而促使军队不专属于特定政党及其人士拥有，而属于全国人民所拥有，既受国家的编组，又尊重军令与政令的统一，决不受哪个政党操纵，只受人民控制？！
印度百姓能够建立真正的代议制，难道中国百姓就不能遏止当局利用假冒代议制的人大及其政协兴风作浪，而建立真正的代议制？！
巴西百姓能够参加普选大选，难道中国百姓就不能推动普选大选？！菲律宾百姓能用选票选出议员及其国家领导人，难道中国百姓就不能用选票选出议员及其国家领导人？！
台湾人民能够破除“党禁”、“报禁”，难道中国大陆的百姓就不能破除“党禁”、“报禁”？台湾人民能够享有言论、结社及其信仰自由，难道中国大陆百姓就不能享有言论、结社及其信仰自由，而只能望洋兴叹，任凭当局践踏自己天赋的权利！？台湾人民能够灭除一党专制，难道中国大陆百姓就不能摧毁一党专政？！
……
总而言之，英国百姓是人，美国百姓是人，印度百姓是人，所有讲求民主的国家及地区的百姓是人，而中国百姓也是人，难道他们能享有同样的天赋权利，而我们中国百姓就不能享有与生俱来的同样权利？！难道十三亿中国百姓就不能从头做起，从自己做起，从现在做起，不畏强权，顽强奋争，凝聚起来形成合力，合成一浪接一浪的社会呼吁，汇成一片接一片的社会发难，聚成一次接一次的社会风潮，不断冲击现行腐朽而落后的政治制度，集中力量攻其一点，而迫使中共当局通过全面政治改革，废除四项基本原则，废止政治垄断，废弃一党专政，而彻底砸碎专制的锁链，铺筑中国民主之路，一方面在政治上以民主为基础，以宪政为支柱，以法治为准绳，以人权为核心，以自由为媒介，以平等为纽带，以多党竞争为枢纽，以分权制衡为中枢，以地方自治及其军队国家化为前提，建构以公有经济为主的公私混合所有制，以至以公有经济为主，以私有经济为辅，以经济竞争为媒介，以市场经济为纽带，并废弃哈耶克倡导的反对政府干预的自由市场经济思想，而进一步弘扬和完善凯恩斯提倡的政府管控的自由市场经济主张，进而不仅满足绝大多数百姓的政治诉求，还满足绝大多数百姓的经济等方面的要求，以至既创建一种新型民主制度，又铺筑人类发展的坦途，还开辟中国民主化的捷径，还打造中国持续发展的路标，还浇筑中华民族腾飞的跑道，最终彻底改变中国的命运，彻底改变中华民族的命运，彻底改变每个炎黄子孙的命运！
2011年8月8日
自从1688年英国铺筑人类第一条民主之路以来，世界上许多国家都相继铺筑自己的民主之路，而时至今日各种民主之路已经遍布全球，尽管形式不同，但本质上并无什么差异，不论是君主立宪制，还是总统制，还是半总统制，都既只体现广大人民的意志，又仅以人民的需要为出发点；既促进国家发展，又促进社会文明；既兼容并包，又选举限任；既不钳制言论及其结社、信仰自由，又实行地方自治；既有多党竞争，又有分权制衡；而不管是军队，还是警察，都完全国家化，以至不仅扩展百姓的活动空间，还接受制约，监督有效，唯民是从。
由于民主是民众不仅能够自由发表意见，还能够在定期的、有程序和有规则的竞争性选举中选择国家执政者，而参与国家管理的政治制度，因此，民主不但是人类发展的动力，也是国家的基础，还具有其他不可估量的功能；不但是社会的支柱，也是强国富民安邦的根本，还是最大的生产力；不但具有强大的凝聚力，也能化解许多社会矛盾，还能把坏思想改造成好主张；不但对所有人都有利，也能全面遏制腐败，还能造就完善的社会保障体系；不但促进国家科学发展，也促进社会和谐繁荣，还促进生活质量不断提升……
而与此相反，由于专制是统治者独自掌握政权，仅凭自己的意志独断独行，仅由自己操纵一切的政治制度，不但只体现统治者的意志，还仅以统治者的需要为立足点；不但阻碍国家发展，还危害社会健康；不但中央集权，还世袭委任；不但排除异己，还钳制言论及其结社、信仰自由；不但独霸军队警察，还限制百姓的活动空间，以致不受制约，监控无效，唯我独尊，因此，专制既是国家发展的最大障碍，又是社会最大的隐患。
历史已经证明，专制是统治者的宫殿，而民主则是统治者的笼子。从这个意义上来说，人类五千多年所取得的最伟大的成就，既不是令人炫目的科技，也不是宗教大师们的经典著作，更不是别的，而是民主制度，因为民主不仅破除专制的宫殿，还把统治者关进自己打造的笼子里，将统治者驯服，从而防止统治者利用国家权力为非作歹。
不仅如此，民主的功能还是凭借公共权力，和平管理冲突，建立秩序，并实现平等、自由、人民主权等价值理念；而其内涵包括三个方面：一是选举；二是各政治主体的专门化、自主化及其相互关系的制约化；三是不同意见的合法化。
首先，就选举而言，民主的表现方式是代议制，由于民众无法直接掌握和管理政权，而只能选择民众中的少数精英代行权利，因此，选举领导人不仅是民主的核心内涵，也是体现“主权在民原理”的最重要的环节。而民主选举，必须满足三个条件：一是自由选举，保障选举人的自由意志，不允许以任何方式强迫选举人；二是定期更换领导人；三是选举必须是选择行为，即选举人在两个以上候选人中选择一个人。而只有一个候选人的选举，只是推举或是拥戴行为，而不是真正意义上的选举。而真正的选举必须是两名以上的候选人竞争同一个职位，让选民从中选择一名候选人。
其次，就各政治主体的专门化、自主化及其相互关系的制约化而言。从横向上看，政党、行政、立法、司法等政治机构是独立机构，即专门化了的、角色边界清晰而明确的、互不相属的结构。从纵向上看，不同层级的政治机构都是相对自主的机构，而不是只听命于上级机构的下属机构。横向的和纵向的各政治机构之间是相互制约的互动关系，而不是某一特定政治机构控制或支配其他政治机构的单向影响关系。
再则，就不同意见的合法化而言。民主是共同体成员以普遍认同的程序和规则为依托，和平地解决利益冲突，使得各利益主体追求利益的积极行为得以持续进行的制度安排和实际行为过程。因此，按特定程序，自由发表任何不同意见是民主的根本。同时，不同意见的合法化，是自由、平等的选举和各政治机构之间纵向的和横向的制约关系得以实际运行的根本保障。
另外，民主不仅是政治生活方式的高级形态，也是由诸多因素构成的复杂而完整的系统。首先，民主是原理体系。如人的尊严原理、平等原理、自由原理、主权在民原理等。
人的尊严原理，是指不论性别、地位、贫富，人的自身价值是世界上最珍贵的价值，而人的尊严是人类社会的最高终极价值目标，只有民主制度，才能最大限度地实现人的尊严。
平等原理，是指人生而平等，应拥有相等的权利。现实生活中，每个人能力不同、所处的环境不同，不可能享受绝对平等的权力，所尽的义务也不可能是绝对平等的。但就人的价值而言，人之间应是平等的，在法律面前应是平等的。
自由原理，是指人自主地支配自己，而不受他人的强制和支配的状态。在现实生活中，自由不是绝对的。首先，一个人的自由不能妨碍他人的自由。其次，为每个人都能获得尽可能多的自由，每个人都必须让出一部分自由给国家，由国家以制度、规则等形式制约人的行为，以保障更多的人享受更多的自由。
主权在民原理，是指国家权力来之于人民，人民才是国家的主人，因此，由人民授权产生政府，政府必须遵从人民的意愿。
其次，民主是一系列的原则体系。如讨论原则、妥协原则、多数原则等。而讨论原则以异议、意见、反对派的存在为前提，并以讨论的方式交流各自的不同意见，求大同存小异，制定同一政策的方式和途径。因此，讨论不仅是和平地解决分歧和冲突的方式和途径，更是公开地交流不同意见，让公众了解并参与政策制定过程的方式和途径。
妥协原则是指为达成具体的目的，意见相异或对立的各方调整各自的意见，以达到相对一致的方式和过程。一方面妥协是相互了解和理解对方的意见的过程，而不是各方只顾坚持自己的意见；另一方面妥协是各方反省自己的意见，以发现和创造共同点的过程，而不是一方盲目地、绝对地顺从另一方，而妥协最终的目的是为制定出更有创造性的政策。
如果说讨论原则是民主的根本原则，即以和平的方式解决分歧和冲突的唯一方式，那么妥协原则就是讨论得以和平地进行所必须的原则，而多数原则就是将讨论引向决策的唯一方法。
再者，民主是宽容的心态和遵守规则的习惯。其中，宽容的心态有两层含义：一是承认自己的能力的有限性；二是承认他人的存在。而遵守规则的习惯，是指人的行为比较理智，不轻易用感情支配行为。要是人类共同体有序化所必需的各种规则，不能自觉而普遍地得到遵守，那就混乱无序。而如果说宽容的心态和遵守规则的习惯是民主的社会基础，是身份和习惯上的平等，是一种生活方式，是一种社会状态和风气，那么谁也不否认社会民主作为民主政体不可缺少的基础的重要性，也不否认基层的初级民主可能比民主的任何方面更有价值。
再者，民主是一系列的制度。而制度主要规定各政治主体的产生方式、行为方式及其相互之间的稳定的关系模式。最基本的制度有代议制度、政府制度、政党制度、司法制度、舆论制度等。
再者，民主是一系列的行为过程。如选举行为过程、决策行为过程、参与行为过程等。在实际政治过程中，只有以具体而详尽的程序和规则来规范制度运行的每一个具体环节和各政治主体的每一个具体的行为环节，政治制度才能得以现实化。不然，政治制度将是一纸空文。从这个意义上讲，民主是一系列的程序和规则。
总之，尽管民主是凭借公共权力，和平管理冲突，建立秩序，并实现平等、自由、人民主权等价值理念的方式和过程，但具体实现形式不尽相同，不但有英国式的君主立宪制，也有美国式的总统制，还有法国式的半总统制等。而无论什么民主模式，都有以下共同的特征：一是从暴力政治走向协商政治。由于都主张权利与义务关系上的秩序，而不依靠暴力统治，因此都注重以协商政治为导向，以至通过谈判、妥协、让步来获得政治上的共识和认同。
二是从权力政治走向权利政治。过去，政治以权力为导向，政治活动的主要领域几乎都是围绕权力而展开，而随着民主制度的形成和发展，权力政治逐步为权利政治所取代。从这个意义上讲，民主的发展主要围绕平衡权力与权利关系展开，而发展到现在演变成以权利为政治的核心，以至于不但权力服从权利，权力保障权利，而且权利制约权力，权利成为权力的目的。
三是从无序政治走向有序政治。民主发展的进程实际上也是一个政治制度化、政治秩序化的进程，不仅使动荡不安、政权不稳的时代终结，还建立了一整套保证政治稳定的制度规则和行为规则，从而使政权的交替、政策的变革等等，都能够在一种既定秩序下进行。
四是从垂直政治走向平面政治。过去，专制政治的一个重要特征就是垂直的权力关系，而随着民主制度的建立，权力的关系实现了分散化、平面化。如地方自治政府的建立，政府、非政府以及官民的协同治理等，都体现了民主的发展取向：既注重公民的权利，也注重公民的责任，并强调政府与公民对于社会公共事务管理的共同责任和共同利益。
简而言之，不论哪种民主模式，都既只体现广大人民的意志，又仅以人民的需要为出发点；既兼容并包，又选举限任；既不钳制言论及其结社、信仰自由，又实行地方自治；既有多党竞争，又有分权制衡；而不管是军队，还是警察，都完全国家化，以至不仅扩展百姓的活动空间，还接受制约，监督有效，唯民是从。
可悲的是，中国五千多年的历史，则展示五千多年的专制，而五千多年的专制，既带来五千多年的压迫，又带来五千多年的剥夺；既带来五千多年的磨难，又带来五千多年的坎坷；既带来五千多年的灾害，又带来五千多年的人祸，致使中国百姓从古到今一直走在专制的弯道上，到死都没踏上过民主之路！
一百多年前，以孙中山为代表的先辈们率先踏上民主革命的征程，为了铺筑中国民主之路，一个个挺身而出，舍生忘死，前赴后继，顶刀风冒弹雨，抛头颅洒热血，经过艰苦卓绝的拼争，尽管在一百年前通过辛亥革命用汗水，用鲜血，用脑浆冲毁了两千多年的封建君主专制制度，但不幸的是，中国并没因此挣脱暴力革命与专制回归的宿命，并没因此冲破专制的封锁，并没因此拆除专制的牢笼，以致没能铺筑中国民主之路，致使中国丧失了一个又一个历史发展机遇，致使中华民族失去了一个又一个腾飞机会，致使一代又一代炎黄子孙饱尝贫穷落后，饱尝磨难屈辱，饱尝艰难困苦！
三十多年前，中国在国民经济濒临崩溃的情况下，被迫踏上改革开放的征程。1978年以来，中国当局通过解放思想走出一片片意识形态的误区；通过转变观念拆除一个个条条框框；通过不断拓展改革摸着一块块石头过河；通过不断对外开放打开一扇扇国门；通过转换机制开辟一条条发展弯路；以至不再以阶级斗争为纲，而转变到以经济建设为中心；不再闭关锁国，而打开国门，对外逐渐开放；不再迷恋计划经济，而投入市场经济的怀抱；不再扼杀经济竞争，而借鉴国外竞争机制；不再只靠自力更生，而广泛借助外资内债；不再只搞国营集体经济，而渐渐放开，倡导多种经济成分并存，不但积极扩展个体私营，还通过优惠政策，广招外商，博引外资，开办独资或合资公司，并逐步实行股份制，推广现代企业制度，普及公有制多种实现形式等，因此，不仅促使国民经济迅猛发展，也促使综合国力直线上升，还促使人民生活水平普遍提高。
然而，由于没有通过政治改革破除一党专制而造就民主，致使国家权力集中在一种政治力量上，导致权力极度统一，以至于不管是立法，还是行政；不管是司法，还是军队；不管是新闻出版单位，还是国有厂矿企业，从中央到地方，都被一种政治势力操控，以致既无横向互相制约，又无纵向互相制约。而且，各级领导都由上级委任，而非民主选举产生，只受上级管制，不受其它约束，致使各级干部动不动就滥用职权，动不动就以权谋私，动不动就贪污受贿，动不动就买官卖官，动不动就损害国家利益，损害民族利益，损害人民利益！
因此，导致各项方针常常失灵，导致各项政策常常走样，导致各项措施常常变形，而致使改革开放不断发生变异，结果不仅导致发展方式畸形，也导致发展道路曲折坎坷，以至于不仅在政治上导致高投入、高能耗、高污染、低效益，还在经济上导致高投入、高能耗、高污染、低效益；不仅导致改革成本不断递增，还导致开放支出不断攀升；不仅导致国家能力畸形发展，还导致公有经济分红难产；不仅导致社会剧痛不断蔓延，还导致贫富差距不断扩大；不仅导致社会道德不断滑坡，导致国家不断大量失血；不仅导致社会污水不断乱流，还导致国有资产损失惨重；不仅导致富国穷民，还导致腐败层出不穷，既席卷全国，又上下泛滥！……
如今，改革开放已经三十多年了，辛亥革命已经过去一百年了，民主已经诞生三百多年了，也在世界上蔓延三百多年了，并已在一百二十多个国家开花结果，可是中国依然遭受专制蹂躏，中华民族依然遭受专制压迫，中国百姓依然遭受专制折磨，以致不管是中国的命运，还是中华民族的命运，还是中国百姓的命运，都还仅仅取决于一党专制，都还仅仅取决于一个政治集团，都还仅仅取决于一个人领导下的几个人，而不取决于民主，不取决于多个政党，更不取决于十三亿中国人民！
结果，致使中国百姓至今还不能真正站起来，而不是一路跪拜，就是忍痛爬行；也致使中国百姓还不能畅所语言，而不是违心说谎，就是装聋作哑；更致使中国百姓还不能享有言论、集会、结社的自由权利，而不是歌功颂德，就是忍气吞声；更致使中国百姓还不能参政议政督政，而不是卑躬屈膝，就是任人宰割；更致使中国百姓从没当过家做过主，而不是沦为轿夫，就是沦为奴仆囚徒！
与其说这是中国百姓的悲哀，不如说是中国百姓莫大的耻辱。而耻辱，不仅是声誉上所受的损害，更会遭受利益上的损失，而不管是个人蒙受的耻辱，还是国家和民族蒙受的耻辱，都主要是内在因素造成的，其次才是外在因素作用的结果。其实，蒙受耻辱并不可怕，而可怕的是不积极想方设法消除耻辱的根源，而从根本上洗刷耻辱。
自古以来，中国人就不断遭受耻辱，不但蒙受国家一次次被掠夺的耻辱，还蒙受民族一次次被践踏的耻辱，更蒙受五千多年被统治者压迫的耻辱，而这一系列的耻辱不仅导致中国百姓声誉上蒙受莫大的损害，以致不管是在历史上，还是在世界上，都抬不起头，更导致中国百姓利益上遭受莫大的损失，以致不论是在政治方面，还是在经济等方面，都还会蒙受难以估量的损失！当中国的家，做中国的主，虽是中国公民不可侵犯的权利，但必须还要靠公民自己争取捍卫，不能指望别的，只能指望自己！
纵观世界历史，不论哪个国家实现民主，都是百姓用血用汗用命换来的，都是百姓从拼争中提取的，都是百姓齐心协力争来的，而不是盼来的，也不是等来的，更不是谁的恩赐！而实现民主化，不外乎通过两条渠道：一条是通过自上而下的循序改革，一条是通过自下而上的暴力革命。而基于中国现状，要想借助自下而上的暴力革命造就民主，不仅可能性很小，而且即使利用暴力革命实现权力更迭，也十有八九回到专制的老路上，因此只能通过自下而上的社会呼吁，通过理性的社会发难，通过非暴力的社会风潮，不断冲击现行腐朽而落后的政治制度，齐心迫使当局通过全面政治改革，废除四项基本原则，废止政治垄断，废弃一党专政，而铸就民主，树立宪政，实行法治，保障人权，扩展自由，落实平等，推行地方自治和军队国家化，建立多党竞争机制，构筑分权制衡体系。
当然，在一党专制的情况下，当局出于维护统治，往往不会采取积极姿态，不会自动放弃领导地位，不会为了国家利益、民族利益、人民利益，而主动牺牲自身利益，反而可能使用一切手段，动用一切力量，不惜一切代价，竭力维护自身既得利益。
所以，除了通过社会呼声，通过社会发难，通过社会风潮，汇聚起来的潮流，不断冲击现行政治体制，才能冲破专制封锁，冲垮封建极权，冲走一党专政，从而才能夺回民主的权利！进一步讲，只要中国百姓团结奋争，各个阶层齐心协力，各种社会力量凝聚在一起，合成一浪接一浪的社会呼声，汇成一片接一片的社会发难，聚成一次接一次的社会风潮，最终让民主呼声响彻中国大地，让社会发难遍布中国每片土地，让社会风潮席卷中国每个角落，就能迫使当局全面进行政治改革，从而根除封建专制，破除政治垄断，废除一党专政，最终造就适合中国的民主制度！
过去，由于没有根据国情民意，没有根据社会客观要求，没有根据历史发展规律，绘制适合中国的民主蓝图，而想一味照搬西方现行民主模式，以致没使当局和百姓的利益预期在一定程度上形成契合，结果时至今日非但还没唤起民众没攻破专制的防线，促使中国走上民主化的道路，反而付出许多不该付出的代价，浪费许多不该浪费的时间，搭上许多不该搭上的成本！
因此，铺筑中国民主之路不仅要根据中国国情，也要根据社会客观要求，还要根据历史发展规律。而不管是基于中国现状，还是从其他方面来看，世界上已经铺筑的民主之路都不仅各有弊端，还不适合中国国情，因此只能通过制度创新，铺筑一条新型的民主之路，一方面在政治上废除专制，而以民主为基础，以宪政为支柱，以法治为准绳，以人权为核心，以自由为媒介，以平等为纽带，以多党竞争为枢纽，以分权制衡为中枢，以地方自治及其军队国家化为前提，最终打造出一种新型民主制度。
如果还不根据国情民意，还不根据社会客观要求，还不根据历史发展规律，绘制适合中国的民主蓝图；如果还要一味照搬西方现行民主模式；如果百姓还象过去那样忍气吞声，而不奋勇追讨自己不可侵犯的天赋权利，那永远都不会有出头之日，永远都不会当中国的家，永远都不会做中国的主，而只能还当囚徒，只能还做轿夫，只能蒙受越来越多的耻辱！
英国百姓早在1688年就砸碎专制而造就民主，以至不仅能自由发表意见，还能在定期的、有程序和有规则的竞争性选举中选择国家执政者，而参与国家管理，难道中国百姓就不能砸碎专制而造就适合中国的民主制度，以至不仅能自由发表意见，还能在定期的、有程序和有规则的竞争性选举中选择国家执政者，而参与国家管理！？
美国百姓早在1781年就树立宪政，以至于不但限制政治权力，还保障公民权利，更促进公共福利，难道中国百姓就不能破除专政而树立宪政，以至于不但限制政治权力，还保障公民权利，更促进公共福利！？法国百姓早在1789年就通过颁布《人权宣言》夺回与生俱来的权利，以至每个人都能按其本性和尊严享有或应该享有天赋的权利，难道中国百姓就不能夺回与生俱来的权利，以至每个人都能按其本性和尊严享有或应该享有天赋的权利？！
加拿大百姓能够建立法治，以至形成以民主为基础，以严格依法办事为核心，以制约权力为前提和关键的社会管理机制，而迫使政府遵守法律的制度，不仅要求政府只能做法律明文规定的事情，也要求政府允许人民做一切法律没有明文禁止的事情，难道中国百姓就不能消除人治而建立法治，以至形成以民主为基础，以严格依法办事为核心，以制约权力为前提和关键的社会管理机制，而迫使政府遵守法律的制度，不仅要求政府只能做法律明文规定的事情，也要求政府允许人民做一切法律没有明文禁止的事情？！
澳大利亚百姓能随自己的意志活动，而且活动空间广阔，不受多少限制，充分享有在获得基本生存保障的前提下，渴求实现人生价值，提高生活质量进而提高生命质量的行为取向和行为方式，难道中国百姓就不能清除专政的限制，而扩展自己活动的区域，充分享有在获得基本生存保障的前提下，渴求实现人生价值，提高生活质量进而提高生命质量的行为取向和行为方式！？
瑞典百姓能够在政治、经济、法律等方面处于同等的地位，享有相同的权利，难道中国百姓就不能铲除专制，而在政治、经济、法律等方面处于同等的地位，享有相同的权利？！
德国百姓能够建立多党并存且竞相执政的政治制度，不仅形成多党竞争机制，而且，各政党享有平等权利，谁都不能凌驾于国家之上，都不能凌驾于民族之上，都不能凌驾于法律之上，难道中国百姓就不能根除一党专政而建立多党并存且竞相执政的政治制度，不仅形成多党竞争机制，而且各政党享有平等权利，不让任何一个政党凌驾于国家之上，凌驾于民族之上，凌驾于法律之上？！
日本百姓能构筑分权制衡体系，不但防止权力滥用，还规范政府行为，更保障公民权利，以至使得权力既会受到有力制约，又会受到有效监控，因此难以胡作非为，难以越轨牟利，难以造成危害，难道中国百姓就不能建构分权制衡系统，不但防止权力滥用，还规范政府行为，更保障公民权利，以至于使得权力既会受到有力制约，又会受到有效监控，因此难以胡作非为，难以越轨牟利，难以造成危害？！
意大利百姓能推行联邦制，形成一种多中心的复合共和制，从而既促使地方自治，又促使中央权力与地方权力相互制约，相互监督，相互促进，难道中国百姓就不能争取联邦制，形成一种多中心的复合共和制，从而既促使地方自治，又促使中央权力与地方权力相互制约，相互监督，相互促进？！
南非百姓能促使军队国家化，从而促使军队不专属于特定政党及其人士拥有，而属于全国人民所拥有，既受国家的编组，又尊重军令与政令的统一，决不受哪个政党操纵，只受人民控制，难道中国百姓就不能促使军队国家化，从而促使军队不专属于特定政党及其人士拥有，而属于全国人民所拥有，既受国家的编组，又尊重军令与政令的统一，决不受哪个政党操纵，只受人民控制？！
印度百姓能够建立真正的代议制，难道中国百姓就不能遏止当局利用假冒代议制的人大及其政协兴风作浪，而建立真正的代议制？！
巴西百姓能够参加普选大选，难道中国百姓就不能推动普选大选？！菲律宾百姓能用选票选出议员及其国家领导人，难道中国百姓就不能用选票选出议员及其国家领导人？！
台湾人民能够破除“党禁”、“报禁”，难道中国大陆的百姓就不能破除“党禁”、“报禁”？台湾人民能够享有言论、结社及其信仰自由，难道中国大陆百姓就不能享有言论、结社及其信仰自由，而只能望洋兴叹，任凭当局践踏自己天赋的权利！？台湾人民能够灭除一党专制，难道中国大陆百姓就不能摧毁一党专政？！
……
总而言之，英国百姓是人，美国百姓是人，印度百姓是人，所有讲求民主的国家及地区的百姓是人，而中国百姓也是人，难道他们能享有同样的天赋权利，而我们中国百姓就不能享有与生俱来的同样权利？！难道十三亿中国百姓就不能从头做起，从自己做起，从现在做起，不畏强权，顽强奋争，凝聚起来形成合力，合成一浪接一浪的社会呼吁，汇成一片接一片的社会发难，聚成一次接一次的社会风潮，不断冲击现行腐朽而落后的政治制度，集中力量攻其一点，而迫使中共当局通过全面政治改革，废除四项基本原则，废止政治垄断，废弃一党专政，而彻底砸碎专制的锁链，铺筑中国民主之路，一方面在政治上以民主为基础，以宪政为支柱，以法治为准绳，以人权为核心，以自由为媒介，以平等为纽带，以多党竞争为枢纽，以分权制衡为中枢，以地方自治及其军队国家化为前提，建构以公有经济为主的公私混合所有制，以至以公有经济为主，以私有经济为辅，以经济竞争为媒介，以市场经济为纽带，并废弃哈耶克倡导的反对政府干预的自由市场经济思想，而进一步弘扬和完善凯恩斯提倡的政府管控的自由市场经济主张，进而不仅满足绝大多数百姓的政治诉求，还满足绝大多数百姓的经济等方面的要求，以至既创建一种新型民主制度，又铺筑人类发展的坦途，还开辟中国民主化的捷径，还打造中国持续发展的路标，还浇筑中华民族腾飞的跑道，最终彻底改变中国的命运，彻底改变中华民族的命运，彻底改变每个炎黄子孙的命运！
2011年8月8日
