曾担任湖南省株洲市人大常委会副主任的曾侃融，因在当地一起拆迁户自焚事件中未能提前采取措施避免事态扩大而被曝于2011年9月份引咎辞职。近期陆续有网民指出其依然在以副主任身份出席会议、参加活动。12月6日晚，曾侃融表示，至今仍未辞职的原因是“还在走程序”。
在中国，官员的权力不是来自于民众的选票是众所周知的事实，不仅不来自于选票，而且受不到有效的监督和制约，纪检、媒体一般的时候对于胡作非为的官员都是装聋作哑。很多民众虽然对官员的品质一清二楚，但是，只要上面不想动这些官员，告到中南海去也无人搭理。
纵观这些年落马的官员，几乎都是政治斗争的牺牲品，所谓的官员问责制和舆论监督，其实都沦为了政治斗争的工具。部分官员在强大的舆论压力下，虽然暂时摘去了顶戴花翎，但是，不用多久，他们又能红袍加身。
在9月份，监察部、国土资源部、住房城乡建设部、国务院纠风办联合通报了上半年6起强制拆迁致人伤亡案件的调查处理情况，株洲拆迁自焚事件名列其中。曾有媒体报道称，曾侃融被“党内严重警告”、“引咎辞职”。从曾侃融依然在位的情况看，此前媒体的相关报道显然是在弄虚作假，为的就是敷衍公众，息事宁人。
没有不透风的墙，曾侃融依然在位的情况能瞒过其它地方的人，却瞒不过株洲当地的人。9月下旬，有湖南网民发帖质疑曾侃融“引咎辞职”后依然在职的现象，该帖子虽然点击率和转载率都不低，但是，在这之后的两个多月时间内，媒体都不曾就此进行调查报道。直到12月7日，外省媒体才报道了此事，让曾侃融再度进入公众视野。
记者发现，目前，株洲市人大官网显示，曾侃融依然为“现任株洲市人大常委会副主任、党组成员”。网络搜索结果也证实，在被媒体报道“引咎辞职”之后，网上仍然有7篇报道称曾侃融以株洲人大常委会副主任身份参加活动。曾侃融在接受记者采访时并未否认“引咎辞职”一事，之所以不否认，显然是因为他依然在任的铁证如山，所以，他对此的解释是，之所以一直尚在工作，是因为“还在走程序”。
而根据组织部发布的《党政领导干部辞职暂行规定》，“党委(党组)应当自接到干部引咎辞职申请三个月内予以答复”。按照媒体先前的报道时间推算，曾侃融“引咎辞职”已经超过三个月，显然，此前的媒体报道是一个大忽悠，在这个大忽悠的背后，媒体很可能受到了官方的指令。前段时间，新闻出版总署还扬言要打击假新闻，如今，有关媒体弄虚作假是铁板钉钉的事情，新闻出版总署会否采取措施非常值得关注。
当然，倘若不是媒体故意弄虚作假，那么，就是株洲当局欺骗媒体，这样一来，媒体可以不用遭受太重的舆论谴责，而株洲当局却明显是在欺骗公众。在此事如今曝光之后，不仅曾侃融该剥官削职，其他袒护他的官员也应该承担相应的责任。曾侃融在面对记者时，竟然理直气壮地称“还在走程序”，显然，他根本就没有把媒体和记者放在眼中，由此可见，曾侃融很可能是“朝中有人”。
无独有偶，曾在宜黄拆迁自焚事件时担任江西省宜黄县县委书记的邱建国、县长苏建国，如今也已经东山再起，邱建国任抚州金巢经济开发区管委会主任，苏建国则担任抚州市公路局局长。面对这两位官员的复出，网民们愤愤不平，有网民质疑：免职官员何以能在一年后即复出，复出的具体依据是什么？
2010年9月10日，江西宜黄县凤冈镇发生震惊中外的拆迁自焚事件，事件中3人被烧成重伤，其中1人抢救无效死亡。事发后，时任县委书记的邱建国率队在机场拦截欲赴京接受采访的拆迁户家属，时任县长的苏建国则率人到医院抢夺死者尸体，事件经媒体曝光后，舆论一片哗然。
邱建国和苏建国的所作所为显然不符合民众对官员的品质要求，因为明显违法，尤其是抢死者尸体，还违背基本的社会道德，这是对死者和死者家属极不尊重的表现。如果官员只是不小心犯下错误，在被惩罚之后，只要能反省和有提高，复出本无可厚非。在中国的历史上，被罢官后又复出的比比皆是，但是，一般都不存在品质问题，而宜黄的这两位官员则是地地道道的恶官，这样的官员就应该永不任用。
官员对民众胡作非为，强拆民房也好，抢自焚死者尸体也好，拦截记者采访也好，其实都是各地官员习以为常的事情，虽然邱建国和苏建国两位官员极为不得民心，但是，却非常得官心，在他们的上级看来，这样的官才是“好官”，才是官员中的“楷模”。所以，在舆论压力很大的时候，让他们下野只是权宜之计，当时就已经谋划好如何让他们复出了。
如今，两位官员终于复出，虽然不是官复原职，但级别跟之前没有变化。在记者采访时，抚州市委组织部回应称，抚州市委、市政府对邱建国和苏建国受组织处理影响期满后重新安排任职，是根据工作需要以及两人的表现和特长，严格按照《党政领导干部选拔任用工作条例》《关于实行党政领导干部问责的暂行规定》等有关规定，履行相关程序后作出的。
欲加之罪，何患无辞？武汉大学女博士马潇雅的父亲因为跟村民一道向政府索要征地赔偿款，结果被警方以涉嫌“敲诈勒索”抓捕，而抚州当局为了让邱建国、苏建国两位问题官员复出，自然也能拿出冠冕堂皇的理由。由此可见，当局对于官员经常是宽宏大量，而对于那些敢于仗义执言、仗义维权的民众则是永远戴着有色眼镜看，即使这些民众不再从事之前的活动，依然会被视为洪水猛兽加以对待，一到敏感时期就采取各种措施加以控制。
曾侃融、邱建国、苏建国三位官员的复出只是中国官场现状的一个缩影，这三位官员虽然官德败坏，但有更多的官员无德无能却依然在政治舞台上耀武扬威、残民以逞。即使在新一波舆论的压力下这三位官员能被赶下官场，只要没有现代化的选拔官员和监督官员的机制，也无法保证其他官员不会对民众胡作非为，不会在出了问题之后偷偷复出，继续“为民做主”。
在中国，官员的权力不是来自于民众的选票是众所周知的事实，不仅不来自于选票，而且受不到有效的监督和制约，纪检、媒体一般的时候对于胡作非为的官员都是装聋作哑。很多民众虽然对官员的品质一清二楚，但是，只要上面不想动这些官员，告到中南海去也无人搭理。
纵观这些年落马的官员，几乎都是政治斗争的牺牲品，所谓的官员问责制和舆论监督，其实都沦为了政治斗争的工具。部分官员在强大的舆论压力下，虽然暂时摘去了顶戴花翎，但是，不用多久，他们又能红袍加身。
在9月份，监察部、国土资源部、住房城乡建设部、国务院纠风办联合通报了上半年6起强制拆迁致人伤亡案件的调查处理情况，株洲拆迁自焚事件名列其中。曾有媒体报道称，曾侃融被“党内严重警告”、“引咎辞职”。从曾侃融依然在位的情况看，此前媒体的相关报道显然是在弄虚作假，为的就是敷衍公众，息事宁人。
没有不透风的墙，曾侃融依然在位的情况能瞒过其它地方的人，却瞒不过株洲当地的人。9月下旬，有湖南网民发帖质疑曾侃融“引咎辞职”后依然在职的现象，该帖子虽然点击率和转载率都不低，但是，在这之后的两个多月时间内，媒体都不曾就此进行调查报道。直到12月7日，外省媒体才报道了此事，让曾侃融再度进入公众视野。
记者发现，目前，株洲市人大官网显示，曾侃融依然为“现任株洲市人大常委会副主任、党组成员”。网络搜索结果也证实，在被媒体报道“引咎辞职”之后，网上仍然有7篇报道称曾侃融以株洲人大常委会副主任身份参加活动。曾侃融在接受记者采访时并未否认“引咎辞职”一事，之所以不否认，显然是因为他依然在任的铁证如山，所以，他对此的解释是，之所以一直尚在工作，是因为“还在走程序”。
而根据组织部发布的《党政领导干部辞职暂行规定》，“党委(党组)应当自接到干部引咎辞职申请三个月内予以答复”。按照媒体先前的报道时间推算，曾侃融“引咎辞职”已经超过三个月，显然，此前的媒体报道是一个大忽悠，在这个大忽悠的背后，媒体很可能受到了官方的指令。前段时间，新闻出版总署还扬言要打击假新闻，如今，有关媒体弄虚作假是铁板钉钉的事情，新闻出版总署会否采取措施非常值得关注。
当然，倘若不是媒体故意弄虚作假，那么，就是株洲当局欺骗媒体，这样一来，媒体可以不用遭受太重的舆论谴责，而株洲当局却明显是在欺骗公众。在此事如今曝光之后，不仅曾侃融该剥官削职，其他袒护他的官员也应该承担相应的责任。曾侃融在面对记者时，竟然理直气壮地称“还在走程序”，显然，他根本就没有把媒体和记者放在眼中，由此可见，曾侃融很可能是“朝中有人”。
无独有偶，曾在宜黄拆迁自焚事件时担任江西省宜黄县县委书记的邱建国、县长苏建国，如今也已经东山再起，邱建国任抚州金巢经济开发区管委会主任，苏建国则担任抚州市公路局局长。面对这两位官员的复出，网民们愤愤不平，有网民质疑：免职官员何以能在一年后即复出，复出的具体依据是什么？
2010年9月10日，江西宜黄县凤冈镇发生震惊中外的拆迁自焚事件，事件中3人被烧成重伤，其中1人抢救无效死亡。事发后，时任县委书记的邱建国率队在机场拦截欲赴京接受采访的拆迁户家属，时任县长的苏建国则率人到医院抢夺死者尸体，事件经媒体曝光后，舆论一片哗然。
邱建国和苏建国的所作所为显然不符合民众对官员的品质要求，因为明显违法，尤其是抢死者尸体，还违背基本的社会道德，这是对死者和死者家属极不尊重的表现。如果官员只是不小心犯下错误，在被惩罚之后，只要能反省和有提高，复出本无可厚非。在中国的历史上，被罢官后又复出的比比皆是，但是，一般都不存在品质问题，而宜黄的这两位官员则是地地道道的恶官，这样的官员就应该永不任用。
官员对民众胡作非为，强拆民房也好，抢自焚死者尸体也好，拦截记者采访也好，其实都是各地官员习以为常的事情，虽然邱建国和苏建国两位官员极为不得民心，但是，却非常得官心，在他们的上级看来，这样的官才是“好官”，才是官员中的“楷模”。所以，在舆论压力很大的时候，让他们下野只是权宜之计，当时就已经谋划好如何让他们复出了。
如今，两位官员终于复出，虽然不是官复原职，但级别跟之前没有变化。在记者采访时，抚州市委组织部回应称，抚州市委、市政府对邱建国和苏建国受组织处理影响期满后重新安排任职，是根据工作需要以及两人的表现和特长，严格按照《党政领导干部选拔任用工作条例》《关于实行党政领导干部问责的暂行规定》等有关规定，履行相关程序后作出的。
欲加之罪，何患无辞？武汉大学女博士马潇雅的父亲因为跟村民一道向政府索要征地赔偿款，结果被警方以涉嫌“敲诈勒索”抓捕，而抚州当局为了让邱建国、苏建国两位问题官员复出，自然也能拿出冠冕堂皇的理由。由此可见，当局对于官员经常是宽宏大量，而对于那些敢于仗义执言、仗义维权的民众则是永远戴着有色眼镜看，即使这些民众不再从事之前的活动，依然会被视为洪水猛兽加以对待，一到敏感时期就采取各种措施加以控制。
曾侃融、邱建国、苏建国三位官员的复出只是中国官场现状的一个缩影，这三位官员虽然官德败坏，但有更多的官员无德无能却依然在政治舞台上耀武扬威、残民以逞。即使在新一波舆论的压力下这三位官员能被赶下官场，只要没有现代化的选拔官员和监督官员的机制，也无法保证其他官员不会对民众胡作非为，不会在出了问题之后偷偷复出，继续“为民做主”。
