在美国总统大选中，一般都有两个主要候选人，上届总统大选，共和党的候选人是布什，民主党的候选人是克里。

通常情况下，选民投一个候选人票的动机有两种可能，一是支持自己的候选人；二是反对另一个候选人，比如在投克里票的选民中，有许多人并非就是支持克里，而是他们太恨布什，要不惜一切代价让布什落选，他们投的不是支持票，而是反对票。

从竞选宣传策略上也有两种，一是要宣传自己的竞选主张，另一种是向对手发起负面攻击。据一些竞选专家研究，负面攻击在一定的限度内可能有效，但过头了就会适得其反，候选人还是正面宣传自己纲领为好，因为选民更愿意听到候选人要为他们做什么，而不是只听到对竞选对手的攻击。

以我对中国时评界许多论争的观察，我看到了与美国大选类似的情况。比如，在目前为富人还是穷人说话这场论战中，其实真正为穷人说话的人并不多，那些喊着要为穷人说话的人，更多的是在谴责为富人说话的人。这个现象与这些年媒体上的一个现象非常吻合，即富人奢侈带去的刺激远远超过贫穷所引发的不平。换句话说，许多号称为穷人说话的人，他们更多的是在向对手发起负面攻击，而并非是在从正面真正为穷人说话。

这里需要提出一个非常重要的概念，谴责为富人说话与为穷人说话有很大的区别，谴责富人与帮助穷人更有本质的不同。

举个并非完全虚构的例子，某地要举行豪华游艇展览，当地政府和商界希望通过这样的展览为本地和周边地区引入游艇制造的商机，从而创造一些就业机会，帮助一些穷人找到工作，使那些穷人能够脱贫。

结果豪华游艇展览的消息被报纸公开，记者在报道中增加了一些煽情性言词，比如“一艘游艇要价100万元”、“有富人号称一次买下五艘游艇”等。立即有时评家在报纸上对游艇展发表评论，谴责富人的奢侈。

当然，也有经济学家出来说，富人有权消费游艇，游艇展览不仅对穷人无害，反而对穷人有利，因为游艇展览以及潜在的商机能给政府带来税收，还能创造就业机会。经济学家以上发言无疑是火上浇油，时评家们立即对经济学家发动了猛烈攻击，因为时评家们认为经济学家是在为富人说话，而自己是站在了为穷人说话的道德高地上。

其实，时评家们更多的是在谴责富人的奢侈和为游艇展说话的经济学家。如果由于他们的谴责，游艇展被取消，招商引资的机会也没有了，时评家们会感觉良好，认为他们是在为穷人打抱不平，但事实上他们并没有为穷人说话，反而损害了当地的经济和一些穷人的利益，这就是谴责富人与帮助穷人的区别。

当然，我并非是说某些富人的不良言行不能谴责，但如果能够更多地聚焦在真正为穷人说话上，真正地提出一些建设性的意见和行动，而不是一味地谴责富人，看问题的视角就可能完全不同，那才可能更多地真正为穷人说话，才可能对穷人有实际的帮助。

穷人需要的不是谴责富人带来的一时快感，穷人需要的是能帮助他们在实际生活中维护自己的权益，更希望的是为他们所说的话变成现实，并落到实际的政策和行动中。