2012年3月7日/星期三/晴

（1）

每年“两会”，最重要的产品当然是提案。民众垢病最多的也是提案。一般的印象是，政协委员提案的质量比人大代表议案的要高出不少。究其原因：

第一，政协委员中，专业人士的比例较高，特别是来自民主党派的委员。他们的专业功力自然体现在提案的眼界和论证上；

第二，政协委员多以专业界别议政，如经济、医疗卫生、农业、教育、社科、福利保障等。而人大则以省市代表团为行政单位。开会时，最高地方官省委书记省长坐阵，代表多在他们职权的直接管辖范围内，见官矮一头，很难畅所欲言，笔下也不得不留情；

第三，人大代表递交的是议案，理论上可启动立法程序。政协委员是提案，只是建言咨询。既然“不说白不说”，索性胆子和声音大些；

第四，不少党内官员退居二线后，转任政协。他们中很多人经过中央和地方的长期历练，对国情和制度理解深刻。在任时，他们为体制捆绑。成为“前官员”后，反而使他们进入从政后的独立思考期。政协让他们获得了新的问政自由和平台。

（2）

这几天，一边跑“两会”，一边关注民意，特别是网民的意见。最吃惊的是，中国老百姓对人大和政协制度的冷漠无奈和不信任情绪，比预想中严重许多。很多网民戏称“两会”是“全国留学生家长会”，“官方嘉年华”，“歌功颂德会”，“特权秀场”，“花瓶”。一国国民对本国最高立法机构的态度如此消极负面，难道不是潜在的宪政危机？人大代表对民众的这种情绪知情吗？

作为施政指标，中国人大可否在每年“两会”期间委托独立机构就人大和人大代表的信誉度展开年度民调，告知代表和民众，以利监督和建立信任？ 可否允许民间代表团旁听“两会”议程？一国之正常运作，公民对制度和立法机构的基本认同和信任是前提。否则授权和代议制的基础就无从谈起。

（3）

全国人大，代表人数计3000人。我手头正好有一份上海代表团的编组名单，作为样本分析一个代表团的构成：全团代表65人。其中，中共党员籍代表45人，占百分之七十，超过三分之二；余下的三分之一，来自民主党派或无党派人士。不知其它各省的代表构成和上海是否基本相同？据我了解，近年来全国人大对中共党籍代表的比例规定了上限，显然是为避免权力的过度集中。

（4）

今天，不少代表和委员开始进入问政状态。中国国内媒体的报道也多了些牙齿。比如，倡议议政时“不要再称尊敬的领导了”；也有代表对温总理报告中有些段落提出疑问。晚上，听前外经贸部副部长龙永图接受央视白岩松采访，耳目一新。龙永图的观点很尖锐：以前，政府有权，钱不多。现在的政府，不仅有权，也很有钱。这就使我们的政府变得越来越强势。现在，中国还是要更多地发挥市场的作用。他还表示，当下报考公务员的大学生创历史纪录，这令人担忧。他说，公务员是分“蛋糕”的。而一个国家的发展要靠做“蛋糕”的，靠的是企业和实体经济。