环球时报又一次让我不淡定了！这一次是因为该报创造的一个新话：“适度腐败”！环球时报在题为《反腐败是中国社会发展的攻坚战》的社论中提出了“适度腐败论”，一些网站在转载此文时将其改为《要允许中国适度腐败，民众应理解》。环球时报在社论中称，中国现阶段无法“根治”腐败，原因是官员工资很低，社会“潜规则”盛行，因此“民间也要在大道理上理解中国无法在现阶段彻底压制腐败的现实性和客观性，不举国一起坠入痛苦的迷茫”，“中国显然处于腐败的高发期，彻底根治腐败的条件目前不具备。”于是该报的结论是，“反腐败不完全是能够‘反’出来的，也不完全是能够‘改’出来的，它同时需要‘发展’帮助解决。它既是腐败官员自身的问题，也是制度的问题，但又不仅仅是。它还是中国社会‘综合发展水平’的问题。”最后评论还说，“反腐败是中国社会发展的攻坚战，但它的胜利同时取决于其他战场上对各种障碍的肃清。”
看完这篇“雄文”，我感慨作者的良苦用心！作者说了这么一大堆，只是希望我等不要因为贪腐的“前腐后继”而“痛苦和纠结因此无法释怀”！因为我们所处的时代和环境，以及我们的官员，和别人都是不同的，所以我们要“理解”，允许中国“适度腐败”；然后在“发展”中，等到“其他战场上各种障碍”被肃清时，且又不仅仅通过“制度”来解决腐败问题。这种逻辑混乱、东拉西扯的心理治疗说辞不仅无法平息我等对腐败的不容忍，反而从官方媒体公开了一个中国社会的秘密：贪官抓不完；也出卖了环球时报的立场：为权贵说话，让屁民缴械，这个缴械不仅是行动，包括心理！
接下来我们来看看该文是怎样的一个逻辑混乱：
《适度腐败》一文开始先提出一个问题：“从全国范围看，腐败官员落马的消息的确不断冒出，给人贪腐者‘前赴后继’之感。没少抓，但像是抓不完。这究竟怎么回事？”根据常理，下面应该是回答“为什么贪官抓不完”。但是环球时报没有正面回答这个问题，而是从市场经济的冲击、官员的工资和出路、社会的“潜规则”等方面为腐败现象开脱，变相承认腐败很普遍，贪官抓不完。环球时报说了，“中国显然处于腐败的高发期，彻底根治腐败的条件目前不具备。”所以我们会感觉到抓也抓不完，于是就要“痛苦”。在我看来，该文并没有回答“前腐后继”的问题，以上三个方面的借口基本上属于胡搅蛮缠。
事实上，腐败没有理由，只要有腐败的机会，且机会成本很高，大概没多少人有免疫力。人是逐利的理性人。但不能因为腐败有天然的基因，便承认其为合理的。市场经济的冲击，会带来腐败，这确实是事实。如同当年的“腐败推动经济增长”的观点一样，将物质刺激和利益激励与经济发展关联起来。然而，不能因为存在的就是合理的，人类社会的进步就是通过一系列的安排和设计将存在中的不合理、不公平因素降到最低。如果因为市场经济的冲击，我们就要接受“适度腐败”，那便是贬低了我们的自我选择和自我提升的能力。各国的历史都证明了，在市场经济建立过程中，不可避免有腐败产生，但反腐败的制度设计如法治等一直在完善。腐败不能根治，但腐败必须被防止，更不可使其合理化，无论大小。
腐败不能容忍，源于我们对公权力的期许。腐败简单说就是以形形色色的方式，公权谋私利，当然，私利也有形形色色的形态。公共权力实现的是包括秩序、规则和公共服务等在内的公共利益，是分配资源。执掌公共权力的各级官员是腐败的主体，其他人没有资格腐败。也就是说，官员们实现的是别人的利益。如何防止他们滥用权力，去追逐自己的私利，我们便要一套制度设计。而不是如承认回扣一样，认可腐败的正当性。如果那样的话，腐败被认可为公共服务的“佣金”或者“回扣”，那也就是承认了为公共服务也是为了自己的利益，特别是物质利益奔走，“千里做官，只为吃穿”。于是，公权力便成为执掌权力的人实现自己利益的工具，公器私用。于是，整个社会便成为一个追求形形色色个人利益的大场子，政府及其官员也不过是其中的赌徒而已，人类的超越性又去哪里找呢？中世纪著名的基督教哲学家奥古斯丁说，如果没有正义，国家和一个贼团有什么区别呢？当然，他说的正义是对基督教的信仰。我引用的目的是想说，体现为政府的国家、体现为官员的政府，绝对不应该是逐利的。
样，如果因为官员工资低和退休后没出路、因为整个社会“潜规则”盛行，就要大家理解“适度腐败”，那不仅是背离了官员的职业伦理，也将一个社会的道德水平迅速拉低。官员如果想赚钱，可以不用选择这个职业，直接去做商人好了。如果觉得很难做到清廉，那尽早离开好了。不要享受着官员职业的稳定和声誉，还要去贪图富人们的安逸和其他社会阶层生活的随意甚至“胡作非为”，天下哪有这样的好事？如果我们理解、接受甚至认同此种现象，那这样的社会会有公平和正义吗？
腐败说白了，损害的是我等民众的利益。分配资源的人出了问题，分配过程会有公正吗？如何保证蛋糕被公平分配，很简单的一个原则是：切蛋糕的人最后拿蛋糕。如果分蛋糕的人自己拿了我们再拿，说不定到我们这里就剩下一些蛋糕屑了。人性很难改变，也不奢望改变。但对于那些掌握公器的人来说，我们要持有休谟所说的“无赖假定”。防止官员滥用权力，建构为公服务的职业伦理，然后通过官场教化社会，接下来才可能有社会整体道德的提升。而反腐败，不仅是修筑摇摇欲坠的政府公信力，同时也是收拾人心，重建社会的团结。
因为无法根治就放弃，或者因为别的国家比我们严重得多，就要大家“理解”，这里面没有逻辑，只有避重就轻、推卸责任和转移视线。因为讨论的不是一个问题。这种观点是典型的对社会、对未来的不负责任！一句“发展”就能解决问题吗？说白了只是击鼓传花，让别人买单。还有，什么是“其他战场”上的“各种障碍”？转型期中国的问题，没有一揽子的解决方案，指望多米诺骨牌一样，其他问题解决了，腐败就解决了，这个观点作者不是在文章开头批判民主时批判了的吗？况且，作者在文末承认，“反腐败是中国的突破口”，因此只能是和“其他战场”上的“各种障碍”相关，而非取决于。看来，文章作者真得要补补逻辑学了。而且，还要补一下论文写作，要有论证，不要只喊口号！毕竟，那个时代已经过去了！
