离开什邡的日子，一些人来到了天津。有韩寒，也有胡锡进。
在看到那篇描述6月30日天津蓟县莱德商厦失火过程的长微博后，昨天下午，这位青年意见领袖和他的朋友们呼吁“关注什邡，但勿忘天津”；在发现“378人”的网传死亡数据“轻而易举吞没”10死16伤的官方通报后，胡总编也在子夜时分感叹“官方公信力已经弱到了什么程度”：“现在几个马甲的合作，就差不多能向官方发起一次严肃的信用攻击。”
曹林那句“有些事，无法假装看不见”的新闻自由之叹现在可以从四川移回与北京近在咫尺的地界了。在发现就算是人民网那篇《天津蓟县6.30火灾，记者采访被跟踪》也因为写出一句“当地群众对火灾事故的伤亡人数存疑”而链接失效后，这位中国青年报评论员决定将天津命名为“一座没有新闻的城市。”
的确，虽然也就是个“县”，但蓟县这个直辖市里的县，可不是什邡这种县级市能够比拟的。长期以来，天津的宣传官员们有效地控制了本地新闻的对外传播，甚至“正面负面都是如此”。于是，火灾次日，在天津日报、今晚报和每日新报的版面上，均未出现与此火灾相关的图文。
“6月30日下午16时许，位于本市蓟县县城的莱德商厦发生一起火灾事故。截至目前，火势已经被扑灭，现场正在清理，初步确认10人死亡，16人受轻伤。事故原因正在调查之中”——这是当天深夜北方网发出的简讯，此后，这家天津官办新闻网站再一次发出相关消息已是7月4日，《天津市蓟县火灾事故医疗救治工作有序进行》，稿件维持了10名遇难者的口径，称“9名为商厦工作人员，1名为顾客”，且“事故中无人员失踪”。
或许也正是这篇由天津市政府新闻办发布的通稿激怒了异议者，他们更加活跃地在互联网上指责官方数据造假。一家名叫“渤海论坛”的网站成为聚集地，这个自称“新天津门户”的民办BBS从火灾发生后就开始跟踪报道，张贴大量现场图文及视频，并汇总那些本地报纸的缺席证据，在微博里公开抱怨“官方媒体在集体睡觉，死难者亲属在哭泣。”
那些天津新闻办权限之外的媒体没有睡觉。继7月2日注明“天津市政府网站上也找不到关于蓟县火灾的任何信息”后，财新网在次日即引用目击者所言，称《天津大火祸起空调外机，事发后大门被封》：“室外机燃了，里面停电，老板让把门（卷帘门）拉下来，里面的东西什么都有，他怕你不给钱走了，把门给关上了。”
“伤亡人数200都挡不住！县医院太平间都满了，家属哭的死去活来”的网络指控更增添了细节，7月5日，新浪微博已经标明“天津蓟县火灾疑云”上升为热点话题第二位。虽然也有人声称经过逐一调查后“初步认可”官方10人死亡的数字，但流传更广的显然还是那个让人们不寒而栗的描述：“商场着火后，广播里高喊‘不结账不许走’，随即商场大门关上，商场如焚尸炉一样‘火化’了包括100多个孩子在内的378个活人。”
各地报章就此陆续跟进。云南信息报今即根据诸多微博论坛证言发表评论，呼吁《蓟县大火需要彻底的信息公开》：“面对网络上传播甚广的各种说法，蓟县方面始终没有回应，绝非明智。因为越是躲躲闪闪、语焉不详，尤其是涉嫌对媒体采访权设置人为障碍等，对于真相澄清、民心平抚，都将有百害而无一利。”
以“天津大火与170字简讯”的对比为题，腾讯现在正用首页专题讲述其间的传播异象。在声明那个“耸人听闻”的378人说法“非常符合网络谣言的特征”后，这家网站自问自答，“为什么仍然有很多人怀疑10人这个死亡数字？本次蓟县大火，沉寂数日后谣言突然爆发，除去当局公布的信息太少以外，很大程度上，还来自本地媒体的集体失语。”
于是，这些网站编辑历数天津五大报纸直到今天为止“对本次火灾的报道加起来只有一条”的缺位和失语，并引用前年上海大火时的当地媒体表现为据，反驳“媒体需要保持谨慎，避免发布不实信息引起恐慌”的说法：“即便起火的原因、过程、甚至死伤情况无法第一时间报道，
但及时通报火情，报道救援情况，采访现场人员、消防单位，当地政府发言人，毫无疑问是媒体可以做的，而且是本地媒体最应该去做的。”
算是给面子，这期今日话题至少给曹林那句“天津，一座没有新闻的城市”加了个问号。“什邡小城出事把微博折腾了个底朝天，天津这么大的火，外地网友拼命刷屏追问真相，却没看到多少天津人在讨论，天津的官博连装模作样的辟谣都懒得辟”——为了说明这种“天津媒体不监督异地，异地媒体也监督不了天津”的现象，腾讯编辑们甚至找出了早前“游泳池高压电事故”、“滨保高速车祸”以及“炫富女坑爹”的新闻热点，强调“面对重大新闻，天津媒体失语已非首次。”
专题结语处，这家中国流量最大的新闻网站决定告诉那些试图“驯服”本地媒体的官员们：“媒体需要勇气，当媒体失去勇气，没有人去告诉大家真相的时候，‘谣言’自然就满天飞了。”
