“世界第四波民主化浪潮与中国民主转型”征文
笔者在《尊重国家宪法实行民主新政》一文中，提出什么叫民主：“民主”就是大家的事，大家来讨论，按照多数人认可的意见办，又兼顾少数人的利益，尽可能实现最大的公平公正。同时允许持不同意见者，有继续批评的权利。
民主本身没有强制的执行力，而是通过政府的行政行为来体现。因此，如何约束政府，使其不能也不敢违悖民意，除了人民监督，关键是要让政府承认宪法，尊重宪法，受宪法所规范。宪法是国家契约，是国家行为的唯一准则。
上文主要表达了三点：“民意”“执行”“保证”。能执行的民意叫民主，有保证的执行叫宪政，这是三个不可或缺的重要环节。是检验“真假”的标准，可称之为：“民主宪政三原则”。
一，民意，是人民在言论自由的环境下，对自己关心的和涉及自己利益的大事小事，所表达的意见。
有些专家学者认为，老百姓思想简单，对自身的诉求无法正确表达，人人都来提意见，岂不乱套。据此他们提出，如果中国实现民主，也只能是由他们以及大老板和政府官员构成的“精英民主”模式。姑且不论“精英民主”是否合理。问题在于“精英代表”的诉求提案，是否真正代表了人民的“意愿”？而他们又不愿提前公开，让“被代表”的人民来审议。假如，声称代表工人的“精英”，他们的诉求提案，仅是一些无关痛痒的废话，甚至偏袒企业主。作为“被代表”的工人们应该如何办？他们的合法权益谁来保证？能不能收回“代表权”？这些问题，“精英民主理论”设计者，确实应该认真考虑。很明显，充分自由的民意表达，是民主政治的先决条件。
二，执行，是人民授予政府的权力，是民意实现的关键，是民主政治的体现。虽然民意必须通过政府行为来实现，但政府无权对民意进行选择，修改。即使出现两种或多种意见时，也只能由人民公决。政府仅是民意的执行者。
也许有些官员觉得不能理解，“为民执政”还要受到约束，政府仅仅具备“有限权力”。是的，民主制度，就是要把“权力”关起来，关进宪法的“框架”内，使“权力”无法变成“失控的野兽”。
三，保证，实现民主政治之根本在于依靠宪法。宪法是国家契约，是国家行为的唯一准则。在宪法框架内运行的“民主”，是健康的民主。在宪法框架内运行的“权力”，是健康的权力。
有人担心，强调多数人的民意，可能会导致“多数人暴政”，例如过去西方国家中曾经出现过的，多数白人认同的“种族歧视政策”，又如群体性事件中的一些现象。此外还有人认为，也许会出现刺刀下或者金钱下的“民意”。无论是打着“民意”幌子的违宪行为，还是公然粗暴的违宪行为，均必须依靠宪法去制约，首先应由国家制宪机构负责纠正。在无效情况下，人民可以高举“宪法”，直接运用宪法赋予的权利进行抗争。各国宪法中都有一项十分重要的“救济措施”，那就是：人民拥有集会，游行，抗议，示威等权利。当人民诉求得不到重视时，可以运用这项权利。当国家宪法遭到践踏破坏时，更是保护宪法的有效武器，人民用宪法赋予的权利，去保卫国家宪法。
有学者撰写文章提出，“民主”与“宪政”不可同步实现，必须分步进行。他们举欧美为例加以证明，认为欧洲普遍采用的模式是“先民主，后宪政”。美英两国采用的模式是“先宪政，后民主”。从过程上来看，欧洲与美英确有不同，但是其最终有着相同的结果。
当时之欧洲正处于一种思想活跃期，天赋人权，言论自由，民主意志十分强烈。对“国家形式”有着多种探索，有人根据蚂蚁蜜蜂的组织结构，认定“君主专制”是人类最合理的社会形式。也有人主张实行人民自治，不必设立政府机构的“无政府主义”。经过各种思想的争辩碰撞，最终人民选择了“宪政制度”。这就是所谓的“先民主，后宪政”模式。
再看英国，其陈旧的君主专制制度，在民主思想的冲击下，英王朝只得求生变革，实行“君主立宪制度”，开放民主。也就是所谓的“先宪政，后民主”。至于美国，由于其特殊的“多邦联合国家”形式，当时各区域为实行联合订立的“契约”，其内容已具备“民主宪政”特征。即使“民主”不完全，但是符合“民主”与“宪政”的基本要素。因此美国的“民主宪政”应该看作同步实现。
如果按照上述“标准”来归类，那么国际上绝大多数民主国家，甚至包括台湾地区，均应划入“先宪政，后民主”范畴。其实这种划分很难作为民主宪政进程的依据，毫无疑问，没有民主就不存在宪政，没有宪政无法保证真正的民主。如果一定要分先后，那就是民主在先，宪政在后。民主是人民的主动行为，宪政是政府的被动措施，只有民主才能推动宪政。
今天讨论世界各国的民主宪政历程，不是简单地拿来作为标准，去刻意模仿。而是要让大家都明白一个基本道理：“民主宪政”不是靠上帝来恩赐，是靠人民自己去争取。
但是有些“民主宪政理论家”，往往坐在书斋里，喝着咖啡，翻着欧美导师的讲义，发表一些宏篇长文，宣讲一些深奥术语。其结果是“两个黄鹂鸣翠柳”，不明所云；“一行白鹭上青天”，未知何往，使人如堕云雾。文章应该让人看，道理应该让人听。简单来说，就如同写字，“正正方方”叫做“字”，大家都能看懂。“扭捏曲曲”叫做“符”，大家看不懂。符，虽神秘却是给鬼看的。字，很简明是给人看的。同一意思，专家学者在讨论“民主宪政”时，也应该说一点简单明了的道理，给人以启迪：唤起民众，争取民主。让“人们明白自己的实际处境和奋斗方向”。水不在深有龙则灵，言不在多有理则明。当然，有些人“顾左右而言他”，也有其无奈的苦衷，对此亦有同感。所以说要争取实现“民主宪政”，首先必须争取实现“思想自由”，“言论自由”。
世界各国确实有许多值得中国学习借鉴的成功经验。但是中国应该探索一条适合自己的“民主宪政”之路。道可道，非常道。探索，争取才有出路，才有前途。“民主与宪政”必须由“民意，执行，保证”三部分所构成，缺一不可。
