半个世纪以来，劳教一直是法外之地。它绕开了司法的正路，专门用非法手段剥夺公民的人身自由，无疑属於左道旁门。现在，新领导下了“宪法的权威在於实施”的决心，新政法委提出了废除劳教制度的建议，开始出现法治的希望。
腐败之风遍於官场丶市场和文场。新领导把反腐败的成败提到亡党亡国的高度，意恳辞切。人们有理由乐观其成。
使人失望的是“主旋律”仍在继续违宪。《南方周末》事件证明，一批法盲丶党盲丶马盲，仍在某一中心的指挥下，在全国范围内，从事压制言论出版自由的非法活动。
“舆论一律”的始作俑者是毛泽东。最早指出这一事实的胡风先生，因此被毛越过宪法和法律定为反革命分子。对毛，我们有理由称之为无法无天之徒，不必用“党盲”去责备他，因为当时的中共《党章》尚未定下“党必须在宪法和法律范围内活动”的纪律。至於《马恩全集》，反胡风时只有德文和俄文版，中译文有鳞爪而无全豹。因此之故，对毛的罪行，也不宜用“马盲”加以开脱。
如今这位挟持主旋律以对抗宪政的人物则不然。他胆敢螳臂当宪，表明此人也许已栖身於党国最高层，但未必一定存心违法反党反马。也有可能，他不过是个法盲丶党盲丶马盲而已。这种人很常见：教训别人“走正路”，其实自己就是不知正路为何物的法盲。高喊忠於党，但茫然不懂“党必须在宪法和法律范围内活动”。对马克思一无所知，却痴想用自己臆造的“马克思主义”去代替别人独立思考。
从上到下建立了书报检查制度。“每个城市至少有一个检查官”。“检查官是原告丶辩护人和法官三位一体的人。”他们“不仅要惩罚我所做的，而且要惩罚我所想的”。“凡是政府的命令都是真理”，“政府的理智是国家的唯一理性”。“检查令要求对官员无限信任，对非官员却无限不信任。”这种制度啓发人们得出理性的结论：“治疗书报检查制度的真正而根本的办法就是废除书报检查制度”。
引文如上。谁在发牢骚？是刘晓波，艾未未，《南方周末》？我想请问在中国执掌书报检查权力的领导人。
中国掌管主旋律的是中国共产党的宣传部，他们由意识形态书记领导。中国的宣传部，从中央起，到省到市到县各级，外加享有同等职权的党委，它们的宣传部不少於三千个；主管这些宣传部的意识形态书记，也不少於三千人。请问这三千位书记：发表上述“治疗书报检查制度的真正而根本的办法就是废除书报检查制度”主张的异议分子究竟是谁？
他就是是马克思。上面引号里的文字，包括标点符号，全部引自他的成名作《评普鲁士最近的书报检查令》，全文就是《马克思恩格斯全集》中文版第一卷第一篇。普鲁士专制政府1841年12月24日颁布了新的书报检查令，马克思在1842年1月至2月写成了上述评论，加以抨击。正是在反对书报检查令的斗争中，马克思开始了政治斗争和理论斗争的生涯。
刚才的考题也许根本不需要去考三千人。只要考一个人，考那位在七常委中分工领导中宣部的领导人就够了。他一辈子搞马克思，不可能不专业。他对这个问题只能有两个答案：要麽他明知马克思反对书报检查而自觉反马，要麽他确实只是一位假借马克思之名的马盲。两者必居其一。请问他自愿居於何列？
本来，新总书记提出“宪法的权威在於实施”，已经给过去违宪违法的各种制度性错误指明了弃旧图新的出路。政法委因此前进，主旋律却继续坚持书报检查，也就是继续坚持压制舆论，继续坚持违宪。坚持违宪而居然能够跻身高位，没有特殊的後援是绝对不可思议的。但是，他既然成事不足败事有馀，谁还愿意和他捆在一起？
马克思帮不了他。爲了建立“自由人的联合体”，马克思没有放弃过对思想自由丶言论自由丶出版自由的争取。毛泽东大权独揽後开始做梦，以为用一个脑袋一张嘴巴可以代替全国十亿人的头脑和嘴巴，中华民族的悲剧由此而起。现在的流行说法把“亡党亡国”当做民族的最大灾难。其实不见得。民族之痛，有远远甚于“亡党亡国”者。请看，亡脑，亡口，亡心智，亡言论，和“亡党亡国”相比，不知道更要水深火热多少倍！由此可见，废除非法的书报检查制度，剥夺以任何名义禁锢思想钳制言论的藉口，同样是实施宪法的当务之急。
