在今天这样学习雷锋的日子里，不谈雷锋，而谈点民主问题。
我最近与一些网友聊天，常常涉及民主话题，感觉在中国行动还不是最重要的，最重要的是让人认识清楚事物的缘由。有许事情都是有来龙去脉的，如果不弄清，不在认识上解决问题，行动起来要么是盲动，要么根本就不动。
但是，现在，很少有人愿意坐下来好好阅读，好好考察，好好思考，好好辩论。有许多事情是想当然的。我真的是为一些人信口开河的本领感觉惊叹，他们在毫无证据的情况下，把自己心中的某一个愿望当成历史事实来叙说，而且整个过程不需要任何证据，任何学术资料，也不需要讲求一点逻辑。有时，你会感觉与这样的人坐一起聊，简直是对牛弹琴。但是，我与我的一些学术界的朋友，常常就会遇到这样的人，而这样的人常常冒充公知，冒充学者，所谈话题几乎无所不涉，但是，却区分不开个人意见与历史事实之间的区别。凡以个人意见，作为历史立论，则必须要拿出相应的证据来，而且证据对所立论题必须有较强的可证性。可惜，没有。有时这不是个人品质问题，而是缺乏严格的学术训练的结果。
学术研究是以个人的主观见之于客观的一种活动，你可以得出你的看法，但是，你的看法必须有所依据，不能够脱离所依凭的资料，而且要证明一个东西，还不能够只依靠一家之言，要多方辨别。个人主见与真诚态度，以及客观方式，一个都不能够少，一个人要对所作结论，持开放的态度，随时保持着敢于面对新材料挑战的心态。
讨论民主这个问题也是这样。我觉得民主在中国都被说烂了，但是大家心中的民主并不一样。有时在一起争论，但是，大家理解的民主并不相同，因此，吵了半天，也不知所云。
在讨论中，我发现，民主之所以在中国无法实现，实在不是执行力的问题，而是认识问题。在许多人心中民主是一种非常可怕的东西，如果有这样的认识与相应的情感，人们怎么可能会付诸实践？
第一，民主，就是中国“文革”时期的“大鸣、大放、大字报”，就是想怎样就怎样。这是至今心存许多中国人心中的民主观念。一段时间里，中国的“文革”暴行常常被拿出来讽刺民主。说不到北京不知道自己的官小，不到深圳不知道自己的钱少，不到台湾，不知道中国的“文革”还在搞。拿中国的“文革”作为民主样板，当然是令人恐怖的。但是，民主怎么就成了中国的“文革”？中国的“文革”是民主吗？这是我遇到的第一类反民主的理由。
第二，民主，就是二战时希特勒的德国纳粹运动。希特勒就是在二战之前靠民主选举上台的，结果民主变成了什么样呢？德国人靠民主选举选出了一个祸害世界，残害生灵的希特勒。难道中国也要通过选举选出一个希特勒吗？
第三、当今伊拉克的萨达姆也是靠民主选举当选的，还有北朝鲜也是民主的一例，但是北朝鲜那样的民主给北朝鲜的人民带来了什么？你让那些愚民拿着选票，他们还能够选出什么样的人来？面对这个问题，我只问了一个问题：当今世界有父传子，子传孙这样的民主选举吗？
第四、民主不重要，民权才重要。所谓民权，就是一个社会里，做奴隶的人尽好奴隶的本份，当主子的尽好主子的本份，也就是儒家所说的“君君臣臣父父子子”，君就要像君的样子，臣就要像臣的样子，父就要像父的样子，子就要像子的样子。如果是奴隶社会，那么奴隶就要安心当好奴隶，做好了奴隶，就是享受到了民权。当年美国的奴隶制就是这样安排的。其实这个说法非常可笑，如果一个社会里有人拥有公权，胡作非为，你有什么办法制约他？美国当年确实有过黑奴制度，但是，这是历史事实，而不是美国精神所追求与向往的，美国人的民主制度其实一直在实现宪法所说的，人生来平等。你让一部分当奴隶，却在宪法中说人生来平等，岂不是矛盾的？因此，美国人最后废除奴隶是其制度走向决定的，至于具体过程怎样曲折，怎样讲究策略，那只是细节问题，而不是价值定位与制度走向问题。
第五、这是我最近获得的一个观点：民主不重要，自由才是最重要的。因为民主不是自由。美国人的立宪精神是自由而不是民主。这个倒是有历史根据，美国之父之一的麦迪逊当年曾经这样说过：“很难不让人们享有平等的权利；然而，一旦承认这种平等的权利和权力，革命就会接踵而来。在欧洲，身无分文的人是有铜板的人的两倍，一旦让他们享有平等的权力，那些铜板很快就会被分掉。”但是，作者接着要说的并不是美国当时不需要民主，而是如果不考虑相关的配套措施的话，民主可能陷入一个可怕的陷阱。因此，他说：“我并不反对民主政体。它们或许很了不起，或许符合上帝的意愿，如果这不需要付出代价的话。让我苦恼的，不在于我们的社会搞民主，而在于我们与生俱来的和后天习得的恶行，令我们很难保有井然有序的自由。以我看来，没有什么比缺乏自由的民主更可怕的了。”作者要表明的只是自由才是民主追求的目标，民主是保障自由的，而个人的自由必须从保护个人的私产开始，因此，民主不是用来瓜分别人的财产的，而是保护人的自由权的，而人的自由权中个人财产权是仅次于生命权的重要保障。没有民主制度对公权的制约，个人的自由与人权是不可能得到保障的。如果民主演变成了靠投票去瓜分一个人的财产，这恰恰就形成了多数人的暴政。这样的民主，在法国革命与中国革命中都屡见不鲜，但是，在美国开国元勋那里，这些问题早已经成为一种历史深处的忧虑而在制度上得以避免。美国的民主，早已经形成了“服从多数，保护少数”这样的原则。
第六、民主就不能够用选票，如果一定要用选票，就要用纳税多少来定。纳税多者选票多，纳税少者选票少，不纳税者不能够当选民。民主最开始的选举确实有过类似这样的规定，不过美国当时是以拥有多少土地以上才有选民资格的，而不是纳税多少。但是，那时美国美国是移民社会，美国有足够的土地，甚至开发西部时那些大片的无主的土地，你只要愿意跑马就可以圈到自己的土地，这一点，我们从卓别林的《陶金记》里就可以看到当时美国人的情景。因此，那时有土地才有选举资格的规定是有一定的合理性的。但是，中国现在如果用纳税多少选票就多少，富人可以多投票，穷人不能够投票的话，那么，民主无非就是竞选财富多少。但是，中国的个人财富大多是官商勾结的产物，那些平时不肯官商勾结，因此，纳税并不太多的商人，就可能与选举无缘。但是，这公平吗？选票是针对人天赋人权而言的。凡涉及在公共利益范围作出重大决策，必须有利益相关者的选票作为最后的监督方式。
第七、哈耶克的保守理论。哈耶克的《自由秩序原理》以及《通过奴役之路》，现在越来越成为某些学者反对民主的理论依据。因为自由是第一位的，而保守的传统秩序才可能保障人的自由。而民主，正是毁灭这种保守传统秩序的罪魁祸首。可是，一种东西最怕的就是不分背景与缘由，就拿来作比照的。哈耶克的传统恰恰是建立在古希腊文化基础上的，而古希腊正是人类民主制度的源头，保守这样的传统就是保住真正的民主与自由，但是，中国人的传统与源头却是“普天之下莫非王权，率土之滨莫非王土”，而西方从来没有过这样的传统。当我们说传统的时候，一定要看清传统的性质与内容。哈耶克的保守主义其背景是法国革命，特别是对苏联革命之后的奴役制度的警惕与总结，他主张社会变革需要尊重原来的自然秩序，特别原来的市场秩序与法治秩序，要在这个基础上渐进，显然哈氏理论是针对当时暴风骤雨式的革命而来的，而不是针对美国式的民主而来的。当时还有波普尔的《开放社会及其敌人》中提到的零星社会工程，也是针对暴力革命而写的。法国革命之后英国的保守主义者柏克写有《法国革命论》，也是针对这种这种革命后果而来的。这恰好也是英国的哈耶克理论源头之一。
其实就美国的制度来说，美国人也没有把自己的制度就说成是民主的终结。当年美国教育家、实用主义哲学家杜威所著《民主主义与教育》清楚地表明，美国的民主社会是一个建设的过程，是逐渐改进与完善的一种制度。但是，应该承认美国当年的国父们总结人类历史的经验与教训，对于新建国家，将来的命运，深怀一种忧虑感，将各种各样的可能性基本上都考虑到了，也就是说顶层设计至少做到了逻辑上没有漏洞。至于在现实中当然还有漫长的道路要走。美国1962年拍摄的电影《杀死一只知更鸟》就反映了美国民主建设的艰难历程，类似的电影还有无数。
美国的政治制度，我们无论称之为什么，我们都可以把它当成一个样本来分析。美国的政治制度设置，至少在逻辑上是站得住脚的，在现实中的实践效果也很不错。他们的选票不仅选总统，也选州长，不仅选有决策权的国会众议院议员，也选只有否决权参议院议员。有决策权的任期只有两年，有否决权的却有六年任期。积极的决策权容易对社会造成伤害，因此，对他们的监督需要更为细密，时间周期更短只有两年，而对消极否决权的监督相对要松散，因此参议院议员任期就有六年。这种设置与他们认定的积极自由与消极自由的理念是对应的。众议院的产生完全依据人数多少而定，如果仅是这样，必然会产生多数人对少数人的剥夺，因此，参议员不依人数，而是每州两名，无论州的人数多少。国会通过的提案，总统又有否决权，但是，又不是最终否决权，否决之后国会还可以再投票通过，不过再次投票通过的票数就要达到法定人数的三分之二以上，而不是简单的过半多数。国会有立法权，也就是定规则，但是，联邦最高法院又有依据宪法审查些规则的最后权力，如果发现国会利用职权制定出违背宪法的规则，那么，最高法院法院的法官又可以以违宪作废论处，国会通过的法案立即等于变成了废纸一张。但是最高法院的法官的权限甚至不能够插手下级法院的事务。美国最后的权力体现在选票上，而选票的选民如果没有知情权，缺乏信息途径，那么受野心家操控的危险就非常大，因此，美国又规定新闻媒体只能够由民间办，而且多家自由竞争，政府任何机构都不可以办报办电台电视台，以方便新闻舆论真正对政府起到监督作用。让记者成为社会的无冕之王。只有这个时候，群众的眼睛才能够真正做到雪亮的，才能够作出独立的判断。因此，美国的新闻舆论监督成为美国三权分立之外的第四种权力。美国制度设计就是处处体现权力制衡，不让任何一种权力独大。
其实论民主只需要把美国现有的制度作出分析，那么其利弊都可以一一得到合理的解释。美国现有的政治制度肯定不是完美的，但是肯定是当今世界政治制度中最完善的。二战之后，日本接受美国人为他们制定的宪法，竟然也治理得好好的。尽管日本的宪法不完全是照抄美国宪法，但是其基本精神是完全一致的。当今台湾的政治也仿效美国，虽然学得不是特别到位，但是，在这样短的时间里，台湾已经摆脱了中国政治一治一乱的千年大循环。生活在台湾的人，已经不再害怕自己的房子被政府或者其他什么力量强行拆除。因为，他们会有议员来管这些事，还有律师会为他们打官司，最重要的是他们自己手中有选票，你们乱来，我们下次就让你下台，甚至让你进监牢。现在美国、台湾每四年就由选民颠覆一次政府。不怕掌握公权的人不被锁进铁笼子。
