华盛顿 — 中国执政党共产党出资在香港办的报纸《大公报》4月18日发布煞有介事的报道说，中共党魁、中国国家主席习近平在北京微服搭乘出租车，与普通中国人进行了一次近距离的了解民情的亲民交谈。
习近平作为国家元首和中共党魁如此微服私访本来就是足够怪异的新闻，然而，更怪异和更更怪异的事情随后接连发生，令中国公众目不暇接，议论纷纷，令中国国内外的观察家兴奋异常，也显然令中国官方进退失据，左右为难。
*官方媒体，怪异连连*
在《大公报》发布那条怪异新闻、令中国公众纷纷感到诧异之际，中国官方最权威的通讯社新华社的“中国网事”官方微博对那条怪异新闻发出了确有其事的证实：
“总书记打出租”确有其事，北京市交通部门和率先报道此事的媒体都向新华社记者表示，确有此事，相关情况都是真实的。
由于体制的原因（例如，至今新华社依然是官方的官定的“宣传部门”而不是普通新闻机构，其运作的最高宗旨依然是为中共服务，而不是为公众服务），新华社常常以发布假新闻而著称。
就在中国公众和国内外的观察家们为《大公报》的怪异新闻和新华社的怪异证实纳闷的时候，新华社再度发布惊人的消息，显示新华社确实不是一般的通讯社：
“4月18日香港大公报刊登的《北京的哥奇遇：习总书记坐上了我的车》一文，经核实，此报道为虚假新闻。”
新华社的新闻写作向来以引出的问题比回答的问题多得多、造成的悬念谜语比解答的悬念谜语多得多而著称。新华社的怪异新闻写法，在西方以及中国的正规的、讲究学术规范、专业规范的新闻学院会被认为是不合格，不及格。
*新华社，谜语社*
但60多年来，新华社就是这样我行我素，而且安然无恙。这一次依然如此。
新华社发表语焉不详、简短得令人不得不起疑的辟谣，在中外观察家和公众当中引起了更多的疑问。这类疑问包括：
1）新华社迅速发出“假新闻”报道，但没有提习近平是否像它先前所说的那样确实是在北京以普通乘客的身份打的（叫、乘出租车）了，没有提原来的“假新闻”报道中所说的习近平为出租车司机题词，为什么？
2）中共自己在香港办的报纸居然敢发布关于中共党首的假消息，这是应当立即问斩的所谓“大不敬罪”；在今天的中国，同样的事情要是摊在一般人身上或一般媒体身上，首先是涉事记者要被禁言，媒体要被贴封条，接下来有关的当事人还很有可能下狱；但这种事情摊在习近平所领导的中共自己人办的《大公报》身上，中国当局该怎么办？会怎么办？
3）习近平是否坐了出租？是否给出租车司机留字了？新华社说那是假新闻，但究竟假在什么地方？是假习总，还是的哥说瞎话，或本来就是假的哥？还是记者和的哥一起作假？还是有人获得特许写fiction(虚构，小说)在官媒发表？这些问题现在谁也不清楚；但中外观察家们现在已经很清楚的是，习近平喜欢玩弄媒体炒作的花招，这从观察家们普遍认为的他或他的助手默许甚至操纵“学习粉丝团”的把戏可以清楚地看出；这一次的把戏又是他首肯的么？
对于人们自然而然会想到的这些问题，新华社保持了沉默。
与此同时，香港《大公报》也就所谓的习近平打的跟的哥交谈的“假新闻”向读者正式道歉：
“《大公报》4月18日刊 发了《北京“的哥”：习近平总书记坐上了我的车》一文。经核，此为虚假消息，对此我们深感不安和万分遗憾。由于我们的工作失误，出现如此重大虚假消息是极不应该的。对此我们诚恳地向读者致歉。我们将以此为鉴，用准确严谨的新闻报道回馈公众。”
*中国网民，趁机发言*
然而，生米已经成了熟饭，“假新闻”对习近平、对中共、对中共控制控的媒体、对中共控制媒体和舆论的制度已经造成严重损害。这种损害，从中国微博用户最多的新浪微博可见一斑。
中共官方近来时常喜欢说，“危机”一方面是危险，一方面是机会。从中国网民（新浪微博）的发言以及中共官方目前显然是进退失据的尴尬来看，危险显然是官方的，机会显然是中国公众的：
@达明的天空：今天是18号，为什么感觉还是1号，过着愚人节，一大早各媒体说总书记打的问民生，到晚上又说此新闻是不实的，让我对媒体不知说什么好，只能对天说：借我一双慧眼吧，让我把这世界看得清清楚楚，明明白白，真真切切。
@屠龙刀归来：万一那天真的打的了，人们又不信了，大大今天心里不爽了
（注：在中国的互联网微博上，有一个被广泛认为是得到习近平领导班子支持的“学习粉丝团”微博；该微博博主自称是一个普通青年，是习近平的山西老乡，并按照山西老乡习惯，称呼习近平为“习大大”；大大，山西人对父亲、叔叔、伯父的称呼）
@法制日报记者任东杰：新华社中国网事说：北京交通部门证实”总书记打出租“确有其事。这该如何解释啊？难道新华社的这条新闻也是假新闻？晕！想得都头疼了。
@长安老陈BH4BYP ：分享自卓越兄 《“打的事件”很蹊跷！一个“假”字不能概括全貌》 – 此事很诡异！很蹊跷！一个“假”字，不能概括全貌。 大公报的地位、功能毋庸赘述，造与中央领导人有关的假新闻，似乎…
@探探探探儿：今天我在西安街头打的，司机忍不住问：“您出来坐车就没人说您长得像某个人？没人说您像金正恩？”我一听就怒了：“你是头一个把我认错的司机！”司机听完简直有点懵了，至少有3分钟满头是汗止不住地哗哗地流，接着说：“您得给我留下点墨迹。”我在纸上写道：“思密达”！
(注：《大公报》那则“假新闻”说，习近平上了出租车，司机问他，有没有人说你长得像是习近平？习近平跟他进行了一番对答，分手时还给他写字祝福。)
*新闻或真或假，高高在上是真*
中共出资办的香港《大公报》发表习近平微服出访乘出租车的消息一发表，被中共当局禁止返回祖国的中国著名政论家、学者胡平就立即发表评论说，“官媒宣传习近平微服私访正好说明中共领导人是高高在上。”
如今，中国最高级别的官媒说，先前的官媒宣传是假的。于是，胡平发表的以上评论也有陷入“无的放矢”的危险。
然而，来自中国网民的评论显示，胡平到底是胡平，他的评论总是带着倒钩的，正过来反过来说都可以成立：
@自由曼德拉 ：我们看到日本首相亲自超市购物、管直人在街头演讲，奥巴马独自排队买雪糕，英国首相卡梅隆坐地铁、德国总理默克尔挎菜篮，今天有新闻说我们的总书记总算平民化了一回——打的;怎么样，咱们国家也不差，但竟然最后被证实是假新闻。。。悲催了吧。
习近平作为国家元首和中共党魁如此微服私访本来就是足够怪异的新闻，然而，更怪异和更更怪异的事情随后接连发生，令中国公众目不暇接，议论纷纷，令中国国内外的观察家兴奋异常，也显然令中国官方进退失据，左右为难。
*官方媒体，怪异连连*
在《大公报》发布那条怪异新闻、令中国公众纷纷感到诧异之际，中国官方最权威的通讯社新华社的“中国网事”官方微博对那条怪异新闻发出了确有其事的证实：
“总书记打出租”确有其事，北京市交通部门和率先报道此事的媒体都向新华社记者表示，确有此事，相关情况都是真实的。
由于体制的原因（例如，至今新华社依然是官方的官定的“宣传部门”而不是普通新闻机构，其运作的最高宗旨依然是为中共服务，而不是为公众服务），新华社常常以发布假新闻而著称。
就在中国公众和国内外的观察家们为《大公报》的怪异新闻和新华社的怪异证实纳闷的时候，新华社再度发布惊人的消息，显示新华社确实不是一般的通讯社：
“4月18日香港大公报刊登的《北京的哥奇遇：习总书记坐上了我的车》一文，经核实，此报道为虚假新闻。”
新华社的新闻写作向来以引出的问题比回答的问题多得多、造成的悬念谜语比解答的悬念谜语多得多而著称。新华社的怪异新闻写法，在西方以及中国的正规的、讲究学术规范、专业规范的新闻学院会被认为是不合格，不及格。
*新华社，谜语社*
但60多年来，新华社就是这样我行我素，而且安然无恙。这一次依然如此。
新华社发表语焉不详、简短得令人不得不起疑的辟谣，在中外观察家和公众当中引起了更多的疑问。这类疑问包括：
1）新华社迅速发出“假新闻”报道，但没有提习近平是否像它先前所说的那样确实是在北京以普通乘客的身份打的（叫、乘出租车）了，没有提原来的“假新闻”报道中所说的习近平为出租车司机题词，为什么？
2）中共自己在香港办的报纸居然敢发布关于中共党首的假消息，这是应当立即问斩的所谓“大不敬罪”；在今天的中国，同样的事情要是摊在一般人身上或一般媒体身上，首先是涉事记者要被禁言，媒体要被贴封条，接下来有关的当事人还很有可能下狱；但这种事情摊在习近平所领导的中共自己人办的《大公报》身上，中国当局该怎么办？会怎么办？
3）习近平是否坐了出租？是否给出租车司机留字了？新华社说那是假新闻，但究竟假在什么地方？是假习总，还是的哥说瞎话，或本来就是假的哥？还是记者和的哥一起作假？还是有人获得特许写fiction(虚构，小说)在官媒发表？这些问题现在谁也不清楚；但中外观察家们现在已经很清楚的是，习近平喜欢玩弄媒体炒作的花招，这从观察家们普遍认为的他或他的助手默许甚至操纵“学习粉丝团”的把戏可以清楚地看出；这一次的把戏又是他首肯的么？
对于人们自然而然会想到的这些问题，新华社保持了沉默。
与此同时，香港《大公报》也就所谓的习近平打的跟的哥交谈的“假新闻”向读者正式道歉：
“《大公报》4月18日刊 发了《北京“的哥”：习近平总书记坐上了我的车》一文。经核，此为虚假消息，对此我们深感不安和万分遗憾。由于我们的工作失误，出现如此重大虚假消息是极不应该的。对此我们诚恳地向读者致歉。我们将以此为鉴，用准确严谨的新闻报道回馈公众。”
*中国网民，趁机发言*
然而，生米已经成了熟饭，“假新闻”对习近平、对中共、对中共控制控的媒体、对中共控制媒体和舆论的制度已经造成严重损害。这种损害，从中国微博用户最多的新浪微博可见一斑。
中共官方近来时常喜欢说，“危机”一方面是危险，一方面是机会。从中国网民（新浪微博）的发言以及中共官方目前显然是进退失据的尴尬来看，危险显然是官方的，机会显然是中国公众的：
@达明的天空：今天是18号，为什么感觉还是1号，过着愚人节，一大早各媒体说总书记打的问民生，到晚上又说此新闻是不实的，让我对媒体不知说什么好，只能对天说：借我一双慧眼吧，让我把这世界看得清清楚楚，明明白白，真真切切。
@屠龙刀归来：万一那天真的打的了，人们又不信了，大大今天心里不爽了
（注：在中国的互联网微博上，有一个被广泛认为是得到习近平领导班子支持的“学习粉丝团”微博；该微博博主自称是一个普通青年，是习近平的山西老乡，并按照山西老乡习惯，称呼习近平为“习大大”；大大，山西人对父亲、叔叔、伯父的称呼）
@法制日报记者任东杰：新华社中国网事说：北京交通部门证实”总书记打出租“确有其事。这该如何解释啊？难道新华社的这条新闻也是假新闻？晕！想得都头疼了。
@长安老陈BH4BYP ：分享自卓越兄 《“打的事件”很蹊跷！一个“假”字不能概括全貌》 – 此事很诡异！很蹊跷！一个“假”字，不能概括全貌。 大公报的地位、功能毋庸赘述，造与中央领导人有关的假新闻，似乎…
@探探探探儿：今天我在西安街头打的，司机忍不住问：“您出来坐车就没人说您长得像某个人？没人说您像金正恩？”我一听就怒了：“你是头一个把我认错的司机！”司机听完简直有点懵了，至少有3分钟满头是汗止不住地哗哗地流，接着说：“您得给我留下点墨迹。”我在纸上写道：“思密达”！
(注：《大公报》那则“假新闻”说，习近平上了出租车，司机问他，有没有人说你长得像是习近平？习近平跟他进行了一番对答，分手时还给他写字祝福。)
*新闻或真或假，高高在上是真*
中共出资办的香港《大公报》发表习近平微服出访乘出租车的消息一发表，被中共当局禁止返回祖国的中国著名政论家、学者胡平就立即发表评论说，“官媒宣传习近平微服私访正好说明中共领导人是高高在上。”
如今，中国最高级别的官媒说，先前的官媒宣传是假的。于是，胡平发表的以上评论也有陷入“无的放矢”的危险。
然而，来自中国网民的评论显示，胡平到底是胡平，他的评论总是带着倒钩的，正过来反过来说都可以成立：
@自由曼德拉 ：我们看到日本首相亲自超市购物、管直人在街头演讲，奥巴马独自排队买雪糕，英国首相卡梅隆坐地铁、德国总理默克尔挎菜篮，今天有新闻说我们的总书记总算平民化了一回——打的;怎么样，咱们国家也不差，但竟然最后被证实是假新闻。。。悲催了吧。
