“民主转型与制度变革”征文
一个专制政权如果不愿抛弃其专制制度，那么它所作的一切都是为了维护其专制地位服务的，即使原本是好端端的民主制度也会被其玩弄成维护专制统治的工具。中国逆向普选制度就是典型的明证。
面对世界第四波民主化浪潮，中国共产党显得十分无奈！尽管内心极不情愿，但也不得不假唱民主的调子，其政客和御用文人甚至装模作样地在不断争论实现“民主”的模式，有的说先党内后党外，有的说先从中央及各省市高层开始，还有的说，还是先基层，再逐年扩大，直到真正走上“民主”道路。
其实，早在上世纪九十年代，朱镕基总理在全国人民代表大会上答记者问时就说，中国的直接选举从村一级开始，还要过渡到乡，过渡到县——而他并不是说从中央开始，还要往下过渡到省，过渡到市……由此可见，中国现在最民主的地方应该是乡村而不是城市，更不是县委、市委、省委。
本来，直选制是一种货真价实的民主选举制度，且一直为民主社会所崇尚和推行。可是中国这种逆向直选制的民主，实行起来不仅变了味，而且让这个社会很尴尬。我们知道，中国社会改革是从农村开始的，而农民们也都非常关心自己的切身利益，总是千方百计地维护自己的合法权益，除非他们遇到了什么“不可抗拒”的因素，决不会默默无闻。你再到一些城市的“上访接待处”调查一下就会发现，凡上访的农民都并非不知道要维护自己的合法权益，而是遇到了过不去的“坎”，不得不走“上访”这条万难之路——中国农民不相信天下没有“说理”的地方。
然而，他们太单纯。他们想错了。他们更不可能理解，现在上上下下似乎已经达成“共识”，那就是中国的民主顺序是从基层开始，或说中国民主的有效实行不是在上层而是在下层，越是下层越要求你尽可能地实行民主；仿佛只要基层能有效地实行民主，基层之上民主的多寡也就不是我们要探讨的话题了。
据知，我国70万个行政村实行直选已有些年头了。依常理，在直选之后，紧跟着就应该实行民主监督，民主管理，民主决策，用某个纪委的说法，就应该“保证人民群众的选举权、知情权、参与权、监督权”。但谁都明白，果真做到这些，还会有村民上访吗？
这样一说，问题也就出来了：有了直选，或者说村民虽也参与了所谓的民主选举，可在选举之后为何不能继续坚持民主下去呢？只用一句“基层民主制度建设软弱无力”是难以撇得清的。
想一想，如果城市的民主制度建设软弱无力，如果乡镇以及更高级别的一级政府的民主制度建设止步不前，又有什么理由指望行政村的民主制度“坚强有力”？总说“上梁不正下梁歪”，可为何偏偏在实行民主和加强民主制度建设方面却要求“下梁”要先“正”起来呢？
另外，农民们在自己的村里受到不公正对待，甚至有了天大的冤屈，他们总希望“找上面”，因为在农民的意识里，越是“上面”就越民主就越讲公平正义。他们哪里知道，按现在的政治民主设计，眼下中国最民主的地方不在上面，而在下面，甚至就在他们自己所在的村子里。如此说来，让原本应该最民主地方的公民反而要去找有待进一步民主的上面求得公平正义，即使不能说是“缘木求鱼”，也是既不合逻辑，也让整个社会很尴尬。说不定，有些政府公务员还会私下里嘟哝：城市政府部门的民主还不如你们农民呢。然而，成千上万的农民兄弟没有几个能参透这“道理”，因此，他们上访的结果，往往不仅“问题”没能得到解决，绝大多数的下场都很凄惨。不难想像，那些原本想求得民主求得公平正义的农民兄弟一定很迷惑：我们这个社会“讲理”的地方到底在哪里！
说到这里容笔者插一句。自己常想一个问题：在我们这个社会，尤其是在我们的城市里，为何时常仍然会见到一些像鲁迅先生所说的那种“强盗放火”式——即对人对己都无好处的破坏，而不是像现代散文家丽尼所说的“中国，我们的！”——即对自己的国家那般热爱？后来想通了，那就是因为有人对社会对城市不满，对社会和城市对他压迫或不公平的报复。这一点，在早于鲁迅说出那话200多年前的英国，至少看到有两个人给出了答案。
一个是17世纪六十年代，约翰•洛克在他著名的《政府论下篇•第九章》中讲得很明白：“凡是因不公平而受到损害的人，只要他们有能力，总会用强力来纠正他们所受到的损害；这种反抗往往会使惩罚行为发生危险，而且时常使那些企图执行惩罚的人遭受损害。”另一个也是在17世纪，只是比洛克还要早二十年，支持英国当时“平等派”的雷因波洛上校，他在与人就当时选举制的争论时说：“我认为最贫穷的人与最高贵的人一样都生活在英国，因此先生们，我完全相信每个人必须首先在他自己同意把他置于一个政府的管辖之下时，他才能被那个政府所管辖；我的的确确认为，严格地说，最贫穷的人如果在政府统治之下没有任何发言权的话，那他也没有服从这个政府的义务。”
现在我们有些弱者因意识到自己可能永远都因没有能力而不可能“用强力来纠正他们所受到的损害”，也不可能有什么真正的“发言权”，也就采取一种虽然对自己没有一点好处（但如果能实事求是，就不能不承认，“发泄”，确实可以求得某种心理平衡，因此仅仅对破坏者而言，也就不能说没有一点“好处”）的破坏来发泄他们内心的不满。遗憾的是，一些当政者，尤其是那些滥用权力的执法者始终认识不到因不公平对人心理转而对社会造成的伤害。
自然，现在一提基层民主，就不免会想到当年的“豆选”，但此一时彼一时不说，如果当年只是在下面搞“豆选”，领导搞“豆选”的人不讲民主，那肯定又将会是另一种情形。按中共的话说“一切都在党的领导下”，那么民主也要从“党”做起，从中央政府做起。可现在却要倒过来，戏谑点说，还是想依靠“农村包围城市”。这又如何行得通呢？
现在恐怕连一个不识字的村民也能明白：如果上级民主，下级也就不敢不民主；如果乡镇官员民主，村官岂有不民主之理？反过来，一个村官再怎么民主，都不可能影响或改变他的上一级的不民主，非但不能改变，还不能不服从那并不民主的上级官员所作出的“决策”，还要“领会”他那并不民主的“讲话精神”或“指示”。试想，村官民主不民主，能改变乡镇领导吗？乡镇官员民主不民主，能改变县里改变市里领导吗？再说，如果眼下所有高于村官的官员都是生活在有待进一步民主的“世界”，你叫村官们在他那“一亩三分地”上，又如何去真正实行“民主参与，民主管理，民主监督”？噢！都说应该实行民主，可你们上级就不“应该”？既然民主那么好，为何偏偏只叫我们村官们“受用”？
说句不好听的话，现在我们有些“制度建设”很有点像哄三岁孩子。村官是小，村官中觉悟再高的人也高不到哪里去，可是不要忘了，生活在这个社会尤其又生活在最基层的村官至少也都是正常的人；而在中国，只要是一个正常的人，不需要什么特别的觉悟，对一些荒唐也能做出自己的判断。
这么一说，很可能是有些农民也终于想通了：不再上访，不再找“上面””，求人不如求己，这虽然也是无奈之举，但仍不失一个没有办法的办法。尽管他们也许不会明白，如果没有彻底的政治体制改革，中国的民主也就只好从最基层的农村、从每个农民身上开始，而村干部也就只好先受点“委屈”，带头做中国真正实行民主的“先驱”。这是国情使然。如果连一个行政村的民主都做不到，中国的民主似乎也就真的绝了希望。想依靠这种逆向的“民主建设”让中国真正民主起来，是否有效？是否荒唐？结论是：中国民主的错位将严重影响中国社会民主的进程。不改变这种错位，我们将很难看到一个民主中国的到来。
真正的民主选举保证人们的基本选举权和被选举权，给人们提供平等的机会，它本身就是人类的基本价值。民主是人类迄今最好的政治制度。民主通过一系列的制度和机制保障公民的自由平等权利，维护社会的公平正义，确保国家的长治久安。推进民主选举，需要精心的制度设计和高超的政治技巧。自上而下的改革是执政者自觉放弃手中的权力，主动推进国家民主选举的建设。但是中国的逆向直选制看起来好像是国家在提倡民主选举，但在实现民主选举的具体方法和效果上又在排斥民主选举。说白了，是中国政府在农村基层搞没有实际效果的直选，制造一个直选的假象来掩盖基层以上各级政府的专制选举，以维持其专制政权万古千秋。其伎俩是，逆向直选制度的设计者们明知逆向直选制度是永远不会有成效的，于是中国政府往往会老调重弹，说什么中国人的素质太低、发展不平衡等等，就是连基层直选都难有效果，如果在更上一级搞直选更没有效果，说不定还会出乱子，影响中华民族的大局利益等等。当局还会进一步蒙骗说，一旦基层直选制成功后，一定会逐步向上级推广直选制的。于是乎，善良的老百姓很可能认同当局的一派胡言，认为当局的专制是国情所致，当局高层暂时不搞直选制的做法还是一片好心。只要百姓自己把基层直选搞好，政府一定会在更上一级搞直选的。就好像中国古代寓言中的拉二胡的老瞎子骗徒儿一样，老瞎子在收徒时总是骗小瞎子说，徒儿，我有一个让你见到光明的祖传秘方，放在二胡里面。只要你没有杂念，专心致志的拉二胡，等到你拉断第九十九根琴弦后，你把秘方打开，按秘方所说做，保证你能见到光明，也会体念为师的一片苦心和恩德。记住！一定要拉断第九十九根琴弦时才能打开秘方，否则就不灵了。虔诚的徒儿为了希望中的光明，不停地拉呀拉呀，等到他拉断第九十九根琴弦时，老瞎子早已死了，而他本人也老了，也开始收徒儿了。这时，他满怀信心打开老瞎子留下的秘方，旁人告诉他，秘方单只有一句“把它传给你的徒儿！”。小瞎子听后嚎啕大哭，大骂师傅不是东西。哭着哭着，猛然醍醐灌顶，灿然一笑，还是师傅好！于是，乐滋滋地想着尽快把这秘方尽快传给自己的徒儿。就这样，一代又一代的瞎子总认为自己只要按师傅吩咐的去做，一定能见到光明……
网路时代的到来，直接推动了中国民主化进程。尽管中国民主化仍面临着制度缺失的困境，人民在一定程度上还缺少民主意识，尽管中国当局采用种种手段限制网络信息流通和言论自由，但是随着互联网的高速发展，社会交流越来越快和越来越广，人们的视野越来越开阔，中国民众也逐渐学会了新的社会游戏规则，逐渐认同国际普世价值，追求民主和自由的呼声日趋高涨，当局的谎言和欺骗的越来越失效。瞎子骗徒儿式的政府行为的效果在开放的今天日见其微。尽管中国当局对逆向直选制度美其名为中国特色的选举制度，对其佳誉有赞，事实上，中国逆向直选制度不仅在学术界早已广泛遭受批评，而且参与选举活动的村民也逐渐看清它虚伪的面孔，对其意见纷纷。逆向直选制度是无法实现人民参加国家管理和实现人民当家做主的目的，更谈不上是人民行使国家权力的基本形式，所以它丝毫也不能体现人民管理国家的主人翁地位。
自然法则告诉我们，逆流而上付出的代价是巨大的，在特别湍急的河段，很少有生物敢靠自身的力量继续前行，否则只能葬身水流。同样，社会法则也告诉我们，社会规律不能破坏，否则只能被历史淘汰掉。中国共产党不能假托中国特色而违背民主选举制度的普遍规律，死守一党独裁的专制政权。作为执政党的中国共产党必须在全社会形成对公民基本人权和公民社会的尊重和谅解，奠定树立民主选举的基础，还政于民，实行宪政。通过公正的全国普选，由人民来决定谁来治理国家。
