习近平上台不久就露出本相，更加上到西柏坡朝圣，为红色记忆重塑金身，称“中国革命历史是最好的营养剂”，更誓言要使“我们的红色江山永远不变色”。这和薄熙来的调调有什么区别？
其实自从习近平提出的“三个自信”和“两个不能否定”之后，不但令胡德平、胡德华、秦晓为代表的红二代改革派梦碎，更使民间自由派梦醒。说来很简单明了，有了“三个自信”，民主宪政的大门就彻底关闭。
说到“中国梦”，中共五代领袖都有各自的梦想。毛泽东的中国梦也含有强国追求，但他争当世界革命教宗的梦想，远远压倒了强国梦。爱国主义和热爱共产党也不是至尊价值，毛自己在文革中把共产党砸烂，意图按他的理念重建，党和国在他眼里都是工具而已。而且那时的强国梦不是为了人民福祉，毛对人民的经济压迫至为残酷，他绝对没有民富的念头，亿万“蓝蚂蚁”被强国梦和支援世界革命被榨干膏血骨髓。于是毛泽东既未圆强国梦，也未当成革命教宗，更未能让中国人民尊敬他。
到了邓小平时代，中国梦的内涵是“振兴中华”，后文革中共的形像恶劣，人民普遍信仰危机，于是意识形态的重心有了很大转移，爱国主义首次成为至尊价值。邓小平没有什么理论建树，“黑猫白猫”才是货真价实的邓小平思想，这也是经济改革开放的原动力。但是要指出，历数中共五代领袖，唯一有意推行政改的是邓小平，但他发现牵一发动全身，危及中共的制度和江山，于是急刹车并且推出“四项基本原则”。这其实和意识形态关系甚微，邓小平对于主义信仰兴趣不大，“四项基本原则”实质确保共产党君临天下的至尊地位。
又说到江泽民时代，江是第一个没有“无产阶级革命家”招牌的领导人，他在胡耀邦赵紫阳的下场和自己如履薄冰的处境中悟出，这座江山首先是属于红色贵族的，然后再根据其他人对红色政权的忠顺程度而做利益分配。在江泽民时代，权贵集团的政治和经济实力迅速膨胀，从政府、军队、金融和经济企业界，全部都由金枝玉叶执牛耳。江泽民的中国梦同样只有强国追求而没有富民价值取向，在以前胡耀邦赵紫阳主导改革的黄金十年，普通百姓得到了实惠，在江时代人民的福利没有随著经济发展水涨船高，而是停滞不前甚至倒退，尤其是农民受害最深。但是江泽民没有真正参加过中共领导的革命，他的“红色记忆”相当浅淡，他受过比较完整的民国时期的教育，他拒绝西方价值，但对这些价值没有深仇大恨。他的“三个代表”实质是既确定中共一党专政是天宪是神授，却又淡化中共革命党的色彩，把它变成永远执政的执政党。
胡锦涛是典型“红旗下的蛋”，他是依照党文化和党意志铸造出来的标准件。他最无才能，按中共对接班人“德”的要求却无可挑剔。胡锦涛的中国梦一如既往地强国、振兴、崛起，但他是一个最缺才能、魄力、胆识的弱主，也是历代核心里权威最弱的一个。胡锦涛对西方文明毫无认知，更怀著来自党文化血液中的天然敌意。十年下来，贫富悬殊、社会不公益发严重，民怨升腾，群体事件频仍，于是维稳就成了这一朝的头等大事，同时也成了最大笑话。
习近平自己就是红色贵族，其法统比江泽民、胡锦涛都来得硬。执政头几个月，民间一度对他抱有幻想。结果正如大家所见，习的中国梦毫无新意，都成了一个抽像笼统的字纸篓，什么都可以往里扔，但这个中国梦唯一不包含的就是宪政和法治。习近平口中的党八股比干瘪乏味的胡锦涛少，但毛语录和毛的理论用得比邓、江、胡都多十倍不止！在薄王案后一度降低调门的极左声音，在习近平一朝重新昂扬起来。原来经常在毛派“乌有之乡”混的杨晓青在《红旗文稿》率先对宪政发难；马云宣称六四镇压“不完美，但是最正确的决定”；清华大学国情研究所所长胡鞍钢强调“人民社会”优于“公民社会”，因为“人民社会”坚持共产党领导和走群众路线……这些言论在江泽民和胡锦涛两朝都很少冒头，但在这一朝纷纷泛起，因为总源头就是习总书记，他已经十足是毛的传人，更是红色经典的传人以及红色江山的守护人。
