香港 — 前中共改革派领导人胡耀邦之子、改革派代表人物胡德平近日再度出击，发表评论檄文，具体考证毛泽东有关 “英法吃人宪政”说法的来龙去脉，斥责中宣部“哗众取宠”，肢解毛泽东讲话的历史背景，借只言片语否定宪政。
继不久前在经济观察报上发表《破解<旧制度与大革命>之问》，警告中国没有宪政可能会爆发革命之后，胡德平在8月19日出版的经济观察报上，再度发表炮轰中共舆论喉舌否定宪政的文章。
在8月16日晚便出现在经济观察网上的题为《英法吃人宪政的真义》一文中，胡德平质疑中宣部旗下的《党建》引用毛泽东1940年的“像现在的英、法、美等国，所谓宪政，所谓民主政治，实际上都是吃人政治”的说法否定宪政。
胡德平认为，应当将毛泽东这个表述放到具体的历史语境中，也就是苏德战争爆发前中共必须听命于共产国际（实际上是苏共）及其对外统一口径，不区分二战双方参战国，称之为“疯狗之间的互咬”的历史背景下考虑。
胡德平在文章中斥责说，“说英法宪政是吃人的宪政，则是毛泽东在共产国际统一指示下，最初对英法宪政一时的、过激的、欠妥的认识，不久即做修正。如果一味纠缠此话，就是无实事求是之心，而有哗众取宠之意了！进而还想以此话做为中国今日不能搞社会主义宪政的根据，那么不管他有多大本事，他也是干着一件风牛马不相及的事情，怎么还说别人缘木求鱼？”
胡德平还说，毛泽东的宪政观十分明确，不但有现实的新民主主义的宪政可以争取，也有已成为现实的苏联式的社会主义民主政治（宪政）。那种认为新民主主义宪政只是一种宣传，社会主义决无宪政的说法，起码和毛泽东关于宪政的逻辑论述和哲学思想相违。
最近一段时间，中共喉舌人民日报的海外版连续刊载署名马钟成的反宪政言论文章《“宪政”本质上是一种舆论战武器》、《美国宪政的名不副实》和《在中国搞所谓宪政只能是缘木求鱼》，攻击自中共18大以来学界和民间有关建设宪政的呼声。
而中宣部下属的《党建》也同时刊发人大马克思主义学院副教授汪亭友《马克思主义是普遍真理不是“普世价值”》一文，引述毛泽东的话，称欧美式宪政是“资产阶级专政”的宪政，“像现在的英、法、美等国，所谓宪政，所谓民主政治，实际上都是吃人政治”。
汪亭友还说，在无产阶级革命胜利以后， “宪政”必须扫进历史的垃圾堆，绝不是一些人所说的“无东西方之分”、“对全人类有普遍意义”的“普世价值”。
作为敢言的改革派代表人物，胡德平8月9日在经济观察报发表了《破解<旧制度与大革命>之问》，警告中国没有宪政可能会爆发革命。他说：“有宪法必有宪政，无宪政，宪法也不神圣。这是惨痛经验的总结”。
胡德平的第一篇文章被认为是他加入目前有关宪政大论战的檄文，被中国媒体纷纷转载。不过，几天后，这篇文章被从各大网站上删除。
中国宪政专家、北京思源社会科学研究中心总裁曹思源星期一下午对美国之音表示，他赞同胡德平的观点，对胡德平加入有关宪政的论战，成为主张宪政的领军人物表示支持。
在民间被称为“曹宪政”的曹思源表示，宪政是一个政治常识，是普世价值，反宪政派最终将失去人心。
他说：“100多年来，公开的、大张旗鼓的批评和否定宪政还没有过。批判宪政的结果是起了反面教员的作用，它要批判宪政，而更多的人士要捍卫这个政治常识，要捍卫宪政，总是要说话的。更多的人对宪政感兴趣，而对于反宪政的文章水平之低、没有道理，不能服人有同感。”
另外，中国宪政学者、资深编辑许医农8月15日在北京通过电邮向许多自由派文化精英转发13篇“要宪政不要党天下”的学术政论文章，包括《习近平的尴尬》、胡德平的《破解<旧制度与大革命>之问》、辛子陵的《政改兴邦脱苏入美》、《莫斯科满城尽是真男儿》、《赫鲁晓夫的秘密报告（全文版本）》等，意在联合自由思想者共同呼吁宪政改革，重启公民社会建设，反击最近刮起的反宪政风。
继不久前在经济观察报上发表《破解<旧制度与大革命>之问》，警告中国没有宪政可能会爆发革命之后，胡德平在8月19日出版的经济观察报上，再度发表炮轰中共舆论喉舌否定宪政的文章。
在8月16日晚便出现在经济观察网上的题为《英法吃人宪政的真义》一文中，胡德平质疑中宣部旗下的《党建》引用毛泽东1940年的“像现在的英、法、美等国，所谓宪政，所谓民主政治，实际上都是吃人政治”的说法否定宪政。
胡德平认为，应当将毛泽东这个表述放到具体的历史语境中，也就是苏德战争爆发前中共必须听命于共产国际（实际上是苏共）及其对外统一口径，不区分二战双方参战国，称之为“疯狗之间的互咬”的历史背景下考虑。
胡德平在文章中斥责说，“说英法宪政是吃人的宪政，则是毛泽东在共产国际统一指示下，最初对英法宪政一时的、过激的、欠妥的认识，不久即做修正。如果一味纠缠此话，就是无实事求是之心，而有哗众取宠之意了！进而还想以此话做为中国今日不能搞社会主义宪政的根据，那么不管他有多大本事，他也是干着一件风牛马不相及的事情，怎么还说别人缘木求鱼？”
胡德平还说，毛泽东的宪政观十分明确，不但有现实的新民主主义的宪政可以争取，也有已成为现实的苏联式的社会主义民主政治（宪政）。那种认为新民主主义宪政只是一种宣传，社会主义决无宪政的说法，起码和毛泽东关于宪政的逻辑论述和哲学思想相违。
最近一段时间，中共喉舌人民日报的海外版连续刊载署名马钟成的反宪政言论文章《“宪政”本质上是一种舆论战武器》、《美国宪政的名不副实》和《在中国搞所谓宪政只能是缘木求鱼》，攻击自中共18大以来学界和民间有关建设宪政的呼声。
而中宣部下属的《党建》也同时刊发人大马克思主义学院副教授汪亭友《马克思主义是普遍真理不是“普世价值”》一文，引述毛泽东的话，称欧美式宪政是“资产阶级专政”的宪政，“像现在的英、法、美等国，所谓宪政，所谓民主政治，实际上都是吃人政治”。
汪亭友还说，在无产阶级革命胜利以后， “宪政”必须扫进历史的垃圾堆，绝不是一些人所说的“无东西方之分”、“对全人类有普遍意义”的“普世价值”。
作为敢言的改革派代表人物，胡德平8月9日在经济观察报发表了《破解<旧制度与大革命>之问》，警告中国没有宪政可能会爆发革命。他说：“有宪法必有宪政，无宪政，宪法也不神圣。这是惨痛经验的总结”。
胡德平的第一篇文章被认为是他加入目前有关宪政大论战的檄文，被中国媒体纷纷转载。不过，几天后，这篇文章被从各大网站上删除。
中国宪政专家、北京思源社会科学研究中心总裁曹思源星期一下午对美国之音表示，他赞同胡德平的观点，对胡德平加入有关宪政的论战，成为主张宪政的领军人物表示支持。
在民间被称为“曹宪政”的曹思源表示，宪政是一个政治常识，是普世价值，反宪政派最终将失去人心。
他说：“100多年来，公开的、大张旗鼓的批评和否定宪政还没有过。批判宪政的结果是起了反面教员的作用，它要批判宪政，而更多的人士要捍卫这个政治常识，要捍卫宪政，总是要说话的。更多的人对宪政感兴趣，而对于反宪政的文章水平之低、没有道理，不能服人有同感。”
另外，中国宪政学者、资深编辑许医农8月15日在北京通过电邮向许多自由派文化精英转发13篇“要宪政不要党天下”的学术政论文章，包括《习近平的尴尬》、胡德平的《破解<旧制度与大革命>之问》、辛子陵的《政改兴邦脱苏入美》、《莫斯科满城尽是真男儿》、《赫鲁晓夫的秘密报告（全文版本）》等，意在联合自由思想者共同呼吁宪政改革，重启公民社会建设，反击最近刮起的反宪政风。
