中共十八届三中全会在全世界媒体的猜测下终于落幕，会议公报随之披露。公报称，习近平受中央政治局委托，就《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》作了工作报告，会议审议并通过了该报告。
三中全会是关乎习近平当局今后若干年的执政大计和国事走向，在习近平上台以来的各类会议中，实乃重中之重。之所以重要，按照某媒体的说法，这是“因为中国已经站在一个领导层绕不过的关键节点上”。许多迹象显示，在如何看这些改革节点，如何看三中全会的问题上，民间和当局显然不一致。
在改革节点问题上，朝野基本没有共识。北大教授张千帆最近在一次会议上指出，在经过三十年改革之后，中国民间社会已经就改革的基本方向达成初步共识，即当前的中国亟需在经济、政治与法治三个向度上推进改革，民间改革共识则分别体现为经济市场化、政治民主化与执政权力的法治化。
公报虽然承认“市场在资源配置中起决定性作用”，但仍强调国有经济的“主导作用”。公报称，“必须毫不动摇巩固和发展公有制经济，坚持公有制主体地位，发挥国有经济主导作用，不断增强国有经济活力、控制力、影响力”。民间共识广泛认为，在经济改革中，国企改革是关键节点，这是因为有关经济命脉的重要国企部门，几乎都掌握在红二代或新太子党手中。这就造成了任何对国有企业伤筋动骨的重大改革举措，都会遭到顽强抵制，因此他们认为，国企改革很难有突破性进展。
和国企改革这个节点相比，政治方面的改革，显然是当局明知道绕不过去却非要绕过去的节点。公报称，深化改革“最重要的是，坚持党的领导，贯彻党的基本路线，不走封闭僵化的老路，不走改旗易帜的邪路，坚定走中国特色社会主义道路，始终确保改革正确方向”；还说，全面深化改革，“必须高举中国特色社会主义伟大旗帜，以马克思列宁主义、毛泽东思想、邓小平理论、‘三个代表’重要思想、科学发展观为指导”，“必须加强和改善党的领导，充分发挥党总揽全局、协调各方的领导核心作用，提高党的领导水平和执政能力，确保改革取得成功”。这些申明毫无新意可言，只是简单重复习近平在十八大提出的说词。
在过去的半年里，当局已经通过其喉舌和御用文人的连番动作表明，中国的政治体制是世界上最好的体制，因而不能改、无须改，但行政方面的小改小革还是可行的。这就是公报所说的，“坚持用制度管权管事管人，让人民监督权力，让权力在阳光下运行，是把权力关进制度笼子的根本之策”，但是对公布官员财产这样的民间呼吁数十年的“把权力关进制度笼子”的举措，却绝口不提。
在依法治国方面，公报说，要“建设法治中国，必须深化司法体制改革。”从传出来的三中全会改革版本来看，当局有意把地方的司法权收归中央所有，以图改变地方政府滥用司法，借司法为自己图利的做法，但是当局却无意放弃党对司法的控制。
习近平在过去执政的一年里，严管舆论，严打网络和公民社会，与民间和知识界结怨甚深。这一年的打压，和他的双控举措——舆论控制和社会控制，在很大程度上破坏了三中全会前夕的改革氛围和共识基础。不少知识分子对这样的当局推动大动作改革，没有任何信心。
三中全会前，他们曾对习近平政府抱很大希望，结果是希望越大失望越大。许多人承认，他们对习近平看走了眼。经过这一年的痛苦经历，民间和知识界不少人接受了三中全会前的教训，对三中全会出台大动作不抱太大希望。更多的人对当局是否有能力兑现其承诺深表怀疑。当然，还有人依然对习近平抱有谨慎乐观，但已经从他们的原有立场退了一大步。他们说，习近平至少打改革旗帜就是积极表现，应当给他留时间思考。还有的说，三中全会在政改方面不可能提出根本性政策，但对碎步前进的政改措施都应欢迎和支持。
这和官方的态度，有极大落差。官媒高调称赞，三中全会开启了中国改革开放新时代，而民间反应普遍冷淡。这种朝野落差，会不会进一步导致民间对当局的不信任和不合作，值得进一步观察。
