湖北天门市城管局人员，光天化日在大街上将路人魏文华活活打死，是又一起“城管打人”、“城管打死人”事件，已经成为旧闻了。虽则1月20日报道称，天门市检察院以涉嫌故意伤害罪对4名嫌疑人批准逮捕，可是我还在等着媒体进一步的报道。这样的事情一而再，再而三，必定有一个根子，我们还没有摸着。
每次城管打人事件被媒体曝光，必定有人会说，城管难，城管面对的是散漫的小商小贩，管理的是“低素质的”社会最底层。城管也不容易，徒有良好动机，客客气气不行，只好凶声恶气。凶声恶气就有危险，于是本来颇为文雅的“城市管理”，不光名称上不厌叠床架屋叫成“城市综合管理行政执法”，着装和装备也有向反恐武装靠拢的趋势。我盼着从媒体深度报道中了解，这样一种法理上明显有问题的设置，这样一种不和谐的危险倾向，到底是什么时候，出于什么原因而开的头，往后又该怎么办？如果天门城管打死人以后，只是抓几个判几个害群之马，撤几个本来就不管事的干部，而不去厘清城管制度在法律上的问题，不去找到制度上的根子，那么，“小贩暴力抗法打死城管”，“城管打死无辜市民”还将一而再，再而三地成为新闻。
城管在国家制度中的定位，必须重新考察。如果城管是一个政府行政机构，就必须有人大的立法规定其职责和权限，它必须得到人大的授权和限权，对它必须有明确的限制和监督，人员有编制，必须有法律训练，有专业知识和技能，知道什么是法律授权可以做的，什么是超越法律而不可以做的，做了就是渎职，就是犯法。如果没有人大的授权，那么它就只是各地政府行政机构自行建立的一个功能性部门，成立它的政府就要为它的功能行为负责任。这个衙门叫做“城市综合管理行政执法局”，打出“执法”旗号，不是想这么叫就可以这么叫的，你这个头衔得有个法律依据。到底是谁，给了你这个权，让你这么做的？这个问题不问，魏文华之死就得不到正义。
记忆犹新的是，2006年8月，北京城管李志强在执法行动中，被小贩崔英杰刀伤而亡。崔英杰是一个复员军人，他曾经是一个优秀士兵。他是在借钱买的三轮车要被城管没收的绝境下挥刀伤人的。城管李志强被追认为革命烈士，半年多后崔英杰被判死缓。这一次，天门市城管的“综合管理行政执法”人员，“头戴钢盔，身穿防护背心”，打的是政府权力机构的旗号，天上顶着国家法律的光芒，众目睽睽之下，只用了几分钟，就把一个绝对无辜的中年男子魏文华活活打死。李志强死了，因功殉职，是革命烈士，那么，魏文华死了，算是什么？崔英杰伤人致死，是杀人罪，那么，天门的城市综合管理行政执法局在公务行动中故意打死无辜公民，又算什么？
这一事件的性质，不是几个城管人员行为失当的问题，城管机构本身的权力配置和运作监督是有问题的。全世界哪个国家没有城市，又有哪个国家有这样凶巴巴的综合执法机构？我们国家的城市，城建、交通、环卫、工商、税务、食品卫生等等，管理部门品种齐全，在此架构外，另设一个“综合管理行政执法”的城管，为的是什么？无非是要用正规部门不能用，不敢用也不肯用的超常人员和超常手段，来快速地“美化”城市的面貌。这种思路，类似于战争年代成立“敢死队” 冲锋陷阵，可用于和平时期的城市管理，说轻了是法律上的无知和行政的懒惰，说重了就是行政当局违反法律滥用权力。公民魏文华被政府执法人员在公务行动中打死，他是在一件罪案中被谋杀的。处罚几个小喽啰，并没有挖到这一罪案的根子，也对魏文华不公。
政府必须担当起这一罪行的责任，惩罚各级责任人员，全面地考察和改革问题多多的城管制度，一劳永逸地让这种与民为敌的城管成为历史。只有这样，我们这个社会的一位好人，一个中坚——公民魏文华才没有白死。
