年初的“新年献词”被篡改和审查事件，因关乎新闻自由和南方周末这份自由派的旗舰媒体，曾引起中文网络舆论的大震荡。

此前，该案律师张雪忠透露，“在阅卷时发现，为了配合警方对郭飞雄、刘远东、孙德胜等人的指控，南方报业传媒集团向警方出具了一份对当事人极为不利的说明。”

据披露，11月18日，南方报业传媒集团以集团法人名义出具了一份盖有公章的“关于2013年1月6日至9日，南方报业传媒集团大门口人群聚集事件的情况说明”。

这份“说明”写道，1月6日至9日，集团所在的广州大道中289号大院门口聚集了大量人群，对集团正常的工作秩序产生了较大影响，人员和车辆的正常进出受到妨碍，为此，集团不得不开启了平时关闭的东兴东路的侧门，以分流人员进出，集团的一些会议（活动）被迫取消。

昨天（11月27日）以来，南方报业集团，对声援旗下主力媒体《南方周末》的公民行动者，提交的“极其不利”的声明，引起了广泛关注和讨论，用网友的话说“无情无义，让江湖人士心寒
”，学者于建嵘就表示，将抵制南方周末。

南方周末记者陈中小路提出，“一年之后忽然发现，九成以上的人，其实压根没有明白去年那起风波是怎么回事，包括许多至今依然给予关心支持的朋友，毕竟这事所牵涉的宣传部门与新闻媒体错综复杂的管制关系，非一两条微博能概括。”

记者林珊珊说，“大家所声援的“南方周末”和作出证词的“南方系”不是一个概念，谈不上恩将仇报。当时签名是为自己而表达，南周编辑部没要求声援，谈不上背信弃义，所有媒体人面临管控都一样，为什么只谴责他人不争气。作为集团一员，年初事件对我的工作没造成干扰。”

律师王兴的观点更为直白，“南周事件起因是一些没人性的东西控制了南周；现在出证明同样是因为一些没人性的东西还控制着南周。”

青年学者宋石男说，就南周证词事件，有朋友说：“还是要区分管理层和编辑记者，区分体制单位和报社的自由主义，混淆起来等同自我否定”。他说，“我不太同意他的说法。普通人既无兴趣，也无义务区分这些。圈内人可以区分这些，但意义也不大。”

网友“李林夕诗”则认为：南周大部分编辑记者，反抗唯省宣是从的南方报业官僚的新闻管制，人们声援的是为新闻自由而抗争的那部分南周编辑记者，而向法院出证明声援人群扰乱秩序的是南方报业的官僚。“现在的问题是，南周编辑记者是否还有勇气发声明谴责上司卑鄙无耻。”

今天，许多南方报业的员工则纷纷站出来，以个人身份为郭飞雄等人作证，秩序未被破坏，虽然这些证词未必能被提交到法庭上，也绝不可能影响判决，但许多网友仍以转发表示支持。

《南方都市报》评论版编辑苏少鑫说，1月7、8日值班编社论版。每天下午四点半报题会正常，组版工作正常，值班领导审稿签版正常。与本人在该部门工作两年半时间中的其他任何时间无任何差别，特此声明。

南方周末记者范承刚说，“我只希望刘远东、郭飞雄两位先生能获得公正对待。作为南方报业普通一员，我从不认为我的工作受到了打扰。相反，因为年初众多陌生人的声援，南方诸媒体获得了相较以往略微宽松的言语空间。我感谢每一个声援者，并认为这些声音是一个正常社会所应包容且尊重的。”

南方周末记者雷磊说，“作为南方报业下属普通员工，我并不认为年初工作受到干扰。1月10日我所书写的袁厉害收养弃儿调查在南周头版刊出，运行正常。新的一年，我希望郭飞雄、刘远东两位先生能得到公正的对待。感谢这些陌生人的声援，祝福他们。”

南方周末记者秦轩说，“听闻报业集团就刘远东、郭飞雄案出具所谓证明，机会与表达是公民应有权利，更是新闻人所应追求和捍卫的权利，既未发生暴力事件，何罪之有？南周系南方集团下属单位，同人或要保护，但靠出卖他人和违背原则换来的南周，价值几何？感谢年初声援者，抗议集团。”

南都周刊编辑西门不暗说，“在那份助纣为虐的情况说明前，作为那个大院的一分子，我感到羞愧、可耻。我个人声明，我所见的情况和上面所陈述的不同，那些声援的人文明有礼，秩序井然。对那份说明，我是持不同价值观者。
纸媒体这个行业，已经没有多少荣光了，收入也不高，如果你再不维系基本的职业底线和做人起码的良知，做这行意义何在？多的是比这挣钱多的工作。”

前南都周刊编辑沈亚川说，“南周事件爆发的2013年1月，我是南方报业旗下南都周刊分管新闻版块的编委。我亲眼所见亲耳所闻的情况，未见有任何外力妨碍到南都周刊生产秩序，新闻版块运转正常。作为一个参加过联署的前南方人，我对刘远东郭飞熊等曾声援南方报业的公民深表敬意和谢意。”

南方都市报编辑邝海炎则说，我是南都的，作为南方大院的一分子，我也感到耻辱，那天声援南周的人很有秩序，他们分站左右两边，保持中间通道顺畅，即便有人戏谑对手是5毛，马上也有人出来说“应该给5毛说话的权利”，他们展示了真正的文明。

一位当时在场的网友也回忆，前往吐槽《南方周末》、声援官方庹震的不明身份人士，“一路路鼓乐喧天乘车而来，拿大喇叭对着南方报高喊南方报是汉奸媒体，到点了分队乘车而去何以选择性盲眼执法至斯？”

前南方体育编辑，资深媒体人龚晓跃则说，“那些打着为了员工的利益的幌子粉饰自己的不义之举的老板们，你们可以怯懦，但是不可以不诚实。员工们的饭碗不是你们给的。你们没有资格去绑架那些充满热情的年轻人，他们海阔天空，不该承受因为你们的贱骨头而带来的耻辱。”