清明，收到市政府某机构发来的短信，号召大家缅怀革命先烈。未经我授权，向我发送这种短信，不知道算否骚扰短信。更重要的是，什么叫革命先烈？谁的先烈？每年清明，我都会缅怀自家的长辈，同时也缅怀为这个国家的民主和自由做过贡献的先烈，至于与他们所说的先烈是否一回事，我不清楚。
前不久，中共官媒《求是》刊文提议设立“国家英雄”、“人民英雄”称号，要以法律的形式禁止亵渎、污蔑英雄。我觉得，这个问题要分三个方面来看：啥叫英雄；啥叫亵渎英雄；法律是否有权利那样要求公民。
首先，啥叫英雄。古语说：“夫草之精秀者为英，兽之特群者为雄。是故聪明秀出谓之英，胆力过人谓之雄。”这个文人式定义，应该是不错的。即便进行现代口味的解释，也出不了“人中豪杰”这个圈。但是缺乏客观标准，这是中国文化的通病。
中国传统文化，基本是以成败论英雄。对于这种卑躬屈膝、向权力献媚的定义，我完全不认可。古代史上，秦始皇、成吉思汗、康熙雍正乾隆都成功了，但他们不是英雄，而是恶魔。现代史就更复杂了，袁世凯、孙中山、蒋介石、汪精卫、毛泽东，谁是英雄？我个人将汪精卫定义为英雄。
成败论英雄，本身有一个前提；什么叫成，什么叫败？蒋与毛，国民党与共产党，谁成功谁失败？以哪个时间结点算起？以何为标准？
或者，那些人是帝王级的，我们把英雄的范围缩小到民众级别。时间选在现当代。中共官方宣传的刘胡兰、董存瑞、焦裕禄、雷锋是英雄吗？
一种正在普遍被大家接受的观点是；凡是内战战死的人均不算英雄，凡是抵御外族侵略和为拯救公民生命财产的平民百姓（非公务员，因为他们有义务救助）才算是英雄。对此，我认为，内战无英雄，是普遍判断，应该是正确的。当然要知道有例外。在内战中，反专制而死，是英雄；保卫民主政体而死，也是英雄；为专制卖命，死了也要下地狱。
抵御外敌时的民族英雄，本来很容易确认，但在中国，也很麻烦。那个愚昧的林则徐能算民族英雄？黄继光、邱少云等参加韩战的人，算民族英雄吗？韩战给北韩、给中国带来了什么结果？抗日战争中，谁是英雄？我随手一数，就有薛岳、孙立人、张灵甫、王耀武、戴安澜五大抗日英雄，其他人对此认可吗？
第二个问题，什么叫禁止亵渎英雄，就更复杂了。所谓“禁止亵渎”，是个很无赖的词汇——你先把别人定义为亵渎，然后禁止亵渎，你当然是永远正确了。问题是你根本就逃避了先定义什么叫亵渎。这属于先打靶后画圈儿。
“亵渎”这种词汇，在没有清晰定义的之前，绝对不能写入法律。将法律含糊化，是某些人故意要做的事情。法律越含糊，他们越能把法律当成他们手里的棍子。
某些人所说的“禁止亵渎”，其实就是“禁止质疑”。意思是，权力当局树立了谁是英雄，老百姓就得跟着去歌颂。
在中国，最被亵渎的，是抗日英雄。当今亿万中国人都需为此忏悔。在这个问题搞清楚之前，就别在清明缅怀什么先烈了。连先烈都搞不清就缅怀，那是给别人哭坟头。
真正的英雄，不怕质疑，经得起时间的考验。假英雄，则是怕阳光、怕质疑，大多是要露馅的。这些年已经有越来越多的所谓“英雄”露馅了。
我想跟《求是》商榷：弄虚作假地宣传假英雄，那才是亵渎英雄；树一个所谓英雄，不许别人质疑，那是对英雄的亵渎，也是对全体国民的亵渎。
第三个问题：政府有权以法律形式禁止公民质疑吗？当然没有。理由特简单；因为公民没有授权。
到这里，基本清晰了。所谓英雄，每个人有每个人的理解。政府没有必要、也没有权利干涉。
北岛说：“在没有英雄的年代里，我只想做一个人。”
我则认为，英雄并不遥远。在高税收、高房价、高通货膨胀下的中国人，活着就是英雄。能努力去做一个争取公民权利、公民尊严的人，就是大英雄。
