极权政治的始作俑者列宁在发表演说.早在1918年，俄国就实现了一党民主制。
在今天，如果还有谁去讨论，一党制究竟有没有民主，就好比在讨论，太阳是否围绕地球旋转一样，对於一个具有基本常识的人来说，基本毫无谈论的必要。
然而，这一类的话题，还是出现了。近日，香港一个传媒网站刊登了一篇文章，其中提到，中国政改的前途，是一党民主化。更有意思的是，这个话题，还引起了很多人煞有介事的争论。这看似荒诞不经，却揭示了一个深刻的事实：中国的政治生态，在话语层面与实践层面，存在着严重的分裂。与之密切相关的一个明显现象，就是一个心智正常人的思维方式，完全无法与体制的这种话语模式兼容。
要解释这种现象，需要从体制的溯源中寻找原因。在历史演进过程中，列宁式政党，发展出一套自身特有的话语体系。统治者根据自身需要，对一些关键的概念，重新给予定义.在极权的语境中，像自由、民主、法治这样的词语，它们的含义，经常被扭曲得面目全非。
历史上，列宁是这种分裂的始作俑者。在政治斗争中，列宁创造出一套建党理论。列宁声称，只有无产阶级的先锋分子，才具有革命的领导权，并以此为依据，发明了“民主集中制”。这与同时代的德国马克思主义者，罗莎？卢森堡所主张的民主体制，截然不同。本质上，这是一种反民主的专制主义.
1917年十月革命之后，俄国举行立宪选举，列宁领导的布尔什维克，仅获得少数席位。次年1月，列宁调用军队，强行驱散议会，并向抗议的民众开枪射击，造成“一？五惨案”。布尔什维克从此踏上独裁舞台。同时，列宁打压温和的马克思主义派孟什维克，并成立秘密情报机构契卡（苏联克格勃的前身），以“反革命”的罪名，拘捕镇压异己分子。以民主之名，行血腥专制之实；自诞生之日起，极权政治，就带有深刻的分裂属性。
极权的话语方式，并不是要听众同意，而是要听众服从。逻辑上的自相矛盾，对於极权来说，并不重要；重要的是，要让人们完全接受它的意志。受到这种逻辑分裂的影响，处在极权统治之下的人们，也经常形成分裂的人格。他们既可以一边经受饿死人的飢荒，一边痛斥外国的腐朽没落；也能够一面承受政治的腥风血雨，一面高歌讚扬领袖的英明伟大，以及在其统治之下的美好生活。
即便是今天，这种分裂型人格，也并不少见。曾经一位北京大学的学生，在来访的美国总统面前，激烈批判美国式的自由。但在数年之后，这位学生与一名美国人结婚，并远赴美国生活。还有更多的人，在一些场合，痛骂日本抵制日货，而在另一些场合，却又四处搜寻日本的动漫AV，大饱眼福。更不用说，那些在公开场合反“西方”骂“西方”的官员，却将财富与配偶子女，不远万里，偷偷送到“西方”安置。
话语与实践的分裂，是极权的内在属性，而分裂型人格，既是极权统治下的特产，也是维持极权的基础.否则，一个逻辑正常的人，必然会从种种现实之中，得出极不利於极权统治的结论。
而在极权治下，拒绝这种人格分裂的人，犹如那位在童话中，指出皇帝没穿衣服的小孩，自然会与周围的环境，格格不入。毕竟，还有大批的人，不但要颂讚皇帝新衣的豪华，而且已经踊跃上前，一并脱光了衣服，为之献舞。
