1990年代初期，中國的官方學者和媒體用大量論述來證明「中國漸進式改革優於東歐休克療法」。大約從1996年開始，中國媒體關於東歐變革的論述逐漸減少，到後來，乾脆不再論述，彷彿東歐變革這樣一件人類歷史上的重大事件不曾存在過似的。無論漸進式，還是休克式，只是變革的手段。只評價手段，不評價結果，顯然是在逃避什麼。
在變革初期，評價變革手段，說「漸進式優於休克式」，似乎沒什麼錯。當時，中國經濟持續增長，東歐一片蕭條。但是，論述者忽視，或者說故意隱瞞了某些因素。好比兩輛破車，一輛進行了漸進式維修，換了潤滑油，車外刷了油漆，車比以前好看了，也跑得快了。另一輛進行了徹底維修，大卸八塊，更換發動機，車在路邊停了好久，眼看著東方那輛車一溜煙跑遠了，後來，他們的新車啟動了。私有化和市場經濟迸發出預想中的能量，活力四射。由於行駛在完全不同的軌道，所以，很難確定中國與東歐哪輛車跑在了前面。拋開政治層面的公民權利、政治監督等不談，僅僅對比中國與東歐的經濟變革，以不同的標準，可以得出不同的結論。1，從經濟增長數據看，中國年均10%的增速快於東歐年均5%的增速。2，從經濟增長代價來說，中國的土地、空氣、水，全面污染，東歐則是藍天白雲；中國在保護知識產權遭受詬病，東歐則基本信譽良好。3，從資源掌控來說，在中國，政府掌控了幾乎所有資源，東歐則是資源進行了社會化、市場化配置，政府窮、國民富。4，從民眾生活方式來說，東歐人生活悠閒，房價低，福利高，中國人則在高房價、高通貨膨脹的壓力下拼命賺錢。當然，中國人成為賺錢機器，會刺激經濟增長。信孚研究院組織的「東歐行」，走訪東歐4國之後，得出的結論是：對東歐人來說，他們經歷了顛覆蘇聯體制的狂歡、休克時期的痛苦、走上正軌後生活水平迅速提高這三格階段。對於過去的變革，東歐人幾乎給出的完全一致的評價：我們的變革當然是非常成功的，根本沒必要討論。現在，東歐政治家們已經進入了第四階段，他們考慮的是3件事：1，東歐目前淪為西歐的附庸，這是蘇聯體制的惡果，並不意外，但現在該如何改變這種局面呢？2，東歐該如何在歐盟、申根國、歐元區中生存？3，如何走出2008年以來的經濟蕭條？尤其是當前的經濟不景氣，令東歐許多產業陷入蕭條，年輕人大量湧向德國、法國，這是讓當地政治家們憂慮的事情。政治方面，東歐已經基本成熟。巨變初期，一些國家出於對蘇聯體制的痛恨，曾宣布以前的執政黨為非法。後來，某些國家開始有另外的聲音，比如，匈牙利一些人向法院起訴，要求取消那些限制共產黨組織、限制紅色五角星符號的法律條文。後來法院判決他們的要求正當。現在，匈牙利共產黨已經去註冊，成為合法組織，不過並未在議會中贏得任何席位。前東德教授默克爾被選舉為德國總理，則是東西德政治融合的良好例證。東歐當地民眾對民主選舉的熱情高於西歐。民眾並不關心競選者的主義和口號，他們只關心：哪個候選人承諾境地稅收、提高福利，我就投票給誰。無論是中國的改革，還是東歐的變革，現在都已經二三十年了，必須給東歐變革一個結論了，必須給中國改革一個階段性結論了。中國和東歐的改革，哪個失敗哪個成功？對此，不同的人有不同的解讀。另有一些問題則是不容迴避的：中國是否要進行類似東歐的政治變革？是否要進行類似東歐的經濟私有化變革？中國的特色道路是否要永遠特色下去？我們無法逃避，不能逃避。現在，中國媒體稱歐美經濟為「蕭條」，稱中國經濟為「下行」，其實兩者的性質一樣。經歷了「4萬億」的鬧劇之後，中國經濟轉型愈加困難，我們該如何走出困境？國際上都在關注中國共產黨即將召開的四中全會，關注該次會議的「要建立法治國家」的核心議題。似乎他們不關心中國的政治變革。而中國的知識界，則一如既往地期盼中國的政治變革。大家相信，以習近平為首的新一屆政府，會有信心直面這個問題，有能力解決這個問題。
