作协主席方方通过网络曝光质疑书，抖出职称评定中的问题，剑指地方人社厅。
坊间真的缺题材了，湖北作协的一起纠纷，一下子上升到了公共层面。事件的起因是作协的职称评定出现纷争，作协主席选择了通过网络曝光质疑书，将职称评定中的问题一股脑的抖出来了，剑指地方人社厅。
当事人想不到的是，这事放在几年前，真的可以收获大一票的大拇指和鲜花。且不论社会的分配机制不均，即便是体制内的分配都谈不上公平。但凡有个体制内的人士敢于站出来，做一把揭穿皇帝新装的儿童，指出一些问题，打破一潭沉寂的死水，围观的人就一阵喝彩。
可是，光见到池塘里面扑通扑通的掉石头，死水还是一潭死水，这种审美迅速的要进入疲劳期。方方就不幸错过了最好的时代，她本想着用民间舆论一把，放一个大题材，可不想本应广受赞誉的深喉之举，遇到了极大地冷漠。不仅如此，不少言论对方方本人也颇不待见，既然看不惯体制的黑幕，就别扭扭捏捏的还待那里，光说皇帝没穿衣服，自己的裆还开着呢。而且网民的审美情趣不容挑衅，要说作协职称评定有黑幕，可作协本身不就是个黑幕吗。
方方如果不服气，可以看看刚刚被判刑的老记者高瑜女士，同样是当了一把深喉，可高瑜女士指向的是国是，而非内讧。
要比内讧，体制内谁还能比得过薄熙来与王立军。如果王立军没有选择投奔美国领事馆，而是选择微博爆料薄熙来，那么各位元芳，这起事件你们又怎么看？
老虎和狮子打架，要问兔子支持哪一边，这是个流氓的问题，聪明的兔子一定是躲在安全的地方看热闹。最终不管哪一方取得了胜利，又饥又渴的胜利者首先要找最近的兔子塞牙缝。
所以，将选项圈定在选择支持薄熙来或者王立军，无疑是耍流氓。
即便是作协的这起纠纷，最好的结果不过是人社厅吸取教训，改进人才选拔机制，在政府为作家评定职称问题上有了更良好的结果。可是，作为公共话题而言，纳税人为什么要要养这样一个奇怪的机构，作家为什么需要政府来评级呢，怎样的社会才会出这样奇怪的安排，如何才能看到和日本艺人一样德艺双馨的作家。
用人社厅可能改革的结果，来安慰天天看着池塘里面扑通扑通的观众，毫无意义。现在纳税人已经交了一堆奇怪的税，养了一堆奇怪的人和机构，至于这个人社厅是否选择养一个貌似靠谱的作家，无足轻重。
方方也不会不清楚，制造今天职称评定问题的问题症结，绝对不在人社厅，人社厅不过是这个纠纷之中目前最能捏的一个软柿子而已。方方既然捏着软柿子，就赖不得别人不授予硬汉的称号。
但方方清晰地认识到，要是把问题全部摊开了说彻底了，就成了大义凛然的高瑜女士，距离监狱而不是酒宴的距离又近了一步。方方既然不准备做高瑜，也不必拿看客当猴耍，这种借着民间舆论为内部斗争施压的宫廷大戏，还要看客伸手点个赞的行为，真是令人发指，因为您都不在我朋友圈里。
方方女士也不用太伤心，体制分配机制有问题，人人都知道，还有很多人知道的更加刻骨铭心。可用这个话题来撩拨民间舆论的事儿，要看准人群。看好体制内部先局部改革推动社会进步的人群，依旧会点赞。而那些不对体制内抱有期望的人群，只会送个嘲讽，洪洞县里里无好人。
方方女士这次网络上的遭遇，可以给那些寄希望于用民间舆论撬动体制内博弈的后来者一个提醒，民间舆论风向已变，公共的场合就适合谈公共的事情。如果觊觎公共平台解决内讧，还是怎么关着门出现的问题，继续怎么关着门解决吧。
