毛澤東是極端歷史虛無主義者
顧名思義，歷史虛無主義似乎專指那種無視既往、輕蔑古人的反歷史傾向，即所謂「厚今薄古」思潮，如果是這樣，那麼毛澤東大概就是古今中外除尼采、希特勒之外最極端的歷史虛無主義者了。因為毛「好大喜功，急功近利，否定過去，迷信將來」，此十六字精彩評語是著名學者張奚若一九五七年鳴放期間譏諷毛澤東之語，《人民日報》立即給張冠以「右派野心家」之名，但睚眥必報的毛本人竟然沒有發怒，且不以為忤，不僅網開一面沒給張奚若評右派，反而得意洋洋，多次提及、反復引用這十六字評語。此中玄機，旁人或有不解，以為毛偶爾也會有「心胸寬廣」的時候，殊不知在毛竟是以否定過去有理、輕薄歷史光榮。這位「偉人」一向如此偏執，他以為凡「史無前例」者、「前無古人」者就都是好東西。毛評論張奚若說：「這話講得也對，中華民國成立三十幾年，蔣委員長搞了二十幾年，只給我們留下四萬噸鋼，我們不輕視過去，迷信將來，還有什麼希望！」又說，「我是好大喜功的，好大喜功有什麼不好呢？……再過十年到十五年趕上英國，那時陳銘樞、張奚若這些人就沒有話講了。這些人希望他們長壽」。後來毛尊秦批孔，其理由居然也是，孔夫子克己復禮，「秦始皇是厚今薄古的專家」，所以「我贊成秦始皇，反對孔夫子」，一句話，誰反古人、反文明、反歷史，毛就站在誰一邊。
毛一向認為，與發生於當代的「翻天覆地」的重大歷史變革相比，與以他本人為代表的「今朝風流人物」相比，與未來注定要實現的「共產主義社會」相比，歷史上的一切人和事──包括「秦皇漢武」、「唐宗宋祖」和「一代天驕」──都是鴻毛糞土，不值一提。毛把中華人民共和國成立之前的近代中國歷史說成一團漆黑，在毛眼裡，蔣介石是「蔣匪幫」，國民政府是「反動派」，北洋政府是「帝國主義走狗」，大清王朝是「賣國賊」，總而言之，除了「開天闢地」的毛本人，中國政壇沒有好人，都是豺狼走狗、一群畜牲；豈止如此，就連五千年國史也都一塌糊塗，都是狗咬狗、人吃人，毛諷刺孔子學說是「粃糠」，禮義廉恥是「虛偽」，仁義道德是「狗屁」，古往今來的文化與歷史於是乎只剩下假仁假義的壓廹史、苦大仇深的血淚史。
胡風當年謳歌「新中國」，謂之「時間開始了」，此詩句之所以令人過目難忘，是因為它豪邁地道盡了毛澤東式對歷史的無比狂妄與無比淺薄。他們是要給中國的後代洗腦：毛澤東之外沒有偉人，共產黨掌權才有歷史，意思就是，沒有毛和共，中華民族一文不值、屁也不是。這大概就是毛澤東所激賞的「厚今薄古的唯物主義歷史觀」了。試問，還有什麼歷史觀比毛澤東式的中共歷史觀更加虛無主義的呢？
毛左神棍送給習左的政治棍子
然而，「歷史虛無主義」的發明者們並不打算把這個標簽正確地貼在毛澤東、共產黨自己人身上。在他們看來，事情正好相反，毛澤東這種最極端的歷史虛無主義者倒不是什麼「歷史虛無主義」，誰敢揭毛時代的嚴酷真相，誰敢說當年整死人、餓死人的駭人往事，誰敢據實考證上至「偉大領袖」、下至「戰鬥英雄」的光輝事跡，誰才是「歷史虛無主義」。最近發生的幾件事情讓「歷史虛無主義」煞是風光：畢福劍「辱毛」，據說是「歷史虛無主義」；加多寶「侮辱邱少雲」，據說也是「歷史虛無主義」。看起來，判別標準是這樣的：誰若對毛澤東「不敬」，對共產黨那些不真實、不光彩、不敢經受史實考證和邏輯辨析的歷史往事尋根問底，誰就是共產黨認定的「歷史虛無主義」。
這正是中共御用學者──主要是中國社科院系統的毛左派學者群──生造這一偽史學概念的標準用法。他們生造此一概念，貌似學術名詞，實為學術垃圾，既沒有下學術性定義，也沒有釐清適用範圍，連他們自己也說不清楚這究竟是一種什麼「主義」，其思想起源、觀點主張、具體涵義均付諸闕如，當然，他們也不指望有哪一位歷史學家、哪一種史學流派對號入座自稱「歷史虛無主義」。按照他們的官方用法，這種「歷史虛無主義」和毛時代所謂「右傾機會主義」、鄧時代所謂「資產階級自由化」完全一樣，不過是一頂政治帽子、一根整人的棍子，是那些「吃共產黨的飯」的意識形態打手拿來攻擊、構陷不同歷史觀點者的專用工具，跟嚴肅認真的歷史研究毫無關係。
社科院養了一幫毛左神棍，平日裡以掩蓋、粉飾、維護毛澤東時代的歷史罪錯為己任，他們發明「歷史虛無主義」來干預歷史研究、摧毀學術自由倒也不奇怪──也許他們自認為這就是「吃共產黨的飯」的本份所在。令人稍感奇怪的是，習近平作為中共諸多歷史罪錯的受害者習仲勳的兒子，作為文革政治迫害的親身經歷者，他偏偏挑選了毛左遞過來的「歷史虛無主義」這麼一根破爛棍子。鼓噪「抵制歷史虛無主義」最兇的毛左「學者」李慎明、朱佳木是罔顧事實、無視歷史的典型，他們連反右派運動整死過人、「三年經濟困難」餓死過人都不肯認帳，對胡耀邦平反冤假錯案、十一屆六中全會通過《歷史決議》也一直耿耿於懷。此二人一個是王震的前大秘書，一個是一九三五年陝甘晉省委書記朱理治的兒子。熟悉中共黨史的人皆知，開明寬厚的習仲勳與狹隘殘暴的王震一向不睦，積怨頗深，幾十年裡從來就不是一路人，而朱理治則是差點兒活埋了習仲勳的當年陝北肅反運動的領導人。習近平「心胸寬廣」（李光耀評習語），誠然可以不計較父輩恩怨，但卻不應該一舉抹煞父輩用鮮血和自由換得的歷史教訓。即便習近平要拿意識形態棍子打人，似乎也不該挑選這種毛左爛人遞過來的破爛棍子。
「七不講」又算什麼「主義」？
因高瑜入獄而舉世聞名的中共九號文件（「七不講」）裡面有這麼一條「國家秘密」：中國共產黨的歷史錯誤不要講，誰講誰就是「歷史虛無主義」。原先人們以為，這是有人惡搞習大大，因為人們認為習近平再蠻橫無理，也還不至於如此不識好歹，如此不分青紅皂白。不幸的是，這竟然是真的。
九號文件如是說：歷史虛無主義以「重新評價」為名，歪曲黨的歷史和新中國歷史。主要表現為：否定革命，稱中國共產黨領導的革命「只起破壞性作用」；否定中國選擇社會主義道路的歷史必然性，稱是「誤入歧路」，黨的歷史和新中國歷史是「一系列錯誤的延續」；否定已有定論的歷史事件和歷史人物，貶損革命前輩，詆毀黨的領袖。近來，一些人借毛澤東同志誕辰一百二十周年，否認毛澤東思想的科學價值和指導作用。一些人將改革開放前後兩個歷史時期割裂甚至對立起來，或用改革開放後的歷史時期否定改革開放前的歷史時期，或用改革開放前的歷史時期否定改革開放後的歷史時期。歷史虛無主義的要害，是企圖通過否定中國共產黨歷史和新中國歷史，從根本上否定中國共產黨的歷史地位和作用，進而否定中國共產黨長期執政的合法性。
「七不講」透露了習近平治國理政的「秘密」。根據《紅旗文稿》，至少「歷史虛無主義的要害」這段話是習近平原話。原來如此啊，什麼「虛無」、什麼「主義」，這些都是幌子，「長期執政」才是要害。為了「長期執政」，這個黨就沒有什麼事情是做不出來的，可以封鎖真相、欺世盜名，可以指鹿為馬、顛倒黑白，可這又算什麼「主義」呢，或許該叫它「權力實有主義」？
