就像克拉玛依与“领导先走”紧密捆绑一样，贵州毕节似乎要与“儿童死亡”捆绑了：2015年6月，4儿童自杀。此前2012年11月，5儿童死于垃圾箱。

每次有了事故，总得有人担责以应对社会怒火。这次，又是一些地方低级官员（几乎不算管）承担了责任。这些低级职员负得了责吗？
其实，自从5儿童死于垃圾箱之后，面对社会压力，毕节政府是做了一些事情的。比如，他们提出对留守儿童一对一帮扶措施，并为此开支数千万元。
有网友追问：数千万元支出到哪里去了？这个追问，把问题引向了资金。按照大家对中国官员的一贯认知，这个问题其实并不是疑问，而是在断定：帮扶资金被挪用、被侵占、被贪污了。这种猜测几乎每一次都被证实了。此次应该也不例外。
如果资金真的全部用在了帮扶上，留守儿童的死亡就可以避免了吗？
所谓帮扶，其实就是抱一床被子去慰问，过年送点米和面过去。具体操作者一般要抱着被子拎着油桶，与被帮扶者照张相，刊登在几乎无人阅读的纸媒上。这样的帮扶几乎等同无效。
这次4儿童自杀的消息一传来，多数人的第一反应是：贫穷杀死了孩子。后来透露出的信息很快推翻了此猜测──4儿童家的楼房还不错，家里还发现了存折和很多粮食。看来不是死于贫困。
留守儿童之所以留守，是因为父母出去打工。打工者在农村往往是家庭富裕程度中等甚至偏上的。这个逻辑成立。
后来央视播出了4个自杀的孩子中年龄最大的那个，14岁男孩的遗书。本着“不相信央视所说一切”的一贯原则，众网友对遗书的真伪展开探讨，结果大家一致认为：遗书是假的。据说在众多证据面前，央视承认遗书是假的。不过并没有承认假编遗书内容，而是说：根据原遗书内容，用软件制造了手写体的样本。此消息待确认。
所谓遗书内容，大致是说自己不想活，不责怪别人。不管这个内容是真是假，也不管央视是伪造了内容还是只是用软件伪造了载体形式，我们要问：央视为什么这么做？
是为地方官员开脱吗？显然不是。央视没有必要为地方官员洗地，更何况地方官员已经受到快速处罚。央视要做的，恐怕是为更大的势力辩护。
留守儿童不是死于贫困，而是死于留守。为什么留守，因为父母外出打工。为什么父母外出不带上孩子，因为城市生活成本太高，高房价（房租），以及高额教育成本是最要命的两项。
先说住。中国每个稍微大一点的城市都在搞消灭城中村的运动，既可以树立业绩，又可以迁走村民后开发房地产赚钱。这么好的买卖，官员不会放弃。那些城中村，其实就是中国人在描绘国外穷人区时候用的词：贫民窟。贫民窟的存在有其合理性：这是农村平民跨入城市的第一块落脚地。消灭了贫民窟，打工者只能孤身寄居。
再说教育。这些年，北京、上海、广州带头，一方面取缔民工学校，一方面压缩公办学校。在城市孩子数量减少的情况下，这样左右挤压，人为造成教育资源的紧张。教育当局以此牟利，打工者的子女则更加无望随父母进城。
儿童留守，弊端丛生。罪责不在其父母，也不在老家，而在于那些吸引了青壮年劳动力的大城市。
我不是为毕节辩护，我是希望真正的作恶者不要做出无辜状。