习近平自上任以来，其公开讲话和内部讲话不一致，口头承诺和实际行动不一致。这些不一致，在这次访美过程中，给美中关系的观察者留下不少困惑。

第一个困惑，习近平到底是喜欢西方价值观还是厌恶西方价值观？习在西雅图访问时说，“我认为，对不同的文化和文明，我们需要去深入了解”，习从七十年代起，就开始了解西方文化和文明了，不可谓不深入，这可以从习近平在西雅图的自述看出。他读过不少美国作家的经典名著，喜欢好莱坞的警匪片、战争片和浪漫喜剧，敬佩美国政治家华盛顿、林肯和罗斯福等。显然，习近平对这些西方文化和文明，是相当感兴趣的。

可是从他当政之后传出来的“新南巡讲话”、“七不讲”、九号文件和“8•19”讲话看，习却是非常憎恶西方价值观的。凡是顽固鼓吹人权、自由、民主、宪政的知识分子，在他的“8•19”讲话中，都是“反动知识分子”，一些“反动知识分子”，因此而被他主张的“亮剑”行动所维稳。

第二个困惑，中国政治是不是权斗政治？习近平说，中国政治不是纸牌屋，这话其实也对也不对。对的是，中国政治是黑箱政治，而纸牌屋反映的美国政治是透明政治，中国政治不是透明政治，所以说中国政治不是纸牌屋。但是习近平想要说的显然是另一个意思，即，纸牌屋讲的是权力斗争，中国反腐不是权力斗争。他说，中国反腐没有别的目的，不是为了扳倒对手，“这其中没有什么权力斗争”。

这就匪夷所思了，中国领导人在政治黑箱中的所有反腐作业，难道都是为了光明磊落的目的？如果真的光明磊落，为何不让你的政治见阳光呢？一个无所不在的政党，掌控著社会的每一个角落，老百姓无权知情、参与，甚至无权乱说乱动，这个本应是大众的政治，是不是太不大众，太不光明了？！

第三个困惑，中国大规模攻击美国网络，到底是不是政府行为？习近平在西雅图矢口否认中国政府参与和支持网络攻击，而《华尔街日报》毫不客气，在习近平抵美次日即发文章，“网络侦查发现黑客来自中国军方”。文章说，联邦人事管理办公室（Office of Personnel Management）宣布，网络窃贼窃取了2200万份安全档案，并获取了560万联邦雇员的指纹和社安号码。另外还发现，美国境内50%到80%的伪造IP地址都来自中国，以剽窃美国的商业机密。

这种大规模的攻击和剽窃，在中共严密控制的中国，绝无可能是个人行为。美国方面已经查出，中国政府操纵著极其庞大的国家网络间谍机器，而解放军某些情报部门已和黑客团体直接联系起来，成功渗透到与中国争夺南海控制权国家的主要计算机网络。这次习近平访美承诺，要打击网络攻击行为，“坚决捍卫网络安全”，但会不会见成效，美国方面表示怀疑。

第四个困惑，美国和中国谁最有可能战略误判？习近平这样安抚美国：“世界上本无‘修昔底德陷阱’”，加深相互了解可以帮助防止美国或中国的战略误判。“修昔底德陷阱”是雅典历史学家修昔底德观察到的一种现像，即雅典实力增长导致斯巴达产生恐惧，使战争不可避免。习近平的安抚或许只是一种姿态，他本人怎样想的，不得而知；已知的是，他的智囊和一些中国学者相信这个“陷阱”。

分析以上几个困惑，或许可以得出这样的结论：在价值观方面，习近平作为个人，欣赏西方文明，作为中共总书记，却憎恶西方文明，这反映了他的两面性。在中国政治上，中共的黑箱政治本身就是远离文明的政治，至于说反腐不是权斗，那只是一种骗己骗人的说法。在网络攻击上，中共扮演著主导作用，以后只会变得隐蔽。在战略误判上，如何避免热战，可能从此要提上美中日程了。