“民主转型与社会运动”征文
最近几年，中国民间关于革命的呼声似乎有所抬头，民运人士中的激进派蠢蠢欲动。这自然引起了当权者的警惕，也引起了部分自由派知识分子的忧虑。二十世纪漫长而残酷、代价惨重而收效甚微的中国革命使得很多国人谈虎色变，九十年代初李泽厚和刘再复提出的告别革命论至今在知识分子中仍很有市场。那么，革命能否作为未来中国的一个选项？换言之，中国民主化是否需要二次革命？
（一） 二次革命的必要性
从世界历史来看，自发实现民主化的大国几乎都经历过二次革命，一次革命就成功的国家几乎没有。英国的第一次革命是从1640年到1659年，1660年斯图亚特王朝复辟，1688年的光荣革命是英国的二次革命，此后英国才走上了宪政民主的道路。法国从1789年大革命开始到1815年拿破仑战败属于第一次革命，此后波旁王朝复辟，1830年的七月革命是它的二次革命，此后还经历过1848年二月革命以及1871年巴黎公社起义。俄罗斯的第一次革命应该从1905年革命算起，一直到1953年斯大林去世，此后俄罗斯（苏联）进入一个既非复辟也非继续革命的后革命时代，直到八十年代末戈尔巴乔夫主动进行第二次革命后，俄罗斯才初步实现民主化。一向被认为民主化最顺利的美国，其实也经历过二次革命——以废除奴隶制为目的的美国内战可以看做是美国的第二次革命。德国、意大利和日本等国是靠外力实现民主化的，他们连第一次革命都没有经历过，所以也谈不上二次革命。
或许有人会说，中国早就已经有过二次革命了，但在我看来，1913年宋教仁遇刺后以反对袁世凯为目的的所谓“二次革命”根本算不上是一次独立的革命，它只是第一次革命中的一个微不足道的阶段。判断一次革命是否结束，应该以其革命动力是否衰竭，革命领袖是否去世、激进的革命力量是否已基本消灭为标志，从这个意义上看，中国的第一次革命应该从1905年中国同盟会建立算起，直到1976年毛泽东去世才告结束。这次革命又分为三个阶段。辛亥革命只是它的第一个阶段，1913年的“二次革命”以及后来的护国运动和护法运动都是辛亥革命的延续，袁世凯复辟帝制以及张勋复辟闹剧都只是这场革命中的小插曲，并不意味着革命已经结束。中国共产党的成立使得革命进入第二个阶段，这两个阶段几乎是无缝衔接的，它们不是两场革命，而仍然属于第一次革命。1949年中华人民共和国成立也并不意味着革命的结束，而是标志着革命进入了第三个阶段，一直到毛泽东去世，才意味着第一次革命的终结。因此，二十世纪中国革命应该是世界历史上持续时间最长、最惨烈的一场革命，其得不偿失是显而易见的。
为什么第一次革命往往不成功？原因有很多。其中一个重要原因是人性的贪婪、狂妄以及过多的仇恨，使得第一次革命往往缺乏节制。首先是革命目标过于理想化，其次是革命手段过于暴力化，再次是革命对象的扩大化，最后是革命主体的自我神化。革命变得越来越激进，最后失控，经常出现革命者自相残杀的现象。所以，第一次革命往往以失败而告终，在付出惨重代价之后，随之而来的往往是复辟。革命之后的人们会有很长一段时间厌倦革命。1660年的查理二世不是靠战争胜利复辟的，而是英国贵族和教会领袖们主动迎回来的。但是，复辟毕竟是复辟，就算复辟后的政权比原来的政权要温和，人们也难以长期容忍。渐渐地，对复辟政权的不满聚集起来，人们的革命热情再次升温，于是，第二次革命爆发了。
为什么第二次革命更容易取得成功？这在很大程度上是因为有了第一次革命的教训，第二次革命不会太激进，其目标会更现实，方式会更温和，树敌会尽可能地少。
那么，中国目前处于什么阶段呢？在我看来，七十年代末中国开始的改革开放其实是一种另类复辟。跟英国和法国式的王朝复辟不同，这种复辟不是统治集团的复辟（原来的统治阶层已经被革命所消灭了），而是体制的复辟，是革命者及其后代复辟了旧的体制——政治上的一党专制与经济上的官僚资本主义。
必须承认，在复辟的开始阶段，人们会有长吁一口气的感觉，甚至对复辟者感恩戴德。与革命的疯狂时期相比，复辟时期要稳定与自由得多，人们至少有了一定的赚钱的自由。但是，正如人们会厌倦革命一样，人们也终将厌倦复辟，尤其是当人们意识到改革其实只是一场复辟而已的时候。邓小平曾经有一句话：“改革也是一场革命。”我不知道他是否真正意识到中国还需要一场革命并希望通过改革的形式来实现这一革命，无论他的主观意图如何，至少从客观上来看，他的这一判断已经落空了。改革没有达到二次革命的目的，因此，改革取代不了革命。那么，它能阻止革命吗？
（二）二次革命的可能性
如果说对二次革命的必要性，很多人并无异议的话，那么对二次革命的可能性，有信心的人就不多了。确实，我们有太多悲观的理由。首先，从统治者的力量来看，现在的武力已远非冷兵器时代可比，也非步枪土炮的陆军时代可比，以现在的军事条件，统治者只要想镇压，就没有镇压不了的革命。其次，从被统治者方面来看，他们也普遍缺乏革命的动力与愿望。在中国历史上，几乎所有的农民起义包括所谓的无产阶级革命都是在民不聊生的情况下发生的，生存压力是起义的主要动力，但在今天已普遍解决温饱问题的条件下，这种动力恐怕已微乎其微。除了这种动物性的动力，精神层面的革命意志也早已消磨殆尽。漫长而残酷的第一次革命恐怕已耗尽了中华民族的理想与热血。在千百万优秀中华儿女不惜抛洒热血投身于第一次革命却收获了如此悲剧的结果之后，还有多少人有勇气再掀起第二次革命？那么，中华民族就只能沉沦在复辟之中了吗？
所有这些看似有理的悲观论调都建立在对二次革命的误解之上。如果将二次革命理解为像第一次革命那样的自下而上的武装革命，自然是没有成功的可能。但二次革命完全可能是一种建立在朝野谅解合作基础上的和平革命，这并非全然是空想，世界历史上已经有不少国家实现了这种革命。这才是二次革命的理想形式。中国之所以也有可能实现二次革命，一方面，从统治者来看，虽然他们的武力足够强大，但在一定条件下（比如良知觉醒、内部分歧或者国际压力等），他们是有可能放弃使用武力的。另一方面，从民众来看，虽然温饱问题已大多解决，但人们的生活压力并未减小，而且中国经济高速发展的时期已经过去，经济危机随时可能来临，人们出于生存压力而革命的可能性仍然存在。更重要的是，民众精神上的觉醒并非不可期待。即使生活无忧，人们也可能在有朝一日为了公平正义、民主自由、荣誉和尊严而投身革命。如果说第一次革命失败的原因是由于人性的弱点的话，那么，第二次革命成功的根本原因就在于人性的觉醒。
无论如何，黑暗不可能永远笼罩大地。正义也许会迟到，但它从不缺席；民主也许会迟到，但它终将到来。
