中共五中全会。（法新社）
这回答绝对正确，一百分。问题在于，什么是小康。
小康是一种什么社会形态？在它以前，有过什么社会形态？在它之后，将是什么社会形态？小康社会具有什么质的规定性？它依靠什么本质特征，从而和其他社会形态互相区别？请问，谁说得清楚？
马恩列斯说不清楚。他们都是些探讨世界革命和普世真理的人，可惜没有上过孔子学院，回答不了这个太冷僻的怪题。
好在这是孔门心法，难不倒孔夫子。孔夫子是解决这个难题的当然权威。他在两千年以前，就把我们今天困惑不解的大难题讲得一清二楚。他的讲稿全文收在《礼记•礼运》中。如果用语体表达，大旨如下：
“远古时代，天下为公。我把那种公有制社会命名为大同。公有制瓦解后，家庭成了基本的生存单位。人人有义务赡养父母，抚育子女。财富和人力，改而归个人占有和支配。在私有化的条件下，按照禹、汤、文、武、成王、周公六位圣人定下的法规运行的模范社会，我把它命名为小康社会。”
公有制社会不是小康。私有而乱七八糟，也不是小康。私有而井井有条，人人各得其所，才是小康。这是我所理解的孔夫子所说的小康。名从主人。在中国，不谈小康则已，如谈小康，就离不开这个约定俗成的本来意义上的小康。
孔子把问题说得清清楚楚。但是，中共没有公布自己对小康的新定义，难道就意味着它默认了孔子的传统定义？2020年建成小康，是不是2020年全面实现私有化？中共五中全会承认孔子学说吗？所谓全面实现小康难道就是全面实现私有制的模范社会吗？
以我之心而忖度之，中共大概根本不愿意讨论“公有制瓦解”这种命题。何况神奇的央企至今仍然在垄断一切和加速两极分化中发挥着突飞猛进的主力军作用！更何况共产党如果高举私有大旗，势必蔚为千古奇观！
中共在使用“小康”一词时，常常把它和GDP翻一番合成一个命题。这是否意味着，小康的内涵必须取决于GDP的某一绝对值或相对值呢？
然则世界上一切已经先大陆而达到这一绝对值或相对值的社会，如欧美社会，乃至香港社会、台湾社会、新加坡社会等等，是否都早已进入小康？是否都是五中全会锐意赶超的先驱或虚心效法的榜样了呢？
小康不可能没有明确的界定。如果没有，五中全会岂不流为“花非花，雾非雾”般的梦幻？岂不成了涂脂抹粉的美容院？
所以我期望中共中央赶快公开宣布它自己对“小康社会”所作的科学界定。事关十三亿，不应该对十三亿秘而不宣。
