港大事件之后又有岭大事件，被揭发岭大副校长的论文抄袭和校董开设「博士工厂」国力书院，最新发展是有五十多年历史、由社会名人组成理事会的香港管理专业协会（HKMA）涉嫌代国力书院收生，而且是菲律宾快速博士课程的主办者（operator）。一连串大学丑闻，令过去备受尊敬的社会精英阶层威望尽失。港英时代凭委任一些事业有成、有坚实学位和学识的知识精英任公职，从而使非民选的政权维持稳定性，这个架构被中共政治文化蚕食和689的任人唯亲唯左，一铺清袋。
大学丑闻连番爆发
港大校委会成员讲话录音外泄，令人惊讶的不是他们的政治取态，而是他们说出的无知、低能、牵强的理由，使人奇怪这些话怎会出自被认为有知识并有名望的人士口中。
岭大校长郑国汉在今年三月，向岭大中文系助理教授陈云发警告信，指陈云近年的部份言行超越言论自由的底线，严重影响岭大校誉，要求陈云慎言慎行，回归教学及学术研究，否则后果自负。郑国汉显然不知道何谓「言论自由的底线」（公认的底线是「造成明显而立即的危险」），「后果自负」的用语倒是超越了知识人书信往来的底线，口吻似「追数佬」也。
689委任港大校委会主席临时缩沙，并非回心转意，而是等待下月学生考试期间才公布，避开当前的风头火势。而他委任两名反占中律师做岭南校董，显示他任人唯左的一意孤行。获委任的何君尧，在参加学生会论坛时，批评学生之间喜欢用粗口「打情骂俏」，学生会会长刘振琳指其言论严重侮辱学生，反问他是否会用粗口与妻子「打情骂俏」，何君尧闻言大力拍台后离场，表现出既无识见，又缺胸襟。昨日岭大毕业礼，学生上台高举「校董无德，何施贤治」的纸牌，又以白花放台前，表达「哀我岭南」。
还有从一间小村屋地址注册的大学取得博士学位的民建联葛珮帆，获委任中大校董；公开讲出「明张目胆」、「子乌虚有」的钟树根，获委任港大校董，均使社会瞠目，大学蒙污。
正常社会都尊重知识精英，因为社会普遍认为他们会以自己的知识为社会辨明是非。政治清明的社会，会吸纳知识精英任公职，而他们也大都愿意效力。但在政治腐朽沦落的社会，懂得自爱的知识精英是不愿为政权效力的。子曰：「天下有道则见，无道则隐。邦有道，贫且贱焉，耻也。邦无道，富且贵焉，耻也。」政治开明而无功名利禄，是可耻的；而政治腐败却享受官位、富贵，也是可耻的。
信念是理而不是势
已故儒学大师徐复观教授曾写过论《理与势》的文章，「势」指政治权力，即是「政统」，「理」也就是儒家的「道」，读书人「士志于道」 ，是为「道统」。由孔孟建立的儒家「道统」，在知识人心目中，高于皇权，是自己与专制权力抗衡的思想源泉。徐复观认为，虽然中国自秦以来，一直是专制皇权统治，但有「道统」平衡着「政统」，「使任何专制之主，也知道除了自己的现实权力以外，在教化上，在道理上，另有一种至高无上，而使自己也不能不向之低头下拜的人物存在。……每个人的真实价值，不是由皇帝决定，而是由圣人决定，连皇帝本身也如此」。他认为「中华民族的信念，是理而不是势」，「理只有是非而无大小，势则不仅有顺逆而且有大小。」如果我们做事为人只凭势，那么遇到势小于自己就恃势欺人，而遇势大于自己就会神消气沮，张皇失措。他认为知识分子，应凭着心中的价值信念，敢于以「理」抗「势」。
他说的是知识分子，不是一般的知识精英。知识分子在西方的定义，不仅指有知识的人，而且是能够以怀疑和批判的眼光，为社会提供理性、公平和独特见解的人。知识分子一定要跟权势保持距离，对掌权者永远抱置疑态度。
无论儒家传统，还是西方观念，知识分子都应该敢于以理抗势。至于一些循入专业，与政治刻意保持距离的人，并不能算知识分子，只能算技术精英，因为他们缺乏知识分子应有的担当。但即使这样的人，至少也应该守住作为知识精英的本份，不会恃势压理。然而，六十多年的中共国，知识人除依附权势就别无出路，「道统」观念已完全丢弃了。在「一国大于两制」的影响下，香港知识阶层连「无道则隐」都做不到，纷纷讲些连自己都不相信的话，做些恃势压理的事。这些人的言行，让年轻人或对香港院校绝望，或扭曲自己准备进入腐朽建制。香港没有了真正的知识精英，更没有知识分子，社会只会快速沉沦。
