网络23条在立法会审议了两日半，结果连一个中止待续的议案都未表决，议案也没有二读，就因59次要求点人数，而要搁置三周再议了。点人数是民主派的另一种拉布手段。立法会本来是为审议和订立法案而设的，现在变成了虚耗时间而无建树地开会。而会场内外，民主派也相互攻讦，反网络23条的集会人士更杀错良民包围在草案委员会出席及发言最多之一的毛孟静。这种乱象，使人感觉立法会已不是辨明是非而是拖垮运作的议会，而捍卫网络自由的市民也似乎群龙无首。但孰令致之？
田北俊一语中的
笔者认为有两段话颇能反映当前的香港政治生态。
一是田北俊对于政府呼吁议员先让草案通过，再就内容作检讨和作出修订的回应。他问：为什么就不能把特首纳入《防止贿赂条例》适用范围先立法，「做住先」呢？这真是一语中的，把当前香港政治问题的症结讲出来了。
立法会审议的许多法案和拨款，不但社会缺乏了解，在议会更有极大争议，但政府倚仗议会中建制派的多数暴力，一味要议员袋住先、过咗先，表示法案通过后可以再检讨。政改方案如是，高铁和港珠澳大桥追加拨款也如是。
为什么不能袋住先、过咗先？田北俊的话点出要害，就是市民对梁政权不信任。如果是港英时代，甚至董、曾时代，这种不信任感都不会那么强烈而普遍。三年前，终审法院前首席法官李国能领导的检讨委员会已建议，规管特首的要求要与公务员看齐。蹉跎三年而没有立法把特首纳入《防止贿赂条例》适用范围，不能不使人怀疑同梁振英涉嫌收取澳洲企业UGL5,000万港元事件有关，没有立法廉署就不能调查特首。子曰：「其身正，不令而行；其身不正，虽令不从。」梁特其身不正，是梁政权失去市民信任的症结。
这种不信任延伸到政改和高铁。政改让人怀疑梁特要把中共的「集中指导下的民主」引进香港，高铁追加拨款让人怀疑梁特的最终目的是要借高铁实现一地两检，而向中共奉上香港的司法管辖权。 「民无信不立」，当失去了市民的信任，那么政府即使是做好事、说真话，人民也当你是做坏事、说假话矣。
民主派后知后觉
另一段话是民主党黄碧云说的，她解释民主党早前表示不会就网络23条拉布，但其后就以「点人数」方式拉布，是因为当初认为修订后的条例比2006年版本有进步，但听取更多意见后，知道外界对政治有很大担忧、对政府不信任程度很高，故支持中止待续，原则上不反对拉布了。
这段话显示不少泛民议员对市民反应后知后觉，在草案委员会开始审议时，个别民主派议员常常不出席甚至退出委员会。但随着政府借议会多数暴力「夹硬嚟」的倾向越来越明显，随着市民对政府的不信任程度不断升高，即使修订后的条例有进步，也赶不上市民不信任程度的「进步」了。民主党早前表示拒绝拉布，以及泛民没有积极提出对草案的修订，使反对网络23条的市民对泛民也有了不信任感。这是造成民主派在议会相互攻讦，以及被集会人士包围的原因。也就是说，追不上市民对梁政权的不信任感，是泛民主派得不到信任的政治生态。
现在市民似乎已经对一切都不相信了。他们唯一相信的事，就是梁政府不可信。
然而，尽管有民主派过去犯过许多错，尽管早前他们对网络23条的认知和敏感度不足，对市民的政治忧虑后知后觉，今天仍须承认他们是反对网络23条的一股力量。在现时体制下，民主派在议会是少数，但不断点人数和就有限的修订积极发言，仍有可能把网络23条的审议拖到财政预算和施政报告之后。有较长时间的社会讨论，应有利于动员更多市民起来反对。
在《南早》被收购、主流媒体全面染红的情势下，保护网络媒体可以继续自由发声，比什么都重要。没有网络自由，没有言论自由，香港就没有了创意。而自由创意，对于缺乏自然资源和人力资源的香港，是过去现在和将来的唯一发展元素。
