對於我這樣的以時事政治為素材的專欄作家，聽到有人說歡迎那些出於「善意的批評」，實在是有些摸不著頭腦了：批評也分善意和惡意？誰來鑑定善惡呢？

以前我聽說過「善意的謊言」，明白其中的意思，但是從來沒聽說過「善意的批評」，自己寫文章時從來都是直抒胸臆，認為好的就肯定，認為不好的就批評，從來不會將「批評」再來做個區別。

由於關注的是時事政治，我的批評大多數指向政府部門和官員的決策失誤、玩忽職守、甚至執法犯法，所以常常是毫不留情面，不會像某些圓滑者那樣「打一巴掌揉三揉」。

我認為一個批評者，根據真實發生過的事情進行評論，評論完了，他的任務也就結束了。至於被批評者會否接受他的批評、進而改進工作中的缺陷，那不是批評者應該操心的事情了。

我之所以基本上不會去考慮對方的感受，乃是由於我不會出於私怨去批評一個官員，都是出於公益；在批評的時候，我是將他（她）當作公權力的一個化身，而不會視其為一個普通的個人，我不會、也沒有義務站在他（她）的角度去考慮他（她）犯錯時的各種苦衷。如果這樣做，我就必須像社會學者那樣對這個被批評者做大量的家庭背景調查，探究他（她）幹「錯事」背後的種種。顯然，我沒有那個時間，也沒有那個必要。

所以，我的批評無所謂「善」、「惡」之分，我只是對已經發生過的、顯而易見的「錯事」來進行評論。但是，我當然也知道由於人性的幽暗，沒有人願意聽見尖銳的批評之聲，很少人能夠聽得進逆耳之言。即便你對他（她）毫無主觀上的惡意，但你對他（她）的錯誤言行毫不留情的批評，也多半被其視為惡意的。

那麼「善意的批評」是什麼意思呢？是批評的外皮上塗抹了蜂蜜，還是專挑好話說？如果是前者，那就叫「糖衣砲彈」，如果是後者，那就等同於「拍馬屁」。

恐怕只有創造出這個組合詞的人，才明白批評的善惡之別。古語云：忠言逆耳，良藥苦口。創造這個組合詞的人，應該是一個很討厭吃苦藥的人。自己生病了，也一定會要求大夫給他服甜藥。當治他病的藥全部都是苦藥時，擺在大夫面前只有兩個選擇：冒著病人惱怒的風險給病人苦藥吃；避免病人惱怒而呈上對病情無效的甜藥。

到最後呢，大夫們恐怕都不敢對他講真實的病情了，只敢對他說「小疾小疾，放心放心」。到最後吃虧的是誰呢？當然是病人了，耽誤了最佳治療時間，以至於丟失了寶貴的生命。

成語「諱疾忌醫」講得就是這樣的故事。

這實在怨不得別人，當你只歡迎「善意的批評」的時候（意味著除此之外的「批評」都有可能被懲罰），那些想對你說點真話的人首先就要自我審查了，看看他將要說的話是否會惹你不高興。出於自保的本能，自我審查將會越來越嚴格。當過濾了所有「不悅耳」的成分後，其實「批評」就不再是「批評」了，是另一種「拍馬屁」。

例如有下級在大會上這樣給領導提意見：您就有一樣不好，總是熬夜工作是不對的，您的身體已經不屬於您個人的了，為了…….，您得保重身體啊！

批評就是批評，就是直言不諱地說出自己的意見。在批評前面設置「善意」和「惡意」之分，其實就是不歡迎任何的批評了，也就是表示對拍馬屁敞開環抱了。 「楚王好細腰，宮中多餓死」。當下中國，看到週帶魚、花千方、張維為等吹鼓手魚躍而出時，人們不必感到奇怪。