提出容忍善意批评
最近，专制的中共极权统治，由习总放言，要包容网议，欢迎善意的批评了。可是，听其言观其行，却口恵而实不至。中共十八大以来，收紧舆论空间，打压维权异议，远超过江胡时代。
请看老佛爷与希特勒对待律师
律师用护法为被起诉者说话，天经地义，这是慈禧太后与希特勒也不禁止的，清帝以邹容的《革命军》问罪，仍允许律师章士钊出庭辨护，史上著名的德国国会纵火案，希特勒用审判抹黑以台尔曼为首的共产党，仍允许季米特洛夫公开辨护。历史上还未见过不准维权律师说话，不准见被告，随意吊销律师执业证，停刊《律师文摘》甚至以威胁、关押律师创历史记律，据国际人权组织统计，被威胁与关押者，竟然超过300人，史上未有，世界罕见。关押着为法为民代言的律师，却讲包容欢迎批评，律师是护法的正义，也不容，还能包容异议吗？
讲包容网议为何苛虐记者
记者职业，就是凭事实说话，反映民意民情，天生姓民，可今上规定他们必须姓党，不为民言，只为党颂。拒绝违心且违民去歌颂的记者高瑜，无论她的职业操守获世界众多奖的荣誉，仍被中共下牢，据国际记协统计，中国构陷记者下獄已创历史新高，高居世界苐一。南方报系著名媒体人长平逃亡到德国去发声了，也抓他在四川的亲属作人质式的威胁，逼长平在德国放弃对中共的批评。私下做着噤声灭口坏事，又公开去说宽容包容批评，岂不自掴耳光吗？
这种口蜜腹剑，扬民主的旗幡，行专制的苛政，乃共党一贯传统与惯伎。正如打的共和国招牌，行一党专政的政制，说的人民坐江山，共党不仅骑在人民头上，还公然以党的领导，压在宪法头上。说欢迎批评的话，做残暴灭异议者声音的亊，几十年来，几乎是毫无新意贯穿中共的党史与统治史，正如他们宣扬的民主集中制，民主是假，集中是真，文革后，以集体领导否定毛氏的一人专权后，当下，不又在向个人专权倒退吗？
共党历史就是压制批评史
什么善意的批评，应包容接纳。当年在延安，物质条件颇艰困，王实味发现也存在腐败，批评“衣分三色，食分五等，歌啭玉堂春，舞回金莲步”不过是望延安高层与前线含辛茹苦抗日将士同甘共苦，这是最早的提出反腐的善意吧？怎么，因言，就把王实味的头也砍掉了呢？
再看共党进北京，1953年政协会上，乡村建设学派的梁潄溟，不过为农民代言了两句，说工人在九天之上，农民在九地之下。这不是恶意是善意，不是私意是一种民意吧？就被毛泽东喝令闭嘴！可这梁潄溟就偏要说下去，他说要看一看主席有无让人话说的雅量。结果被轰下台。当年，毛泽东与这湖南同乡梁潄溟几乎同时上北京，老毛在图书馆做零时工助理馆员时，梁潄溟早就被蔡元培校长聘为哲学教师了。而梁与毛后来岳丈杨昌济教授有私谊，如此乡贤中才俊说点批评话，也遭压制，更别说其他人的建言与批评了。此时，政治协商会的群言堂，便开始变毛家一言堂了。
1957年讲开门整风，毛泽东用百花齐放、百家争鸣的方针，也讲言者无罪，闻者足戒，恭请友党批评，儲安平这英国工党祖师拉斯基的左派学生，只说了“党天下”就被打成右派，且后来，从人间蒸发，死不见尸，成了悬案。
1959年，大跃进饿死人了，彭德怀以信上书为民鼓与呼，这救党救民的建言，应是善意吧，却不获善待与善报。鉴于此，有为国为民心结的文化人邓拓、廖沫沙、吴晗，用文化随笔写杂感形式，委婉含蓄地说了些指谬乃至搔痒的三家村夜话，这三人，竟被选作牺牲，为文革祭旗，致两死一下獄，直到今天，别说持点民主、人权观点，提点意见要被诛，任志强这种红二代发点异议，即引起大批判式的文革围攻，而在网上写几条微博的律师浦志强，竟然被判刑监外执行，这是讲包容与耐心吗？
若真讲包容批评，既要批判中共历史上扼杀批评错误，也要力禁当前那些对批评的打压。才是真心，而非假意，也才能令人信服。
一言堂是扼杀批评的屠场
对批评应计较的：是真实与不真实，哪能去考查动机，是善意或恶意呢？往往受批评者，认为对他是恶意，对人民却是善意。当年，毛泽东认为彭德怀的万言书，是恶意，那为天下苦难苍生的谏言，对亿万民众，是十足的善意善心。在一言堂代替了群言堂的专制者心里，只有奴才的吹捧，佞臣的粉饰，愚民呼万岁，才是善意。可这是压制出的假象呵！是真正的天下归心吗？独裁者齐奥塞斯库在呼万岁声中，瞬间被一声打倒喊出，即成怒潮，逃亡3天，即遭怒潮淹没，暴君史大林死后，仍遭鞭尸，都证明压制出的拥护是假象呵！
显然，在专制者眼里批评的善意，是对权力的装饰性的，或补锅匠式的，或太监式的，甚至迎合圣意编造式的。例如康生说习仲勋等写刘志丹传记，是利用小说反党，意在为毛掩盖对高岗陕北派的打击，毛认作善意，继续深化建国后以路线斗争深化权力斗争，却是有害于党与民的坏意。认为邓拓那篇很有影响的杂感《伟大的空话》是恶意，其实对纠正党的作风乃至文风，均是善意，而今天已把伟大的空话，恶化成伟大的废话与屁话了，以实践检验历史，岂不强调批评善意有害，重视批评的事实真实有益吗？两千多年前的齐国威王，也能接受大臣邹忌讽刺君王纳谏，今天中共从毛领袖开创的不喜纳谏，只喜纳妾的坏风气，今天还不批毛淫乱了千百妇女，官僚们以二奶、小三演绎的古代纳妾，不也跟的毛风乎？不批毛，能正党风淳民风吗？
民主制才有真正的批评空间
在民主制国家，提倡监督权力，总统与平民都一律遵法守法，只以法的标准去看批评，用伦理道德去检验言行，就不存在强调动机去辨别善意还是恶意，尼克松敢说揭露他窃听的水门事件是不怀好意吗？只要是亊实，便难推诿狡赖。克林顿敢说攻击他与萊温斯基的拉练门丑闻是恶意吗？甚至对审判说了假话，更是重罪。这就是权力在民主制，受民众监督，是民众之仆。专制不受民众监督，乃是民众之君之主，欢迎善意批评之言，全是帝君口吻。而中国历代帝制，还从制度就设立了监督君主的臣僚，古代秦有太史简，晋有董狐笔。唐以后，还有左史记皇帝的言，右左记皇帝之行。好事坏亊全记录。司马迁给他顶头的汉武帝写〖史记、本纪〗也不讳言武帝的缺陷与漏失哩！汉武帝也未说他是恶意诬蔑，只好默认。可惜，这点有限的监督，从毛泽东的无法无天统治后，红朝专制已胜过历代帝制了。
批评，不能追动机，要讲效果，强调善意，只会扭曲批评，异化批评，使批评变成对专制的脂粉或时装，变成一种鴉片式的麻醉，制造出一种假的开明形象，能麻痺专制极权压民的痛苦吗？共党那花钱买吆吼的办法，花国库的钱，养八个民主党实是妾妇党来假装长期监督，就是用协商民主来异化真正民主，说点老爷你鞋上的灰该擦了那类谄媚话，能称演的民主戏吗？
独裁制下，难有批评，最喜欢的是帮腔、帮闲与帮凶，现在他们有钱，不仅收买这类角色在体制内体制外，还组织这种人在海外乔装对独裁者的欢迎队，和对民主潮的抵制群。全无半点接受意见与批评的气度与雅量。
人权民权是零，批评仍是零
什么欢迎批评包容网议，鲁迅时代他说的：专制使人冷嘲，可今天你敢像鲁迅那么在申报自由谈上去冷嘲，还获总编史量才的高稿酬吗？像徐有渔、查建英等关门在家说点不合时宜的话，也犯禁哩！现在已逼素有针贬时弊的杂感杂文变形变质，开始是变成给权力搔痒式的屁文，现在已变成将谄媚包装一层批评外衣，来冒充杂文。中国杂文已被专制挤压成不如银样腊枪头的武器，而是一种挂着杂文牌号的垃圾了。
毛泽东在世时，他那一锤定音的一言堂，由邓小平解释为：毛在，由毛说了算，我在，我说了算。这种说了算，便成了独裁者们的规则与传统，在高层，由毛、邓说了算，省里、县里、乡里，层层都是党书记说了算。有这制度，用习的话叫规矩，就没有向独裁者提意见的余地与空间了。
这可证明：中国现实是从制度就拒绝了批评。专制长期对人们以洗脑方式进行精神屠戮与阉割，统治者目的，毛泽东的话，叫言论一律，今天，习总的话，叫看齐意识。这便可获证，欢迎善意批评，就是欢迎假批评了，这善意的批评，还是奴性的批评，是噱头式喜剧化、或滑稽式的荒诞化扭曲的批评？而已、而已。
可是，你上网去读网民那些批评段子，几乎尽是林语堂式的幽默，或鲁迅式的针贬，仅从有段子仅用8字对历史与现实的提栋，若鲁迅还在，也会拍案叫绝。此段子是：“毛病不改，积恶成习”。几乎总结了中共这66年的执政史。
由此可鉴：今天中共弄的假批评，能掩盖互联网上浪潮般的真批评吗？
