media

失踪八个月的铜锣湾书店店长林荣基「爆料」被迫认罪及店东李波私下承认被人从香港「掳走」在香港引发「一国两制」名存实亡的争论,在港亲中报章和人士为事件降温,质疑林荣基所谈只是片面之词,没有证据,并强调事件与「一国两制」无关,而中国官媒《环球时报》亦发表社评,指林「翻供」的实质内容不多,但亦表示,铜锣湾书店风波带来思考,包括「(中国)内地则要更严格地尊重香港独立司法权,了解香港舆论在这方面的高度敏感。」

 

奇怪的是,《环球时报》的相关社评由早上8时半左右上载网页,到10时许便被删除,点击标题后,被指网页不存在。未知是社评碰触了禁止报道范围抑或立论与官方不一致。

经林荣基昨(16日)晚爆料后,亲中报章《大公报》和《文汇报》均侧重强调港府称「依法保障港人权利」、林触犯内地法律,无关「一国两制」、港警会主动联络林荣基等正面消息,而由政协常委何柱国控制的《星岛日报》则致电林声称曾被拘禁多月的宁波市的公安局查问,并引述一名负责该案的民警透露,林荣基等人在2013至15年间,以改装封面等手法,用直邮或透过内地涉案人员转寄的方式出售未经中国许可的书籍,涉嫌触犯非法经营罪。

该报引述的民警说法,基本事实与林荣基所述分别不大,但林强调是被迫签名放弃聘请律师及不会见家人的声明,而公安则声称林是自愿签名。公安又指,林更请求公安帮助他在内地居留,并签名写上申请书。根据事态发展,公安机关将「适时提请启动与香港警方的相关工作机制」。

不过,报道并未解释,为何把在香港合法的工作视为在内地犯法,并以内地法律处理?另外,报道亦未提及为何宁波公安为何不按香港与内地执法部门签订的「通报机制」通知香港警方?

《星岛日报》是李波失踪后首次接受访问的三家媒体之一,其余两间均有中国背景;但在该次访问中,几乎所有问题均由有中资背景的凤凰卫视记者提问。

另外,林荣基的讲话几乎全盘否定中方或亲中人士过去的说法,内地官媒《环球时报》今(17日)天发表社评,指林荣基的说话为全面质疑铜锣湾书店“失踪五子”案提供最新炮弹,让内地执法部门「有些被动」。但仔细查看,林荣基的讲述,「实质内容并不多」,亦未能提供证据。

立场倾向强硬的《环时》,在评论林荣基爆料的社评出奇地温和。社评指出,林在港召开记者会,「从一个侧面也证明了香港的自由」,故此警告因事件而指称一国两制“不复存在”的人「应当悠着点」。但社评亦承认,书店风波发生至今九个月,带来了诸多思考,比如,香港要尊重内地,不可采取破坏国家安全和内地政治稳定的行动。而内地则要更严格地尊重香港独立司法权,了解香港舆论在这方面的高度敏感。

社评续称,香港舆论机制是西式的,与内地体制难以充分对接,但香港舆论不宜发展对内地的“斗争思维”,而应透过沟通和协商来解决,因这更适合香港在中国主权下的现实。